7.8. Правомерные ограничения прав и свобод человека

В настоящее время сложилась система основных прав и свобод человека, которые взаимосвязаны и находятся в гармонии друг с другом, что обусловливает нормальное функционирование человечества, прогрессивное развитие общества.

Как известно, права и свободы человека, закрепленные в международном праве, в ходе их реализации и на практике не должны наносить ущерб правам и свободам других лиц, а также иным защищенным правом интересам личности, общества и государства. В этой связи возникает необходимость тем или иным образом правомерно ограничивать права и свободы человека.

Ограничение осуществления прав и свобод личности является одним из важнейших условий обеспечения уважения и соблюдения прав и свобод других людей. Оно основано на том, что личность и ее права невозможно рассматривать изолированно. Современные развитые общества признают значимость индивидуализма, который является важным фактором общественного развития. Однако индивидуализм не должен перерастать в пренебрежение интересами других людей. Общество не может предоставить человеку безграничную свободу, так как это приведет к конфликтам индивидуальных интересов. Поскольку люди, свободно осуществляя свои права и свободы, взаимодействуют друг с другом, интересы, права, действия одних людей могут прийти и входят в противоречие с интересами, правами и поступками других. Перед государством стоит задача согласовать эти права, способствовать достижению компромиссов между несовпадающими правами (действиями) людей. Прежде всего надо противодействовать попыткам осуществлять свои права и свободы за счет прав и свобод других лиц, ставя препятствия эгоизму, своеволию, злоупотреблению правами. Каждый человек должен осознавать, что права других людей заслуживают не меньшей защиты, чем его собственные. Так, например, свобода слова не дает права на оскорбление или клевету, право свободно искать информацию не дает права нарушать право на неприкосновенность частной жизни других лиц. Поэтому задача законодателя заключается в установлении границ субъективных прав, с тем чтобы предотвратить возможные нарушения прав (свобод) в результате злоупотребления правами со стороны других лиц <1>.

--------------------------------

<1> См.: Квитко А. Ограничение прав и свобод: цели, основания, юридические пределы // Право и жизнь. 2006. N 105 (15).

Кроме того, в современном мире возникают новые глобальные угрозы человечеству, например, такие, как международный терроризм, международная организованная преступность, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и другие преступные посягательства. Защита общества от подобного рода угроз приобретает особую значимость. В этой связи на первый план выходит вопрос адекватного и необходимого ограничения прав и свобод человека, особенности которого предусмотрены в международном праве и непосредственно реализованы в законодательстве государств.

Хотя объем прав, его пределы и ограничения устанавливаются каждым государством самостоятельно на основе внутригосударственных правовых актов, в современных условиях новых вызовов и угроз международное сообщество выводит эту проблему за пределы внутренней компетенции государства.

Международное право, закрепляя общепризнанные стандарты в отношении прав и свобод человека, устанавливает и возможность их необходимого ограничения в целях соблюдения общих интересов. Большинство из допустимых международным правом условий правомерности применяемых мер, ограничивающих права и свободы человека, и соответственно используемых в международных документах формулировок требуют конкретизации и уточнения.

На внутригосударственном уровне законодатель не всегда своевременно и четко реагирует на изменения, происходящие в обществе. Кроме того, зачастую некоторые используемые им формулировки и термины вызывают сложность толкования.

Таким образом, необходимость защиты основных прав и свобод человека от всякого рода противоправных посягательств в условиях новых вызовов и угроз международному сообществу, а также важность установления четких и обоснованных пределов ограничения и реализации этих прав и свобод обусловливают актуальность рассматриваемой проблемы.

На необходимость ограничений прав и свобод указывается практически всеми исследователями прошлого и настоящего. Например, известный русский философ XIX века Е.Н. Трубецкой в "Трудах по философии права" писал, что "где свобода отдельного лица не ограничена никакими правилами, никакими предписаниями, там нет вообще никакого права: существенным признаком права является правило, или норма, ограничивающая свободу" <1>.

--------------------------------

<1> Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001. С. 291.

Определения понятия "ограничение прав и свобод" содержатся практически во всех международно-правовых правозащитных актах. Так, ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года содержит термин "отступление государства от своих обязательств". Американская конвенция о правах человека 1969 года использует термин "приостановление гарантий". В Европейской конвенции о защите прав и основных свобод 1950 года используются два термина - "ограничение" (ст. ст. 9, 18) и "отступление от своих обязательств" (ст. 15). Рассмотрим особенности определения "ограничение прав и свобод" с точки зрения его содержания и единого толкования. Статья 4 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года допускает принятие государствами мер "в отступление от своих обязательств... только в такой степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры не являются несовместимыми с их другими обязательствами по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения". При этом в соответствии с п. 2 ст. 4 Пакта отступление от обязательств неприменимо к следующим основным правам, свободам и запретам: право на жизнь (ст. 6); запрет подвергать кого-либо пыткам или жестокому, бесчеловечному, унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 7); запрет рабства, работорговли и подневольного состояния (п. п. 1 и 2 ст. 8); запрет лишать свободы за невыполнение какого-либо договорного обязательства (ст. 11); запрет отмены принципа, согласно которому уголовный закон не имеет обратной силы (ст. 15); право каждого на признание его правосубъектности (ст. 16); право каждого на свободу мысли, совести и религии (ст. 18).

Во многом схожие положения содержатся в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Так, любое государство - участник Конвенции "может принимать меры в отступление от его обязательств... только в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств, при условии, что такие меры не противоречат другим его обязательствам по международному праву". Данное положение не применяется в отношении следующих прав, свобод и запретов: право на жизнь (ст. 2), за исключением гибели людей в результате правомерных военных действий; запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ст. 3); запрет рабства и принудительной работы (п. 1 ст. 4); запрет осуждения за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое, согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву, не являлось уголовным преступлением, и запрет наложения более тяжкого наказания, чем подлежащего применению в момент совершения уголовного преступления (ст. 7).

Как видно из приведенных положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, для определения понятия "ограничение прав" используются два термина: "ограничение" и "отступление от своих обязательств". Причем ограничениям, согласно Конвенции, подвергаются права и свободы, во-первых, в нормальных (не чрезвычайных) условиях и, во-вторых, четко установленные в Конвенции. Так, например, в нормальных условиях ограничениям подлежат: право на уважение личной жизни (ст. 8); свобода выражения мнений (ст. 10); свобода собраний и объединений (ст. 11); свобода мысли, совести и религии. В условиях же чрезвычайного положения, когда одними правовыми средствами трудно или невозможно справиться с возникшими чрезвычайными обстоятельствами, государство вправе "отступить от своих обязательств", гарантирующих права и свободы и принятых им в соответствии с международным договором.

Конституционные акты многих государств предусматривают лишь один термин - "ограничение" прав и свобод. Так, в частности, Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 55) предусматривает "ограничение" прав и свобод "федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств", по сути воспроизводя формулировку п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека. Часть 1 ст. 56 Конституции Российской Федерации предусматривает "ограничение" прав и свобод в определенных пределах на установленный срок "в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом...". Из анализа формулировки этой статьи можно прийти к выводу о том, что в этом положении речь идет именно об "отступлении государством от принятых на себя обязательств" в том смысле, как об этом сказано в п. 1 ст. 4 Пакта и ст. 15 Конвенции. При этом согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ целый ряд прав и свобод (право на жизнь, право на достоинство личности, свобода совести и вероисповедания, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской или иной не запрещенной законом деятельности, право на жилище, право на судебную защиту прав и свобод, презумпция невиновности и др.) вообще не подлежит никаким "ограничениям", что, по сути, означает также недопустимость "отступления государством от принятых обязательств" в отношении указанных прав и свобод. Как справедливо отмечает В.В. Лапаева, "использовав более мягкий термин "ограничение прав", наш конституционный законодатель отступил от терминологии международно-правовых актов, где применение такого термина связывается с обозначением границ действия права в нормальном (не чрезвычайном) режиме правового регулирования. Такое нежелание назвать вещи своими именами и прямо сказать о возможности отмены некоторых прав и свобод в условиях чрезвычайного положения привело к тому, что в ч. 1 ст. 56 Конституции РФ термин "ограничение прав и свобод" используется в смысле, отличном от ч. 3 ст. 55" <1>.

--------------------------------

<1> Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. N 7. С. 13 - 23.

Принятые Конгрессом США в 1791 году десять поправок к Конституции, названные по аналогии с одним из британских актов Биллем о правах, содержат десять личных прав человека, которые не носят абсолютный характер и так или иначе ограничены. При этом даже смертная казнь не рассматривалась как нарушение права на жизнь.

Отсутствие единообразного и общепринятого определения понятия "ограничение прав" в приведенных международно-правовых актах, отсутствие его единого толкования в международном и внутригосударственном праве с очевидностью требует более детального анализа ключевых характеристик содержания понятия "ограничение прав" и допустимых критериев такого ограничения. В российской доктрине можно выделить три подхода к толкованию ограничения прав и свобод. Первый подход, одним из сторонников которого является В.И. Гойман, заключается в ограничении прав человека как меры объема права (свободы) <1>. В соответствии с этим подходом ограничение прав человека представляет собой изменение объема действия нормы права, когда возникает необходимость согласования противоречивых интересов общества, государства и личности. При этом такое изменение осуществляется, как правило, в сторону уменьшения объема (границ) права при сохранении его содержания. В.И. Гойман определяет ограничение права как "осуществляемое в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в установленном порядке сужение его объема". При этом В.И. Гойман считает необходимым отличать от сужения объема права (ограничения права) юридические способы (приемы) фиксации границ дозволенной свободы. К таким способам относятся оговорки, примечания, запреты, которые уточняют содержание и обозначают границы права, но не сужают его объем <2>.

--------------------------------

<1> См.: Нагорная М.А. Принципы ограничений прав человека в публичном праве // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: Сб. науч. трудов / Под ред. В.М. Баранова. Ч. I. Н. Новгород, 1998. С. 70.

<2> Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. N 7. С. 26 - 27.

Как отмечает И.Д. Ягофарова, данный подход в значительной мере отражает действительное положение вещей. Фактически любое ограничение, как бы его ни трактовать, так или иначе направлено на изменение объема определенного права или свободы, причем всегда в направлении уменьшения этого объема, а не на его отмену. Другое дело, что было бы целесообразно акцентировать внимание на том обстоятельстве, что ограничение прав и свобод - это не всякое изменение объема прав и свобод, а, во-первых, изменение, предусмотренное только нормами права и тем самым обладающее правовой формой и соответствующим правовым содержанием, и, во-вторых, изменение правомерное, т.е. соответствующее существующей иерархии нормативно-правовых актов различной юридической силы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ягофарова И.Д. Право и права человека. М., 2002. С. 123.

Второй подход, представленный М.Н. Козюком и условно именуемый "ограничение как отклонение от правового равенства", трактует ограничение как такое отклонение от правового принципа равенства (юридического равенства), результатом которого является сужение объема прав и свобод либо расширение круга обязанностей. В современной юридической науке принцип правового равенства понимается как наделение индивидов одинаковыми правами, обязанностями, ответственностью при сходном типовом поведении и отношении к праву. Однако в реальности существует масса примеров того, что в праве закрепляются как равенство субъектов, так и их неравенство (путем предоставления льгот, установления привилегий, иммунитетов и т.п.), что не позволяет подводить все правовые ограничения только под отклонение от правового равенства.

Третий подход можно охарактеризовать в виде "ограничения как изменения содержания прав и свобод человека". Этот подход, основанный на результатах анализа соотношения философских категорий "сущность" и "содержание", представлен В.И. Круссом. По его мнению, в широком смысле ограничение является родовым понятием ("сущность"), а в узком (видовом) смысле ограничение представляет собой специфическую форму опосредования основных прав и свобод человека ("содержание"). Именно с ограничением в узком смысле В.И. Крусс связывает изменение содержания прав человека, которое, однако, не должно трансформировать их сущность <1>.

--------------------------------

<1> См.: Крусс В.И. Выступление на круглом столе // Государство и право. 1998. N 8. С. 62.

С точки зрения правовой сущности подобный подход тесно связан с первым подходом, согласно которому ограничение права рассматривается как изменение объема права, его сужение. В подтверждение этого Д.В. Карпов подчеркивает, что "ограничение основного права выражается не в уменьшении, а в сужении его объема (уменьшении числа случаев реальной возможности использования права) путем расширения содержательной стороны за счет включения тех или иных факультативных признаков, регламентирующих механизм реализации права. Эти признаки могут относиться к объекту - носителю права, к порядку использования права, к кругу полномочий, составляющих право" <1>.

--------------------------------

<1> Карпов Д.В. Принципы ограничений прав человека в публичном праве // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: Сб. науч. трудов / Под ред. В.М. Баранова. Ч. II. Т. 2. Н. Новгород, 1998. С. 134.

Интересным с точки зрения объема и содержания является определение понятия "ограничение прав", предлагаемое А.А. Подмаревым: "Ограничение права (свободы) человека (гражданина) - это установленные законодательством пределы (границы) реализации (осуществления) человекам (гражданином) прав (свобод), выражающиеся в запретах, вторжениях, обязанностях, ответственности, существование которых детерминировано (предопределено) необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей и назначением которых является обеспечение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства" <1>.

--------------------------------

<1> Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 44.

Отличным от вышеперечисленных является определение понятия ограничения прав человека, сформулированное А.Ф. Черданцевым. По его мнению, под ограничением понимаются те случаи, когда то или иное право или свобода в основном сохраняются, но ограничивается их реализация на определенной территории, в определенный, точно обозначенный отрезок времени или применительно к какому-либо кругу субъектов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003. С. 110.

Проанализировав приведенные выше определения понятия "ограничение прав и свобод человека", мы считаем, что под ограничением прав и свобод человека следует понимать допустимое международным правом и (или) внутригосударственным правом вмешательство в права и свободы человека, отвечающее требованиям законности, необходимости, целесообразности и соразмерности преследуемой цели. Целью ограничения прав и свобод человека является охрана основных общепризнанных ценностей в обществе, к которым относятся жизнь, свобода, достоинство, здоровье и нравственность населения, а также поддержание государственной безопасности, обеспечение общественного порядка и иные ценности. Кроме того, ограничение правовыми средствами прав или свобод отдельного лица может быть направлено на защиту прав и свобод других людей, что напрямую вытекает из основополагающего принципа международного права - принципа уважения прав человека.

Кроме того, ограничения прав и свобод нельзя, на наш взгляд, полностью отождествлять с пределами осуществления прав и свобод, которые являются во многом взаимосвязанными понятиями. Пределы представляют собой некие границы (или рамки) осуществления прав и свобод; определяющим критерием здесь является критерий правомерности. Иными словами, несоблюдение установленных пределов будет свидетельствовать о неправомерном осуществлении прав и свобод, т.е. об их нарушении. Ограничение прав и свобод представляет собой как раз установление пределов, т.е. границ осуществления и пользования правами и свободами, превышение которых и будет считаться злоупотреблением или нарушением установленных прав и свобод. В этом состоит сходство рассматриваемых понятий. Но если пределы осуществления права определяют условия реализации права и не направлены на сужение его объема, то ограничение права представляет собой вмешательство в право, а значит, сужает его объем.

При этом следует исходить из того, что государства, вводящие ограничения в отношении прав и свобод своих граждан, а также лиц, временно пребывающих на их территории, должны неизменно руководствоваться общепризнанным принципом международного права - принципом уважения и соблюдения прав и свобод человека.