1.2. Позитивистская концепция прав человека

Если естественно-правовая концепция прав человека основана, как было отмечено выше, на неотъемлемости, неотчуждаемости прав человека и их приоритете перед интересами государства и на том, что естественные права человека до возникновения государства не нуждались в каком-либо писаном, юридическом оформлении, то позитивистская концепция прав человека исходит из позитивной природы права и гарантий его соблюдения, предоставляемых в современных условиях государством.

В 30-х годах XIX века оформился в особое философское течение так называемый юридический позитивизм, представителями которого были такие философы, как О. Конт, Э. Литтре, Г. Спенсер, В. Лесевич и др. Сторонники этого течения подвергали критике "метаюридические" принципы и идеи, вносимые в юриспруденцию естественно-правовой теорией <1>. Так, один из основоположников позитивизма немецкий юрист К. Бергом считал, что юриспруденция, как и любая наука, должна изучать, а не оценивать и требовать, как это делает естественное право. Предметом изучения для нее должно быть объективно существующее право, основанное на правотворческих фактах, т.е. на правотворческой деятельности государства. Естественное же право, в соответствии со взглядами К. Бергома, по сути своей является не более чем предположением, чем-то субъективным и фиктивным, что, будучи принятым за явление правового порядка, влечет за собой разрушение порядка и анархию <2>.

--------------------------------

<1> См.: Философская энциклопедия. М., 1967. Т. 4. С. 287.

<2> Подробнее см.: История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997. С. 404.

Источниками права позитивисты считали суверенную государственную власть. Отрицая естественно-правовую теорию, юридический позитивизм со второй половины XX века в течение довольно длительного времени отвергал проблему прав человека. "Сам человек в праве и правопорядке признавался лишь физическим лицом, наделенным субъективными правами". Рассматривая проблему соотношения права и государства, позитивизм оставлял вне поля зрения идеи естественно-правовой концепции и трактовал права человека как "дар" со стороны государства. Позитивистский подход предусматривал безусловное подчинение индивида создаваемому государством праву, и права человека "служили цели подчинения индивида государству, а не утверждения приоритета прав человека по отношению к последнему" <1>.

--------------------------------

<1> Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. С. 25.

Крайних позитивистских позиций придерживался и русский философ Б.Н. Чичерин. Он, в частности, писал: "Учение о неотчуждаемых и ненарушимых правах человека, которые государство должно только охранять, но которых оно не смеет касаться, есть учение анархическое. Необходимым его следствием является постановление французской конституции 1793 года, что коль скоро права народа нарушены, так восстание составляет не только для всего народа, но и для каждой части народа священнейшее из прав и необходимую из обязанностей. При таком порядке каждый делается судьей своих собственных прав и обязанностей, начало, при котором общежитие немыслимо. В здравой теории, так же как и в практике, свобода только тогда становится правом, когда она признается законом, а установление закона принадлежит государству" <1>. Гарантия свободы может находиться, по мнению Б.Н. Чичерина, в "самом общем праве, именно в таком устройстве, которое давало бы заинтересованным лицам известное влияние на решение общих дел" <2>.

--------------------------------

<1> Чичерин Б.Н. Свобода в государстве: Глава из книги "Собственность и государство" // Власть и право. Л., 1990. С. 21.

<2> Там же. С. 22.

Среди гарантий гражданской свободы Б.Н. Чичерин называл главными следующие: личность и собственность должны быть поставлены под защиту независимого суда, а гражданин должен получить право требовать этой защиты. Взаимодополняющей гарантией свобод человека, по мнению Б.Н. Чичерина, может быть суд, если он "независим от правительственной партии и власти" <1>.

--------------------------------

<1> Чичерин Б.Н. Курс государственной науки: В 3 т. М., 1998. Т. 2. С. 2.

Сторонником гармоничного сочетания рассматриваемых концепций права - естественно-правовой и позитивистской - был русский юрист И.А. Покровский. Сквозной темой многочисленных работ И.А. Покровского <1> была проблема личности и ее неотъемлемых прав. Можно выделить два основных аспекта, которые в связи с этим рассматривал И.А. Покровский:

--------------------------------

<1> См.: Покровский И.А. Иррациональное в области права. М., 1914; Он же. Основные проблемы гражданского права. М., 2001; Он же. Этические основы политики // Полярная звезда. 1906. N 4.

1) формальные условия, обеспечивающие независимое юридическое положение личности в обществе и состоящие из начал определенности и прочности порядка;

2) материальное содержание независимого юридического положения, которое "может быть лучше или хуже в зависимости от того, какие права признаются за человеческой личностью, какие стороны ее существования оказываются защищенными" <1>.

--------------------------------

<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 120.

Оценивая вклад И.А. Покровского в формирование концепции прав человека, С.С. Алексеев отмечал у него наиболее существенные положения по проблематике прав человека, связанные с разработкой идеи о соотнесении прав человека с государством в целом, что проявляется в кульминации самоутверждения личности в государстве в юридическом отношении <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Глушкова С.И. Права человека в России. Теория, история, практика. М., 2003. С. 197.

Рассматривая давний спор между естественно-правовой и позитивистской концепциями прав человека и их соотношение, большинство юристов исходят из объективной необходимости признания этих двух концепций, которые находятся в тесной связи. Так, С.С. Алексеев считает, что "сегодня естественное право справедливо рассматривается классиками отечественной цивилистики как обусловленные природной и социально-естественной средой требования и идеалы, которые, преломившись при помощи разума через правосознание, его культурные коды, приобретают характер идей разума, а отсюда правовой облик и в соответствии с этим выступают в виде правовых требований и прообразов... юридических норм - норм позитивного права" <1>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Восхождение к праву. М., 2001. С. 424.

Такой же позиции придерживается и Е.А. Лукашева, которая считает, что "в современном мире позитивистский подход в области прав человека не должен дистанцироваться от нравственных категорий свободы, справедливости, самоценности индивида для того, чтобы законодательно выразить их в определенном каталоге прав человека. Обретая законодательную силу, права человека получают дополнительную "энергию", а государство обязывает себя гарантировать и обеспечивать права и свободы" <1>.

--------------------------------

<1> Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. С. 25.

Тесная взаимосвязь естественно-правовой и позитивистской концепций прав человека подтверждается конституционными актами большинства государств. Так, ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". В ст. 17 говорится, что "основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения".

В конституциях современных государств можно встретить разный подход к основным концепциям прав человека: в одних случаях (США, Франция, Италия, Испания) законодатели придерживаются естественно-правовой доктрины, в других (Австрия, ФРГ) - позитивистской доктрины. Как отмечает в этой связи Ю.Д. Ильин, "такое различие имеет относительное значение, поскольку все современные государства придерживаются в целом унифицированного стандарта прав человека" <1>. С этим утверждением трудно полностью согласиться, так как, во-первых, ряд ученых, в частности Н.Н. Моисеев, возражают против теории "универсализации" прав человека, одинаково пригодных для населения всей Земли. "Возможность глобальной стандартизации прав человека, - утверждает он, - исключена, поскольку она не учитывает характера той цивилизации, в которой человек воспитан, те тысячи поколений, которые адаптировали свои правила жизни к тем условиям, которые определила окружающая их природа" <2>.

--------------------------------

<1> Ильин Ю.Д. Право человека и государства на безопасность в современном мире. М., 2007. С. 49.

<2> Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998. С. 104 - 109.

Мы разделяем точку зрения Ю.Д. Ильина, несмотря на возражения некоторых известных ученых против теории "универсализации" прав человека, одинаково пригодных для населения всей Земли.