Современная политическая мысль

Становление любой науки связано с процессом ее институали­зации, т. е. с появлением специальных научных организаций и объе­динений, с созданием системы подготовки кадров. Только в этом случае наука обретает необходимую устойчивость, перестает быть делом отдельных мыслителей, вырабатывает внутренние механиз­мы своего развития. В результате институализации наука обретает самостоятельный статус и занимает собственную нишу в системе научного знания.

Началом процесса институализации политической науки при­нято считать 1857 г., когда в Колумбийском колледже США Ф. Либером была основана кафедра истории и политической науки. В 1903 г. создается Американская ассоциация политической науки. В Европе процесс создания учебных и научных политологических учреждений начался только в середине XX в. Так, во Франции1045 г. создается Институт политических исследований при Парижс_ком университете и Национальный фонд политических наук, 1949 г. — Французская ассоциация политической науки. В 1949 г. содействии ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация политической науки, координирующая политологические ис­следования на международном уровне.

В нашей стране политология как наука утверждалась достаточ­но сложно. В 1960-е гг. в Советском Союзе была создана Ассоциа­ция политических наук, однако название самой дисциплины в пе­речне предметов, преподаваемых в высшей школе, отсутствовало. Фактически отечественная политология долгое время развивалась в рамках истории, теории государства и права, философии, «научно­го коммунизма». Только в конце 1980-х гг. политология офици­ально признаётся как самостоятельная научная и учебная дисцип­лина, появляются кафедры политологии в высших учебных заведе­ниях, создаются диссертационные советы по присуждению ученых степеней доктора и кандидата политических наук.

Современная политическая наука сложна и многогранна, в ней представлены различные теоретико-методологические направления и научные школы. Выделим наиболее важные из них.

Первым направлением, сложившимся еще в конце XIX в. как продолжение философской традиции в политической мысли, стало направление «политической теории». Представители этого направ­ления в политологии убеждены, что рассмотрение политики, поли­тических структур нужно начинать с осмысления принципов их порядка, с уточнения смысла, сущности таких базовых понятий, как демократия, справедливость, свобода, равенство, ответственность, су­веренитет и др. Например, если исследователь ставит перед собой задачу рассмотрения демократии, то первым его шагом должно стать осмысление понятия «демократия» (что это такое?), определе­ние ее основных черт, и только потом можно переходить к исследо­ванию вопроса, при каких условиях возможна демократия. Иногда это направление в политологии называют нормативным, потому, что его главной задачей является описание и объяснение норма­тивных, идеальных принципов устройства общества и его полити­ческой сферы.¹

Мощный импульс развитию этого направления в политологии в современный период придала вышедшая в 1971 г. книга Дж. Роулза «Теория справедливости», где автор во главу научного исследования ставит проблему должного. Иными словами, он стремится описать, объяснить, что такое справедливость как идеал, как должное, а затем найти ответ на вопрос, будет ли социально-политическое устройство, соответствующее его принципам справедливости, достаточно стабильным и эффективным².

Огромную роль в развитии политической науки сыграла Чикагская, школа (1920-1930-е гг.). Группа ученых, работавшая в Чи­кагском университете США под руководством Чарльза Мэрриэма разработала новые методы познания политики. До этого политика методологически изучалась в основном на базе философских, юридических и исторических дисциплин. Сотрудники Чикагского уни­верситета высказали идею о необходимости междисциплинарного подхода к политике с применением количественных эмпирических методов и успешно реализовали ее на практике. Было проведено, первое в истории политической науки масштабное исследование элек­торальных предпочтений американских граждан, поставлен первый] эксперимент по выявлению воздействия на исход голосования направленной агитации. Гарольд Лассуэлл (1902-1978) ввел в научный оборот современные методы исследования коммуникационных^; процессов, исследовал проблемы психологии политического поведения¹.

Значение Чикагской школы заключалось, прежде всего, в том, что ее представителями были разработаны первые программы эмпи­рических исследований политического поведения, политических про­цессов, был осуществлен переход от рассуждений о должном к ис­следованию реальных политических явлений².

Чикагская школа способствовала появлению нового направле­ния в политической науке — бихевиоризма (от англ.— поведение). Бихевиоризм как научное направление в политологии утверждает, что:

а) политика как объективная реальность суще­ствует благодаря многообразным, взаимосвязанным действиям раз­личных людей; политические институты, структуры существуют постольку, поскольку они воспроизводятся в действиях и взаимо­действиях людей;

б) чтобы понять политику, надо изучать поведение людей;

в) поведение людей можно и нужно изучать не только теоретическими, но и эмпирическими методами, только так можно получить объективное знание³. В 1950-1970-е гг. бихевиористский подход занял доминирующие позиции в политической науке. В это время возникает несколько теорий, претендующих на право объяс­нения мотивации политического поведения. Среди них: теории обмена и политического рынка, политической психологии, комму­никативного действия, политической идентификации и др.

В настоящее время в политологии очень популярны концепции рационального выбора». Они объясняют поведение человека таким образом:

а) все люди преследуют определенные цели, которые _они осознанно ставят перед собой исходя из своих личных интересов;

б) человек владеет информацией о других альтернативах, о воз­можных средствах достижения выбранной цели;

в) исходя из име­ющейся информации, человек выбирает оптимальные пути для до­стижения поставленной цели, стремится к минимизации издержек, к максимальной выгоде.

Иными словами, каждый человек действу­ет рационально, отдавая себе отчет в своих действиях, направляя их на достижение поставленных целей, ориентируясь на максималь­ную для себя выгоду.

Теории рационального выбора позволяют предельно формали­зовать исследовательский процесс, т. е. представить факторы, влия­ющие на поведение людей, в виде переменных и применить матема­тические, статистические методы для определения степени зависи­мости между этими переменными. Развитие компьютерных технологий позволяет в настоящее время использовать для изуче­ния политических процессов методики многомерного статистиче­ского анализа, математического моделирования и др.

Особо следует выделить школу системно-функционального ана­лиза, основателем которой стал известный американский социо­лог Т. Парсонс (1902-1979).

Он создал теорию социального дей­ствия и социальных систем, которые, по его мнению, должны были преодолеть методологический индивидуализм, свойственный классическому бихевиоризму. Дело в том, что интерес к конкрет­ным действиям людей, к конкретной личности порождал в науке эффект, который выражен в известной поговорке «за деревьями леса не видно». Иными словами, изучая конкретные действия, ув­лекаясь эмпирическими исследованиями, ученые утрачивали це­лостность восприятия общества и политики, они переставали ви­деть политику как единство генерализованных связей и отноше­ний. Т. Парсонс создает теоретическую модель, которая позволяет ему объяснить взаимосвязи между обществом и политикой, меж­ду культурой и институтами, между личностью и обществом, дать собственную интерпретацию понятия «власть». Впоследствии идеи Т. Парсонса легли в основу теории политической системы Г. Алмонда, который описывал политическую систему как открытую, взаимодействующую с окружающей средой и сохраняющую ус­тойчивость благодаря своей способности реализовывать ряд сис­темных функций¹.

К 1980-м гг. стали очевидными определенные недостатки как бихевиоризма, так и системно-функционального подхода. Первый фактически сводил политику к индивидуальному поведению, второй создавал слишком абстрактные схемы, которые практически не поддавались верификации, т. е. проверке фактами, эмпирическими исследованиями. С целью преодоления указанных недостач ков в политологии складывается новый теоретико-методологический подход — неоинституционализм. Теоретики неоинституционализма Д. Марч и Д. Олсен утверждают, что действия людей разворачиваются в определенных институциональных рамках, по: этому необходимо изучать не только рационально действующей: индивида, но и институты, политические нормы, ценности. Позна­вая институты, можно понять и объяснить весьма важные стороны поведения людей.

В последнее время в мировой политической науке растет интерес к методам феноменологии, герменевтики, семантики, т. е. к методам, которые пытаются объяснить явления социальной и политической жизни, прежде всего, исходя из способности человека придавать сво­им действиям определенные смыслы и значения. Данное направление в политической науке получило название постмодернистского. Его отличает стремление исследователей понять, как люди определяют смысловое содержание политических действий, почему так, а не иначе интерпретируют политические события, как результаты ин­терпретации сказываются на их реальном поведении².