Постструктурализм

Постструктурализм – своеобразная самокритика структурализма, его отрицание и развитие одновременно.

Основные идеи:

• негативный пафос по отношению ко всем позитивным законам, к любым рациональным обоснованиям действительности, прежде всего – культуры. Любая объяснительная теория, которая претендует на логическое обоснование закономерностей действительности, провозглашается маской догматизма. В объяснении, обосновании постструктуралисты видят проявление принципа причинности, который они называют метафизикой. Они выявляют везде скрытую, но вездесущую метафизику и критикуют метафизический дискурс; поэтому постструктуралистов относят к направлению критики языка;

• отрицание идеи прогресса, роста в области научных знаний и социально-исторических процессов. Принцип рациональности считают проявлением империализма рассудка, который ограничивает спонтанность работы мысли и воображения;

• вдохновение – в бессознательном. О постструктуралистах пишут, что они болезненно заворожены иррационализмом;

• неприятие концепции целостности, стабильности;

• любят противоречивое, фрагментарное, случайное, т.е. постструктуралисты придерживаются принципа методологического сомнения по отношению к позитивным истинам, ко всему, что существует для легитимации (самооправдания и узаконивания) цивилизации, т.е. они стоят на позиции крайнего теоретического нигилизма; эта теоретическая установка получила название эпистемологического сомнения.

Особый интерес представляет критика языка, развитая постструктуралистами. Если классическая философия в основном занималась проблемой познания, т.е. отношениями между мышлением и вещественным миром, то позже произошёл поворот к языку, и вопросы познания и смысла приобрели чисто языковой характер – критика метафизики приобрела форму критики метафизического дискурса.

М.Фуко считает, что знание не может быть нейтральным или объективным, так как всегда является «продуктом властных отношений». В истории постоянно идёт борьба за власть интерпретаций различных идеологических систем. Господствующая идеология завладевает индустрией культуры и через средства массовой информации навязывает индивидам свой язык, т.е. сам образ мышления. Таким образом, язык – не только средство познания, но и инструмент социальной коммуникации. Господствующие идеологии манипулируют языком. Это выражается в деградации языка повседневности. В связи с этим критика языка одновременно является критикой культуры и цивилизации.

Исходя из теории М.Фуко, который противопоставил господству культурного бессознательного деятельность социально отверженных (безумцев, больных, преступников, творческих людей), Ж.Делёз и Ф.Гваттари выдвинули понятие шизофрения, т.е. освободительное и революционное начало личности в её противостоянии больной цивилизации. Подлинный художник – неизбежно шизоидная личность. Ему свойственны черты социального извращенца, которые выражаются в шизофреническом дискурсе, – языкe абсурда и парадокса, противостоящему общепринятой логике (Л.Кэрролл, А.Арто и др.).

Общефилософские идеи постструктурализма оказались очень востребованы в литературоведении. Литературоведение, филология сближаются с философией, философия приобретает черты филологии: «ничего не существует вне текста» (Ж.Деррида).

Критика структурализма в основном связана с критикой традиционной структуры знака.

В 50-ые гг. Ж.Лакан выступил против сосюровской теории, прежде всего – против нерасторжимой связи означающего и означаемого.

Ж.Лакан считает, что означающее и означаемое – отдельные ряды, «изначально разделённые барьером, который сопротивляется обозначению», т.е. он раскрепостил означающее, освободил его от зависимости от означаемого. Ж.Лакан отождествил бессознательное и структуру языка и ввёл понятие плавающего означающего.

Потом эти идеи развивает Ю.Кристева.

Она продолжила мысли М.М.Бахтина о диалоговой природе слова и ввела понятие текстуальной продуктивности.

Текстуальная продуктивность – это семиотический механизм текста, проявление действия бессознательного, это потенциальная бесконечность поэтического языка, это понимание текста как процесса формирования (производства) смысла.

Таким образом, на место обозначения, которое фиксирует отношения означающего и означаемого, приходит процесс ознАчивания.

Ведущим теоретиком такого понимания текста является Ж.Деррида.

Он понимает классическую работу с текстом как «насильственное овладение им», подчинение текста смысловым стереотипам. Ж.Деррида против сосюровской теории о примате звучащего слова над письменным, так как при говорении создаётся «ложное» представление о естественности связи означающего (акустического образа слова) с означаемым (понятием предмета).

Ж.Деррида разграничивает письменную и устную речь и разрабатывает концепцию письма: он считает, что язык обусловлен не речевыми актами, а возможностью быть повторённым в любой ситуации, т.е. язык – это средство межиндивидуального общения, идеальное представление, под которое подстраиваются его отдельные конкретные носители.

Одно из главных понятий в теории Ж.Деррида – понятие след. Так как в теории постструктурализма связь означающего и означаемого считается разорванной, а на место означЕния пришло ознАчивание, то означаемое и означающее мыслятся 1)как явления, разделённые интервалом, и 2) как процесс, в котором слово «уходит» от своего значения, теряет связь со своим происхождением.

Таким образом, знак обозначает не сам предмет, а то, что от него осталось – след. Ж.Деррида, считает, что знак принципиально отличается от самого себя, так как в языке систематически порождаются различия, производится сама система различий. Поэтому различАние – ещё один важный термин в теории Ж.Деррида.

Литературно-критической практикой постструктурализма стал деконструктивизм – набор аналитических приёмов и критических практик, позволяющих обнаружить интердискурсивные зависимости дискурса. Цель деконструкции текста – изучение процесса его порождения.

1 Дискурс (от лат. discursus – рассуждение) – специфический способ и правила организации речевой деятельности; многозначный термин, введённый структуралистами.

2 Ср. шутливое высказывание Ю.Н. Тынянова об искусстве, которому «заказывают Индию, а оно открывает Америку».

3 Лаокоон – троянский жрец, предупреждавший троянцев об опасности, таящейся в даре ахейцев - троянском коне. В наказание он с сыновьями был задушен двумя змеями. Скульптурная группа, изображавшая Лаокоона (скульпторы Агесандр, Полидор, Афинодор), послужила поводом для искусствоведческих дискуссий.

4 «Странник, во Спарту пришедши, о нас возвести ты народу, Что, исполняя закон, здесь мы костьми полегли..»

5 Цит. по: Кириллова Н.Б. Медиакультура: теория, история, практика: Учебное пособие. – М.: Академический проект; Культура, 2008. – 496 с. – (Фундаментальный учебник). С. 355-360.

142