3. Факторы риска сельскохозяйственного производства в зерновом подкомплексе апк

В современных условиях проблема оценки и учета экономического риска в агропромышленном комплексе приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть теории и практики управления. Большинство управленческих решений принимается в условиях риска, что обусловлено рядом факторов - отсутствием полной информации, наличием противоборствующих тенденций, элементами случайности и многим другим. Существование риска непосредственно связано с наличием неопределенности и в первую очередь это неопределенность внешней среды.

Внешняя среда включает в себя объективные экономические, социальные и политические условия, в рамках которых осуществляется предпринимательская деятельность и к динамике которых она вынуждена приспосабливаться. Это возможные сдвиги в общественных потребностях и потребительском спросе, появление технических и технологических новшеств, изменение политической обстановки, влияющей на предпринимательскую деятельность, непредсказуемые природные явления и многое другое. Большое влияние на конечные результаты предпринимательской деятельности оказывает неопределенность экономической конъюнктуры, которая вытекает из непостоянства спроса-предложения на товары, деньги, факторы производства, из многовариантности сфер приложения капиталов и разнообразия критериев предпочтительности инвестирования средств, из ограниченности знаний об областях бизнеса и коммерции и многих других обстоятельств.

Таким образом, основными причинами неопределенности, и следовательно, источниками риска в АПК являются:

1. Спонтанность природных процессов и явлений, стихийные бедствия. Проявления стихийных сил природы - землетрясения, наводнения, бури, ураганы, а также отдельные неприятные природные явления - мороз, гололед, град, гроза, засуха и др. могут оказать серьезное отрицательное влияние на результаты предпринимательской деятельности в зерновом подкомплексе АПК, стать источником непредвиденных затрат.

2.Случайность. Вероятностная сущность многих социально-экономических и технологических процессов, многовариантность материальных отношений, в которые вступают субъекты предпринимательской деятельности аграрной сферы, приводят к тому, что в сходных условиях одно и то же событие происходит неодинаково, т.е. имеет место элемент случайности. Это предопределяет невозможность однозначного предвидения наступления предполагаемого результата.

3.Наличие противоборствующих тенденций, столкновение противоречивых интересов. В борьбе за покупателя конкуренты могут увеличить номенклатуру выпускаемой продукции, улучшить ее качество, уменьшить цену и т.п. Наряду с элементами противодействия может иметь место простое несовпадение интересов, которое также способно оказывать негативное воздействие на результаты предпринимательской деятельности.

4.Вероятностный характер НТП. Общее направление развития науки и техники, особенно на ближайший период, может быть предсказано с известной точностью. Однако заранее во всей полноте определить конкретные последствия тех или иных научных открытий, технических изобретений практически невозможно. Технический прогресс неосуществим без риска, что обусловлено его вероятностной природой, поскольку затраты и особенно результаты растянуты и отдалены во времени.

5. Существование неопределенности связано также с недостаточностью информации об объекте, процессе, явлении, по отношению к которому принимается решение, с ограниченностью человека в сборе и переработке информации, с постоянной изменчивостью этой информации.

Элементы риска и неопределенности предпринимательской деятельности в АПК вносят также:

Необходимость выбора новых инструментов воздействия на экономику в условиях перехода от экстенсивных к интенсивным методам развития; - несбалансированность основных компонентов хозяйственного механизма: планирования, ценообразования, материально-технического снабжения, финансово-кредитных отношений [21].

Таким образом, в условиях рыночных отношений, когда субъекты предпринимательской деятельности зернового подкомплекса в условиях риска и неопределенности самостоятельно разрабатывают стратегию своего развития и осуществляет тактические меры по претворению ее в жизнь, руководство предприятий должно иметь возможность вовремя выявить и проанализировать возможные факторы риска. В связи с этим возникает необходимость разработки классификации подобных факторов, основными целями которой могут быть:

- определение возможных направлений возникновения риска, анализ причин возникновения нежелательного развития событий, предварительная оценка возможных последствий проявления факторов риска,

- анализ возможностей управления уровнем риска, поиск способов избежания или предотвращения риска, поиск возможных способов уменьшения затрат на предотвращение или ликвидацию последствий проявления факторов риска,

- создание информационной базы для принятия управленческих решений с учетом возможного проявления факторов риска.

Многообразие факторов, оказывающих влияние на результаты деятельности агропромышленной сферы, их сложные взаимосвязи и взаимообусловленность в гораздо большей степени, чем в других отраслях народного хозяйства, затрудняют выработку однозначных характеристик риска. Во многом это также связано с отсутствием обоснованной классификации факторов риска сельскохозяйственного производства.

В деятельности предпринимательских структур АПК факторы риска можно классифицировать по разным признакам. В данном случае естественным требованием к классификации является ее ориентация на методы противодействия риску. Другими словами, классификация факторов риска должна быть соотнесена с классификацией методов управления риском. Это ограничивает возможности формального объединения разных по существу факторов в одной классификационной группировке.

Причин возникновения рисковой ситуации может быть очень много. Анализ современного состояния экономики, позволяет выделить следующие из них, наиболее часто способствующие появлению предпринимательских рисков: экономический кризис; высокие темпы инфляции; политическая нестабильность; необязательность и безответственность хозяйствующих субъектов; нечеткость и непрерывная изменяемость законодательных и нормативных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность; отсутствие реального предпринимательского права, что препятствует снижению общего уровня риска; неправовое вмешательство политиков в экономику; резкое увеличение аппарата управления на федеральном и местном уровнях; неустойчивое налоговое законодательство; высокое бремя налогов и обязательных платежей, недобросовестная конкуренция; низкий уровень образования предпринимателей по проблемам рынка и предпринимательства и др.

В экономической литературе известны различные подходы к классификации факторов риска в деятельности сельскохозяйственного предприятия. Так, одни ученые считают, что все факторы риска на практике можно подразделить на две группы. К первой относятся «предвидимые» факторы, т.е. известные из экономической теории или хозяйственной практики и включенные в соответствующий список. Кроме того, могут проявиться факторы, назвать которые на априорной стадии анализа риска предприятия не представлялось возможным. Эти факторы относятся ко второй группе. Одна из важнейших задач состоит в том, чтобы, создав регулярную процедуру выявления факторов риска, по возможности сузить круг факторов второй группы и тем самым ослабить влияние так называемой «неполноты генерации» факторов риска [23].

Другие ученые считают, что рассматривать факторы риска необходимо по возможности влияния на них со стороны экономического субъекта, и в связи с этим выделяют три группы: нерегулируемые, слабо регулируемые, условно регулируемые. К нерегулируемым следует относить внешние факторы, являющиеся отражением природной и социально-экономической среды функционирования предприятия, к слабо регулируемым - все остальные внешние факторы. Внутренняя среда предприятия в большой степени поддается управлению, но полностью элемент неопределенности исключить нельзя, поэтому внутренние факторы риска определяются как условно регулируемые.

В соответствии со следующим подходом классификация факторов риска сельскохозяйственного производства осуществляется в зависимости от сферы их проявления. Нередко фактором риска выступают неэффективные управленческие решения. Решения руководства предприятия принято относить к одному из трех уровней: стратегическому, тактическому и оперативному. Таким образом, выделяется четыре сферы проявления риска: производственная, коммерческая, финансовая и инновационная.

Поскольку риск имеет объективную основу из-за неопределенности влияния среды и субъективную основу в результате принятия решения самим предпринимателем, успехи и неудачи предпринимательской деятельности в аграрной сфере следует рассматривать как взаимодействие целого ряда факторов, одни из которых являются внешними по отношению к сельхозпредприятиям, а другие - внутренними. Данной позиции в отношении классификации факторов риска придерживается большинство известных экономистов, с небольшими расхождениями в количественном составе факторов или при отнесении отдельных из них к той или иной группе.

Под внешними факторами понимаются те условия, которые предприниматель не может изменить, но должен учитывать, поскольку они сказываются на состоянии его дел. Трудно выделить приоритетность этих факторов, так как внешние факторы взаимосвязаны: изменение одного фактора может вызывать изменение других и, следовательно, взаимосвязано их влияние на уровень риска.

Термин внешняя среда включает экономические условия, среди которых важно выделить стабильность государственной политики, учет специфики сельскохозяйственного производства в системе АПК, экономическое регулирование пропорциональности цен на продукцию различных отраслей, экспортно-импортную политику; потребителей, конкурирующие организации, природные факторы, действующее законодательство и другие составляющие. Эти взаимосвязанные факторы оказывают влияние на функционирование сельскохозяйственного предприятия, на его производственную, инновационную, коммерческую, финансовую деятельность.

Факторы риска:

Внешние

прямого воздействия

• законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность

• налоговая система

• взаимоотношения с партнерами

• конкуренция предпринимателей

косвенного воздействия

• политические условия

• экономическая обстановка в стране, отрасли

• научно-технические

• экологические

• демографические

Внутренние

• воспроизводственной деятельности

• производственной деятельности

• в сфере управления

• в сфере обращения

Внешние факторы, влияющие на уровень предпринимательского риска, подразделяются на две группы: факторы прямого воздействия и факторы косвенного воздействия. Факторы прямого воздействия непосредственно

влияют на результаты предпринимательской деятельности и уровень риска. К данной группе факторов относят взаимоотношения с поставщиками и потребителями, трудовые, финансовые, информационные, материальные и прочие ресурсы, органы государственной власти и управления, конкурентов и др.

Факторы косвенного воздействия не могут оказывать прямого влияния на предпринимательскую деятельность и уровень риска, но способствуют его изменению. К таким факторам относят: состояние экономики, социально-политические, демографические, культурно-исторические, нормативно-правовые, природные, которые в свою очередь определяют специализацию производства и т.д.

Реакция сельских товаропроизводителей на факторы прямого и косвенного воздействия различна. В случае изменения в факторах прямого воздействия товаропроизводитель может реагировать двояко: он может перестроить внутреннюю среду и начать политику, как активного приспособления, так и политику противодействия. К факторам косвенного воздействия сельскохозяйственные формирования вынуждены максимально приспосабливать свои цели, задачи, структуру, технологию, персонал [24].

Внутренние факторы риска - это условия, при которых функционирует предприятие. Способность сельхозпредприятия преодолевать кризисы, побеждать в конкурентной борьбе, сохранять устойчивость производства во многом зависит от состояния его внутренней среды. Основные помехи адаптации к рискам сельскохозяйственным предприятием, как правило, заключены в сфере его собственной деятельности и содержат внутренние расхождения и противоречия по поводу целей предприятия, средств достижения, ресурсов, необходимых для их достижения, методов организации деятельности по достижению целей и управлению ими. Таким образом, выделяют такие внутренние факторы риска, как факторы воспроизводственной, производственной деятельности, в сфере обращения и управления.

Воспроизводственная деятельность предприятий АПК связана с обеспечением условий жизнедеятельности сельского населения и сельскохозяйственного воспроизводства. Основные факторы риска воспроизводственной деятельности связаны, главным образом, с инвестиционной активностью и процессами набора, подготовки и повышения квалификации кадров.

Факторы риска производственной деятельности тесно связаны с природными условиями той или иной территории, биологической природой используемых производственных ресурсов и экономической эффективностью сельскохозяйственного производства в этих условиях. Среди природных факторов, которые включают: климат, состояние почвы, рельеф местности и др., наиболее существенное влияние на риск сельскохозяйственного производства оказывают агроклиматические факторы, из которых выделяют основные: свет, тепло, влага, воздух.

В сфере обращения деятельность предприятия подвержена действию таких факторов риска, как нарушение согласованных графиков поставок техники, комплектующих, ГСМ, и т.п., перебои энергоснабжения, немотивированный отказ оптовых потребителей вывести или оплатить полученную готовую продукцию и т.д. В условиях рыночных отношений важно не только произвести, но и реализовать продукцию, и основные факторы риска в сфере обращения связаны именно с продажей результатов сельскохозяйственного производства. Снижение платежеспособного спроса, наряду с другими причинами, повлекло за собой сокращение производства продукции на перерабатывающих предприятиях. Такое положение ведет к подрыву отечественной сырьевой базы, к резкому возрастанию факторов риска в сфере обращения.

Необходимо отметить, что существуют группы факторов, взаимно компенсирующие друг друга. Состав каждой группы и характер взаимодействия различных входящих в нее факторов в настоящее время требуют более детального изучения. Необходимо не только определить, какие факторы образуют каждую группу, но и уточнить количественные пропорции их взаимозаменяемости. Минимальный риск сельскохозяйственного производства достигается при оптимальном сочетании значений обуславливающих ее факторов. Это сочетание является индивидуальным для каждого хозяйства и зависит от условий и организации производства.

Таким образом, предпринимательская деятельность сельскохозяйственных предприятий в современных условиях неразрывно связана с управлением рисками (политикой риска), под которой понимается совокупность методов, приемов и мероприятий, позволяющих в определенной степени прогнозировать наступление рисковых событий и принимать меры к исключению или снижению отрицательных последствий наступления таких событий.

Значительной проблемой для реализации экспортного потенциала является континентальное расположения Казахстана и соседство с крупными производителями Россией и Украиной. Эти страны наравне с Казахстаном являются нестабильными производителями пшеницы. Россия при урожае 30 и менее миллиона тонн превращается в нетто-импортера зерна, при чем закупая значительные объемы в Казахстане.

При урожае более 55 млн.т. Россия практически перестает покупать зерно и становится влиятельным игроком на экспортном рынке. Такие разительные перемены негативно влияют на Казахстанскую пшеницу. Конъюнктура на региональном рынке зависит больше от размеров урожаев в России и Украине, нежели от общей ситуации на мировом рынке. Так, если в регионе собирается крупный урожай, цены на пшеницу значительно сокращаются, а если учесть тот факт, что Россия является крупным импортером казахстанской пшеницы, то падение цены усугубляется еще и снижением спроса. Казахстанским производителям в подобной ситуации приходиться в очень сжатые сроки искать новые рынки сбыта, используя агрессивную маркетинговую политику, что так же негативно отражается на цене реализации [25].

Очень остро стоит вопрос по транспортной инфраструктуре. Выход на широкий мировой рынок в основном осуществляется посредством российской транспортной инфраструктуры (как наземной, так и портовой). Следовательно, когда Россия собирает высокий урожай пшеницы, ее инфраструктура испытывает большие нагрузки, перевозя свой урожай, при этом транзит казахстанского зерна сокращается. При этом существует проблема возврата вагонов, перевозящих зерно и попадающих на территорию России. Еще одной проблемой сдерживающей темпы экспорта зерна, является недостаток собственных вагонов-зерновозов, численность которых в настоящее время составляет не многим более 5 тыс. штук, которые при одноразовом обороте в месяц позволяет обеспечить вывоз на экспорт не более 500 тыс. тонн зерна. При этом для обеспечения вывоза на экспорт до 10 млн.т. необходимо вывезти в месяц не менее 1,0 млн.т. зерна. В целях увеличения экспортного потенциала в 2007 г. был реконструирован зерновой терминал в порту Актау, его производительность была увеличена до 600 тыс.тонн. Кроме того, в Азербайджанском порту Баку построен зерновой терминал пропускной способностью 500 тыс.тонн в год. В конце 2009 года открылся терминал в Иранском порту Амирабад с пропускной способностью 500-700 тыс. тонн в год. Также планируется строительство зерновых терминалов в Грузинском порту Батуми и Иранском Имам Хомейни. Реализация перечисленных мероприятий позволит создать транспортный коридор Актау- Баку- Батуми и морской маршрут в иранском направлении.

Рассмотрим факторы риска и новые возможности развития аграрного сектора, связанные с вступлением Казахстана в Таможенный союз.

В долгосрочном плане Таможенный союз может открыть перед отечественным агропромышленным комплексом весьма заманчивые перспективы. Но это лишь при условии, что сначала под воздействием со стороны российских и белорусских аграриев Казахстан сможет оптимизировать производство и найти пути снижения себестоимости отечественной сельхозпродукции. В противном случае Казахстанские сельчане могут стать заложниками успешной товарной экспансии со стороны своих коллег по ТС.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил пути такой оптимизации. В частности, он поручил развивать животноводческий комплекс за счет направления сюда кормового зерна. При этом зерно четвертого и пятого сорта он рекомендовал использовать для переработки внутри республики, к примеру, в биоэтанол (хотя данная разработка является утопической и не имеет возможности воплотится в жизнь). А на экспорт направлять только высококачественное зерно, в котором есть более высокая добавленная стоимость.

Подобная специализация Казахстана на поставках высококачественного зерна на мировые рынки действительно целесообразна. И хотя по объему поставок рынки «сожмутся», они существенно прибавят по получаемой норме прибыли.

Президент также сориентировал аграриев на инновации, пообещав, что государство вложится в развитие аграрной науки и создание молочных и откормочных комплексов. Он потребовал оптимально использовать лизинг: вместо импортной сельскохозяйственной техники приобретать технологические линии с последующей организацией сборочных производств внутри республики. Кроме базового субсидирования, по словам главы государства, необходимо внедрить целевое, которое получат аграрии, использующие в производстве сельхозкультур и животноводческой продукции передовые технологии.

Оптимизация экспорта зерна давно остается основной задачей Казахстана. Она стала необходимой именно потому, что Казахстан стал сырьевым рынком стран, активно развивающих свой перерабатывающий сектор. Реформа сельского хозяйства, проведенная в 90-х годах, позволила отечественным зерновикам самостоятельно выходить на внешние рынки. В погоне за валютой и сложилась нынешняя структура казахстанского экспорта – почти все производимое зерно старались продать за границу.

Вступление в Таможенный союз открывает Казахстану европейский рынок. До этого экcпорт Казахстанского зерна в Европу был неорганизованным и нестабильным. Дорогая логистика и большая удаленность от Черноморских и Балтийских портов делали наше зерно неконкурентоспособным. В рамках ТС Казахстан сможет снизить транспортные расходы, но для этого надо, чтобы железнодорожные администрации России и Казахстана унифицировали тарифы [26].

Отрегулировать вопросы единой экспортной стратегии мог бы и зерновой пул, идея которого уже давно лоббируется российской стороной. Казахстан идею поддержал. Однако противодействие со стороны Украины (предлагается схема с участием России, Казахстана и Украины) застопорило инициативу. Киев опасается, что в украинские порты на Черном море (фактор, из-за которого Россия хочет видеть Украину в пуле) мощным потоком хлынет российское и казахстанское зерно, на фоне которого украинское явно проигрывает в качественных характеристиках.

Пока же, в условиях снижения привлекательности европейского рынка, республика активно осваивает южное направление. В 2008–2009 маркетинговых годах основными импортерами казахстанского зерна стали Египет, Турция, Тунис и Афганистан. С другой стороны, наши традиционные потребители – страны СНГ из года в год сокращают закупки. Если в 2006 году их доля в экспорте составляла 62%, то в 2007 году – 44%, а в 2008-м – лишь 36%. Так, в последние годы динамика снижения объемов закупа со стороны РФ (в 2006 году – 1,4 млн. т, в 2007 году – 459,6 тыс. т, в 2008 году – 147,7 тыс. т) связана с тем, что в условиях практически полного отсутствия казахстанского зерна на европейском рынке России нет выгоды заниматься улучшением качественных характеристик собственной пшеницы. Можно предположить, что Таможенный союз должен вновь стимулировать Россию покупать больше казахстанской пшеницы, чтобы улучшать качество своей.

В целях развития экспорта зерна и муки в Казахстане необходимо создать специализированную компанию по продвижению Казахстанского зерна на мировые рынки, кроме того на внутреннем рынке необходим крупный государственный игрок, с целью регулировать рынок зерна и защищать интересы простых фермеров. Опыт создания подобного рода специализированных компаний имеется в России и Украине. Это даст возможность государству устанавливать на рынке цены, устраивающие как фермеров, так и потребителей. Также произошел сдвиг по стимулированию экспорт зерна. В рамках соглашения между «Казахстан Темiр Жолы» и «Российскими железными дорогами» по субсидированию расходов транспортировки по территории РФ каждый экспортер будет получать из бюджета дополнительно по $20 за каждую перевезенную тонну зерна. В общей сложности транзитом через РФ планируется экспортировать порядка 2–3 млн. т зерна.

В декабре 2009 года холдинг «КазАгро» привлек из республиканского бюджета 80 млрд. тенге на финансирование посевной 2010 года. Посредником между холдингом и крестьянами стали две дочерние компании «КазАгро» – «Аграрная кредитная корпорация» и «Продовольственно-контрактная корпорация». Главными условиями выделения кредита (8% годовых, срок кредитования – 1 год) являются наличие у агрария посевных площадей, обеспечение в виде банковской гарантии или зерновой расписки, а также отсутствие просроченных кредитов в БВУ и судебных исков.

Другой перспективной позицией для Казахстана является мука. В 2008 году Казахстан стал одним из мировых лидеров по ее экспорту. В качестве основных потребителей выступили потребители Узбекистана (39% всего объема), Афганистана (28%), Таджикистана (26%), Кыргызстана (5%) и других стран (2%). Однако несогласованность действий России и Казахстана может поколебать завоеванные позиции. В последнее время, наряду с Казахстанской мукой, в этом регионе появилась Алтайская, Оренбургская и Курганская мука из РФ. По качеству она хуже Казахстанской, но стоит дешевле, а во время кризиса последний фактор явно перевешивает.

Большим потенциалом обладает экспорт макаронных изделий. Пока по их производству Казахстан занимает 29-е место в мире, но, по мнению участников рынка, в перспективе Казахстан может занять 5-ю–6-ю позицию. Для этого у Казахстана есть все предпосылки. Например, сегодня итальянцы закупают у Казахстана 150–180 тыс. т в год Аркалыкской пшеницы твердых сортов и заявляют, что самые лучшие макароны получают именно из казахстанского сырья. Уровень клейковины в отечественной пшенице твердых сортов действительно фантастический – доходит до 42%. Таким образом, мы имеем все возможности «вытеснять» любые рынки за счет качества пшеницы. Так, в 2008 году Казахстан произвел 0,7% пшеницы первого-второго класса, при этом резко нарастив долю зерна третьего класса и снизив долю четвертого и пятого классов. Но, к сожалению, массированный экспорт казахстанского зерна за рубеж и привычка зарабатывать легкие деньги подкосили отечественное животноводство. Оставшись без хороших кормов (свободные площади засевали зерновыми в ущерб кормовым культурам), оно приобрело в количестве, но потеряло в качестве. Несмотря на рост поголовья мелкого и крупного рогатого скота, мяса в стране производилось все меньше, до тех пор, пока Казахстан не потерял свой статус республики, которая в советские времена обеспечивала большую часть потребности СССР в мясе. И только в 2008 году, впервые за последние 10 лет, мы экспортировали в Россию 350 т мяса [27].

Минсельхоз уже предпринимает меры для того, чтобы закрыть доступ в страну китайского мяса. Со следующего года вводятся таможенные тарифные квоты на его отдельные виды. Квотирование позволит, во-первых, ограничить ввоз в Казахстан некачественного китайского мяса и его последующий реэкспорт в Россию и Беларусь. Во-вторых, квотирование должно стимулировать Казахстанских аграриев производить больше мяса.

На данный момент есть все условия для развития животноводства. Казахстан имеет достаточно естественных пастбищ и необходимую кормовую базу. На сегодняшний день Казахстан отгружает в Иран продукты переработки кормового зерна – жмых и шрот. Если эти корма направить на развитие животноводства, то Республика смогла бы производить мясо в объемах, необходимых не только для внутреннего потребления, но и на экспорт.

По мнению наших экспертов, в рамках Таможенного союза Казахстану необходимо сконцентрироваться на говядине, свинине и птице. Это мясо в больших объемах (на общую сумму в $3 млрд.) ввозится в Россию из Аргентины, Бразилии, США и Евросоюза. Для того чтобы освоить часть этого сектора, необходимо создавать откормочные площадки с высоким уровнем ветеринарного надзора. В условиях ТС экспорту мяса в Россию могут помешать только российские ветеринарные службы.

И все же даже на рынке говядины ждать моментального эффекта от создания Таможенного союза не приходится. На сегодняшний день оптовая цена говядины в России и Казахстане находится на одном уровне – около 300 рублей, или 1500 тенге за один килограмм. Этот баланс резко снижает возможности мясной интервенции на российский рынок. Осуществить ее можно лишь при целенаправленной поддержке со стороны Казахстанского Правительства. Мелкие крестьянские хозяйства, ограниченные в финансовых возможностях, не способны на ее организацию. Более-менее четкая структура может сложиться лишь после того, как в Северных регионах Казахстана построят откормочные комплексы. Но, к сожалению, здесь без государственной поддержки не обойтись.

Выход на Российский рынок может затруднить практически полное отсутствие в Казахстане товарного мяса. Если Казахстан займется самым простым – сортировкой закупленного у фермеров мяса и отправкой его в виде туш на Российский рынок, то возникнут проблемы с российскими ветеринарами. Товарное мясо – это унификация всех технологических процессов, получение продукта определенной жирности и выполнение определенных ветеринарных норм. А такой продукт можно получить только на крупных мясных фермах или откормочных площадках. Причем, как отмечают участники рынка, Казахстанское мясо по качеству не хуже Российского. Свидетельством тому – неплохие объемы экспорта готовых мясных продуктов из Казахстана. В этой связи Минсельхоз обязал фермеров и крестьянские хозяйства забивать скот только в специализированных скотобойнях. Последние могут частично решить проблему производства товарного мяса. Но пока от этой инициативы выиграли только казахстанские ветеринары. Теперь они просто продают справки тем, кому такое подтверждение необходимо, а вопрос о промышленном забое скота так и не решен.

На сегодняшний день Казахстан способен ежегодно экспортировать в Россию около 5 тыс. т мяса. По оценкам участников рынка, если Республика все же проведет мясную интервенцию на Российский рынок, то по мере роста спроса к 2015 году экспорт может составить до 50 тыс. т мяса в год и даже более. За январь–октябрь 2009 года реализация на убой всех видов скота и птицы в живой массе составила 1197,9 тыс. т, увеличившись по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 2,4%, производство молока – на 4715,9 тыс. т (+1,8% ), яиц куриных – на 2772,1 млн штук (+11,7%). Если позитивная динамика сохранится, то со временем Казахстан сможет поставлять мясо говяжье в Россию, а продукты переработки животноводческой продукции – в Россию и Беларусь.

Наконец в рамках Таможенного союза Казахстан может предложить продукцию, не производимую в России и Беларуси. Речь идет об овощах и фруктах, основную долю которых производят Южно-Казахстанская (ЮКО), Жамбылская и Кызылординская области. Однако, для того чтобы нарастить объемы их поставок, нужны передовые технологии в растениеводстве. К примеру, капельное орошение в южных регионах повысило урожайность овощей в 3,5 раза при одновременном снижении расхода воды вдвое. Также необходимо строить овощехранилища, склады, теплицы и терминалы.

Власти ЮКО уже думают над тем, как использовать преимущества ТС. В начале декабря 2010 года в ЮКО решили организовать плодоовощной кластер, для чего будут построены новые овощехранилища и консервные заводы. По мнению представителей социально-предпринимательских корпораций (СПК), Казахстан может поставлять в Россию 2,4 тыс. т репчатого лука в год. Но, чтобы эти планы так и не остались на бумаге, необходимо работать над повышением качества плодоовощной продукции. Сегодня Россию именно это и не устраивает. Вместе с тем, на фоне громких заявлений и больших планов, Казахстан сам потребляет импортные овощи из Узбекистана, Кыргызстана и Китая. А север Республики почти на треть обеспечивается овощами из той же России. Кроме того, большая часть всех плодоовощных культур на внутреннем рынке – импортная. При этом Казахстанцы потребляют отечественные овощи только в течение трех месяцев – с августа по октябрь. По итогам совещания по организации продовольственного пояса вокруг Алматы, Министр Сельского Хозяйства Акылбек Куришбаев, отметил необходимость на 80% увеличить производство ранних овощей, чтобы в полной мере обеспечить внутренний потребительский рынок. Для этого нужно повсеместно строить адаптированные к природно-климатическим условиям теплицы. Основным инструментом развития тепличного хозяйства считается государственное субсидирование.