4. Класифікація методів психологічного дослідження за Ананьєвим б.Г.: загальна характеристика

За Б. Г. Ананьєва, "необхідна така робоча кваліфікація методів дослідження, яка відповідала б порядку операцій в науковому дослідженні, певного цілісного циклу сучасного психологічного дослідження. Планування та програмування дослідження не обмежуються визначенням проблеми та реалізацією її сукупності тем. Плануються і програмуються система методів і порядок їх застосування, пов'язані з гіпотезами і концепціями дослідження, заснованими на критичному аналізі історії та стану питання, узагальненні підсумків попереднього дослідження ". Б. Г. Ананьєва виділяються наступні групи методів: 1) організаційні (у цю групу входять порівняльний, лонгітюдінальний, комплексний); 2) емпіричні (до цієї групи входять обсерваційні, експериментальні, психодіагностичні методи, праксіметріческіе та біографічні методи); 3) обробки даних (кількісні та якісні методи аналізу); 4) інтерпретаційні методи (різні варіанти генетичного і структурного методів). Класифікація Б. Г. Ананьева дозволила представити систему методів, що відповідає вимогам сучасної психології. Зазначимо, що запропонована класифікація стимулювала дослідження з проблеми, що згодом призвело до появи альтернативних класифікацій психологічних методів (М. С. Роговін, Г. В. Залевський, 1988; В. Н. Дружинін, 1994, та ін.) Класифікація Б. Г. Ананьева передбачає певне співвідношення теорії і методу. В класифікації не виділяються і не згадуються взагалі власне теоретичні методи. Теорія, згідно з класифікацією, виступає одним з кінцевих результатів дослідження. 

Характеризуючи організаційні методи, Б. Г. Ананьєв зазначає: "Вони діють протягом всього дослідження, і їх ефективність визначається за кінцевими результатами дослідження (теоретичним - у вигляді відомих концепцій, практичним у вигляді певних рекомендацій ...)" Може скластися враження, що Б. Г. Ананьєв НЕ виділяє теоретичних методів у психології. Деякі підстави для цього є: у наведеній класифікації теоретичних методів не передбачено. Проте в іншому місці Б. Г. Ананьєв зазначає, що "діалектика переходу від живого споглядання до абстрактного мислення і від нього до практики забезпечують?? ает взаємозв'язок емпіричних і раціональних методів дослідження, поєднання різних модифікацій обох видів засобів наукового пізнання та прогресуюче їх проникнення в глибинні процеси та механізми. Відносно раціональних (логічних) методів дослідження виникли нові можливості їх посилення в зв'язку з евристики і перспективами наукового прогнозування "

Надзвичайно важливим є сформульоване Б. Г. Ананьєва положення, згідно з яким методи є не тільки інструментом пізнання, а й представляють "гносеологічні об'єкти" для психології: методи "функціонують як системи операцій з психологічними об'єктами і як гносеологічні об'єкти для самої психологічної науки» . Іншими словами, необхідні психологічні дослідження самих методів, їх структури, можливостей і т.д.

Таким чином, Ананьївський роботи не тільки розкривають нову методологію психологічного дослідження, а й мають евристичне значення, стимулюють подальші дослідження з проблеми методів. У світлі продовження досліджень, розпочатих Б. Г. Ананьєва, представляється важливим питання про співвідношення методу і теорії.