2.3. Проблема прекрасного в эстетике. Прекрасное и безобразное

Понятие прекрасного – эстетическая категория, обозначающая высшую эстетическую ценность. Она характеризует явления с точки зрения присущего им совершенства и чувства с точки зрения чистого наслаждения. В истории культуры, искусства, эстетики были даны разные характеристики и дефиниции прекрасного. Уже древние египтяне восхваляли красоту как жизнь, а шумеры понимали прекрасное как полезное. Античные натурфилософы (пифагорейцы, Гераклит) соотносили прекрасное с космическим совершенством, гармонией как динамическим равновесием мира. Демокрит призывал стремиться лишь к такому наслаждению, которое связано с прекрасным: «прекрасна во всем соразмерность». Сократ, задавшись целью понять, «что есть прекрасное?», пытался определить красоту через сравнение со смежными понятиями – хорошим и полезным. Платон в «Пире» утверждал: «Прекрасное существует вечно, оно не уничтожается, не увеличивается, не убывает». Прекрасное для него – вечная идея, которую человек познает, находясь в «одержимом состоянии» (вдохновение). Аристотель же полагал, что прекрасное не объективная идея, а объективное качество явлений. Он выдвинул принцип соразмерности чело­века и прекрасного предмета: «...ни чрезмерно малое существо не могло бы стать прекрасным, так как обозрение его, сделанное в почти незамет­ное время, сливается, ни чрезмерно большое, так как обозрение его совер­шается не сразу, но единство и целостность его теряются».

Философы Средних веков возводили прекрасное к богу. Мыслители эпохи эпоху Возрождения подчеркивали связь красоты с правдой, которую находили в отражении природы. Теоретик классицизма Буало отождествлял прекрасное с изящным. Кант определял прекрасное через проявление незаинтересо­ванного отношения (отношение человека к прекрасному чисто созерца­тельное и непрактическое). Гете видел в прекрасном идеал, Шиллер – свободу. Гегель утверждал, что «прекрасное – чувственное явление, чувственная видимость идеи». Чернышевский, споря с немецкими философами, доказывал, что красота в природе выше красоты в искусстве, и что прекрасное есть жизнь, какой она должна быть. Маркс доказывал, что истоки прекрасного следует искать в общественной трудовой деятельности людей, а также в их борьбе за свое освобождение. Что касается современной западной эстетики, то в ней с конца XIX века все более утверждается воззрение, согласно которому природа лежит «по ту сторону прекрасного и безобразного», и красоту в нее вносит лишь сам человек. В этом отношении характерно суждение Ш. Лало: «Природа обладает красо­тою лишь в том случае, если художественное восприятие наделило ее пре­красным... С эстетической точки зрения природа богата лишь тем, что на­ше искусство ссудило ей». Западная философия нередко ставит проблему прекрасного в зависимость от психологических особенностей восприятия мира человеком (Т. Липпс, М. Дессуар и др.), что порождает субъективизм и индивидуализм в оценке прекрасного.

Прежде чем ответить на вопрос о том, какова сущность прекрасного, сравним его с теми понятиями, с которыми оно чаще всего соотносилось в истории эстетической мысли. Так, прекрасное с древних времен нередко определялось как полезное. Не кто иной, как Сократ, однажды в пылу спора заявил: «Да, клянусь Зевсом, … и золотой щит – предмет безоб­разный, если для своего назначения первая сделана прекрасно, а второй – дурно». С этим утверждением, особенно во второй его части, согласиться довольно трудно (пояснить). Не случайно в истории эстетики поиски сущности эстетического, как правило, шли в направлении, противопо­ложном утилитаризму Сократа. Напомню, Кант полагал, что при эстетическом восприятии прекрасно­го предмета наше отношение к нему бескорыстно, незаинтересованно, предмет восприни­мается как целесообразный «без представления о цели» и рас­сматривается «как предмет необходимого удовольствия». Кто же из философов более прав? На мой взгляд, история градостроительства, промышленности, дизайна показала, что прекрасное может сочетаться с полезным, поскольку мы можем указать на здания, технику, вещи, которые обладают и тем, и другим признаком. Но принять тезис об утилитарной природе прекрасного мешает то обстоятельство, что заинтересованность человека в прекрасном иная, чем при обычном утилитарном интересе. Ведь она возникает лишь тогда, когда непосредственные потребности человека удовлетворены, и он вступает в такие отношения с прекрасным, которые не связаны с прямой выгодой.

В истории эстетической мысли также предпринимались нередкие попытки предельно сблизить между собой понятия прекрасного и доброго. Так, Платон, исходя из древнего представления о калокагатии как «добро-прекрасном», провозгласил идеал человека, гармонически сочетающего в себе внешнюю красоту и нравственное достоинство. Позже красоту и добро отождествляли Т. Кампанелла и Д. Дидро. А вот первоначальные христиане, западноевропейские романтики, Ф Ницше, напротив, исходили из оппозиции физической красоты и подлинной доброты человека. С их точки зрения, это совершенно разные характеристики, которые могут совпасть в индивиде лишь в виде исключения. На мой взгляд, каждое из этих утверждений представляет собой крайность, а истину следует искать посередине. Доброта и красота представляют собой разные характеристики человека, которые не предполагают, но и не отвергают друг друга. Поэтому оба эти качества могут быть присущи одним людям, встречаться порознь у других и полностью отсутствовать у третьих. Можно отчасти согласиться с Кантом в том, что «наслаждение в добром», как и «наслаждение в приятном», соединено с интересом, в то время как наслаж­дение прекрасным свободно от всякого интереса. Однако этический интерес отличен от утилитарного не меньше эстетического, поэтому сочетание красоты и добра может происходить ничуть не реже, чем совпадение красоты и пользы.

Как можно определить прекрасное? Прекрасное – это основная положительная категория эстетики, которая характеризуется гармонией, симметрией, пропорцией, мерой, высшей целесообразностью в расположении частей целого и вызывает у человека чистое и светлое чувство эстетического наслаждения. Древние греки были правы, когда объявляли сутью красоты гармонию. Но еще большей их заслугой явилось открытие изменчивого, динамичного, противоречивого характера гармонии (Филолай: «гармония есть соединение разнородного и согласие несогласного»). Именно это противоречие, лежащее в основе гармонии, способно вдохнуть жизнь в красоту, вызвать ее развитие и породить многообразие форм ее проявления. Гармония, симметрия, пропорция, мера – это то, что обусловливает объективную сторону красоты. Но у нее также есть и субъективная сторона, существующая в виде чувств, которые вызывает у человека данный объект. И здесь возможен конфликт между ними.

Противоположностью прекрасному является безобразное. Этимологически «безобразное» (без-образное) означает отсутствие образа, формы, идеи. Безобразное в искусстве впервые теоретически осмыслил Аристотель: произведение всегда имеет прекрасную форму, в предмет же искусства входит и прекрасное, и безобразное. Даже отвратительное, изображенное в художественном произведении, доставляет эстетическое удовольствие благодаря радости узнавания действительности, которую мастерски передал художник. «На что смотреть неприятно, – отмечал он, – изображения того мы рассматриваем с удовольствием, как, например, изображения отвратительных животных и трупов». В древнегреческой эстетике безобразное сближалось с понятиями небытия и зла. В средневековой философии безобразное трактовалось как следствие и форма проявления греховности. Эстетика Просвещения отрицала за безобразным право быть отраженным в искусстве. А Шиллер призывал отличать изображение прекрасного от прекрасно­го изображения. То, что безобразно в природе, может быть прекрасно в искусстве (прекрасное изображение).

Одними из первых ценность безобразного в эстетическом отношении осознали романтики. Они заметили, что оппозиция прекрасного и безобразного весьма выигрышно выглядит в произведениях искусства (особенно мастерски пользовался этим в своих романах В.Гюго). Человеческое уродство привлекает к себе не меньшее внимание, чем красота, поэтому было бы странно, если бы искусство обошло его стороной. Неслучайно в некоторых течениях модернизма безобразное истолковывалось как исключительная художественная ценность. Конечно, безобразное – антипод прекрасного. Но эстетическое переживание безобразного двойственно: наслаждение художественным произведением может сопровождаться чувством отвращения к самому предмету изображения. Так, замечательная пьеса может быть посвящена отражению общественных пороков, а прекрасный портретист написать уродливое лицо.

Следует определить безобразное по аналогии с его противоположностью – прекрасным. Безобразное – это негативная категория эстетики, которая характеризуется дисгармонией, ассиметричностью, непропорциональностью, безмерностью, нарушением порядка, уродливостью и порождает чувство эстетического отталкивания. Точно так же, как и в случае с прекрасным, безобразное существует в единстве двух сторон: объективной и субъективной. Поэтому для того чтобы человек воспринял нечто как безобразное, недостаточно отсутствия в нем образа, меры, порядка, оно еще должно вызвать в нем соответствующие отрицательные эмоции. Существуют различные точки зрения в отношении того, должно ли искусство отражать безобразное (привести аргументы «за» и «против»).