Задача 7

При разрешении налогового спора у суда возник вопрос о соотношении национального законодательства и соглашения, заключенного между РФ и зарубежным государством по вопросам двойного налогообложения. Судья поручил дать заключение по возникшей проблеме профессору кафедры финансового института, назначив экспертизу.

Дайте оценку действиям суда. Какими ещё процессуальными способами можно воспользоваться для разрешения спорного вопроса?

Статья 82. Назначение экспертизы

 

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из данной части следует, что самостоятельно суд может назначить экспертизу только если это прямо указано в законе, предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации заявления, во всех остальных случаях суд назначает экспертизу по ходатайству ЛУД, или с их согласия.

И вообще непонятно: относится ли к делу вопрос о соотношении национального законодательства и соглашения, заключенного между РФ и зарубежным государством по вопросам двойного налогообложения.

Что касается второго вопроса: Статья 87.1. Консультация специалиста

 

1. В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

 

Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.

 

2. Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

 

Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

 

3. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

Вообще мне кажется, что к ситуации в задаче больше подходит консультация специалиста, чем экспертиза.

№ 8

ООО «Зингер и сыновья» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности. Заявитель ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля руководителя инспекции по обстоятельствам вынесения обжалуемого решения, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к ответственности. Заинтересованное лицо не согласилось с ходатайством, указав, что в случае его удовлетворения, произойдет смешение статуса свидетеля и статуса законного представителя налогового органа, что недопустимо и лишает последнего ряда процессуальных преимуществ.

Как поступить суду?

Нельзя руководителя признать свидетелем так как он является заинтересованным лицом в исходе дела. Он должен быть ответчиком.

Суд не должен привлекать его в качестве свидетеля так как начальник не попадает под критерий свидетеля (он заинтересован в исходе в пользу противоположной стороны а значит не совсем будет объективными и приближенными к истине его показания.

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

3. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

4. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

5. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

5.1. Не подлежат допросу в качестве свидетелей посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей.

(часть 5.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 194-ФЗ)

6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

7. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

№ 9

Прокурор субъекта РФ обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным распоряжения мэра города об утверждении границ земельного участка предпринимателя Головастикова. Ранее с подобным требованием обращался смежный землепользователь (ООО «Правобережный рынок»), которому было отказано в иске. В ходе судебного разбирательства предприниматель попросил ответить представителя прокуратуры на вопрос, чьи интересы нарушает обжалуемое распоряжение. Заявитель затруднился ответить на поставленный вопрос, указав, что в настоящее время спорный земельный участок находится в неразграниченной собственности. Получив такой ответ, суд определением прекратил производство по делу. Прокурор обжаловал данный судебный акт в апелляционную инстанцию.

Каковы, на Ваш взгляд, будут результаты обжалования?

Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

(7. В случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Суд по интеллектуальным правам прекращает производство по делу.)

2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 

 

ЗАДАЧА 10

Определите состав суда для каждого из следующих случаев:

• один из участников заявил о желании рассмотреть дело о банкротстве с участием арбитражных заседателей;

• обжалован отказ в государственной регистрации дополнений и изменений в уставе АО;

• предъявлено исковое заявление об изменении условий договора;

• одна из сторон желает рассмотреть дело об обжаловании акта государственного органа с участием арбитражных заседателей, другая сторона против этого возражает.