Тема 3. Участники арбитражного процесса

1. Состав суда при рассмотрении дела

2. Лица, участвующие в деле.

3. Лица, содействующие разрешению спора.

4. Участие в деле представителей.

Задача № 1

В судебное заседание арбитражного суда явился адвокат, который в подтверждение своих полномочий действовать от имени истца, представил ордер адвокатского образования. Судья не допустил адвоката к участию в судебном заседании. Обоснованно ли такое процессуальное решение судьи? В каких случаях ордер является надлежащим доказательством передачи полномочий доверителя в арбитражном процессе?

Решение задачи:

Если я правильно понимаю, то в данном случае, задача посвящена теме представительство.

Потому что адвокат – это тот же представитель. В частности по ст. 59 АПК РФ ч. 3 представителями граждан, в том числе ИП, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Далее по все той же ст. 59 только уже ч. 6 АПК РФ получается, что представителем в арбитражном суде может быть 1) дееспособное лицо 2) с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела

Затем смотрим ст. 61 ч. 3 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. По сути, АПК РФ отсылает нас к ГК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

В ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в ст. 6 п. 2 указано, что в случаях, предусмотренных ФЗ (КоАП РФ ст. 25.5, ГПК РФ ст. 53, УПК РФ ст. 49 и др. главное, что АПК РФ здесь не перечислен), адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело

Точно такое же положение содержится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13. 08. 2004 № 82.

Хотя обратите внимание, что если рассматривается дело об административном правонарушении, а в арбитражных судах они как раз таки рассматриваются административной коллегией, то по ст. 25. 5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Соответственно, однозначно мы ответить не можем на вопрос: обоснованно ли решение судьи. Если адвокат участвовал в деле об административном правонарушении, то необоснованно. А если адвокат, участвовал в деле, которое никак с административным правонарушением не связано, то обоснованно, так как вместо ордера должна была быть доверенность.

Ну и заодно посмотрим ст. 63 АПК РФ!!! В частности, ч. 4 в случае непредставления представителем необходимых документов, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывает в протоколе судебного заседания.

Задача 2

УСЛОВИЯ

Предприниматель Антонов явился в суд заседание арбитражного суда вместе со своим знакомым студентом-юристом, представившим доверенность от имени Антонова на защиту прав последнего. Судья установил, что в доверенности не указана дата ее совершения, в связи с чем, не допустил представителя предпринимателя к участию в заседании. Кроме того, в суде выяснилось, что у предпринимателя фактически отсутствует личная печать.

Прав ли суд?

Дайте предпринимателю совет, каким образом можно исправить ситуацию и все-таки воспользоваться услугами представителя непосредственно в данном суд заседании?

РЕШЕНИЕ

Во-первых, считаем, что дело подведомственно арбитражному суду (Антонов – ИП)

Во-вторых, отвечаем на вопрос: имеет ли студент юридического вуза право быть представителем в АС (помним, что студент представляет интересы ИП)?

• Согласно ч.3 ст.59 АПК представителями граждан, в том числе ИП, и организации могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

• Согласно ч. 6 ст. 59 АПК представителем в АС может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, студент-юрист частично подпадает по законодательные критерии, необходимые для представительства в суде. «Частично», потому что нужно разобраться с его полномочиями.

В-третьих, надлежащим ли образом оформлены и подтверждены полномочия представителя ( у нас доверенность «от имени Антонова», т.е. выданная ИП)?

• Согласно ч.6 ст. 61 АПК доверенность от имени ИП должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с ч.7 настоящей статьи (в этой части говорится о нотариальном удостоверении).

То есть возможны два варианта выдачи доверенности от имени предпринимателя:

1. он сам ее составляет и должен подписать и скрепить его же печатью

2. либо нотариально удостоверить.

Антонов сам выдал доверенность, но в ней нет даты ее совершения и печати от ИП.

Что касается даты совершения, то по ч.1 ст. 186 ГК доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. В связи в чем, суд и не допустил представителя Антонова к участию в заседании и был полностью прав + печатью не скреплена (хотя ИП и не обязан иметь печать, но АПК предписывает прямо).

Таким образом, суд поступил верно, не допустив представителя в процесс.

НО!!!

Согласно ч.4 ст. 61 АПК полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.