§ 2. Про сутності явища, називаного "рецепцією римського права в Західній Європі в Середні століття"

У юридичній науці зложилося стійке переконання в тім, що сприйняття елементів римської правової культури середньовічними західноєвропейськими суспільствами є не що інше, як рецепція римського права. "Римське право, розповсюджуване вченими-юристами — глоссаторами й коментаторами — з кафедр, проникало в життя, і це сприйняття римського права Західною Європою зветься рецепції римського права"¹, — писав И. А. Покровський. С. А. Муромцев також розумів дію римських правових норм у Західній Європі в Середні століття як "рецепцію", про що говорить сама назва його книги². Ю. Бардах уважає "рецепцію римського права в середньовічній і сучасній Європі" одним з "класичних" варіантів рецепції права як такий³. Подібним же чином, тобто як рецепцію права, розуміють у своїх роботах сприйняття середньовічними західноєвропейськими суспільствами римських правових форм О. А. Жидков⁴, А. И. Косарев⁵, Е. О. Харитонов⁶ й інші історики правий.

Начало так називаної "рецепції римського права" у Західній Європі звичайно датується XI-першою половиною XII в. і зв'язується з діяльністю Болоньской юридичної школи, що перетворилася до початку XII в. в університет⁷. По переказі, що дійшов до нас, в 1088 р. авторитетніший правознавець того часу ділилася на три частини: доказова, состязательная й судова. Граматика охоплювала не тільки технічні правила властиво граматики, але й вивчення й тлумачення давньоримських текстів. Багато хто з них містили різні відомості або міркування про римське право. Однак вивчення граматики й риторики переслідувало більше практичні, ніж чисто наукові цілі. За словами X. Рашдала, "в Італії ці предмети вивчалися скоріше з метою вироблення навичок складання юридичних документів і підготовки до роботи як нотаріус й адвоката... Навіть логіка розглядалися скоріше як кошти розвитку гостроти розуму для словесних баталій у суді, чим як ключ до таємниць теології"¹.

Наряду з гуманітарними школами універсального характеру в Раннє Середньовіччя існували й спеціальні юридичні школи. Відомості про таку школу, що діяла в X в. у Павии, утримуються в книзі німецького вченого А. Меркеля "Історія лангобардского права", що вийшла у світло в 1850 р. Відомий глоссатор першої половини XIII в. Д. Одофредус розповідала своїм слухачам, що насамперед римське право викладалося в Римі, потім воно було перенесено в Равенну. І тільки потім стало викладатися в Болоньї.

Говорячи про дію римського права і його вивченні в епоху Раннього Середньовіччя, дослідники розглядають дані процеси сугубо як прелюдія того, що стало відбуватися з римським правом пізніше, починаючи з XI в., — як підготовку до його рецепції. Відповідно вивчення римського права в середньовічних західноєвропейських університетах, що розгорнувся із другої половини зазначеного сторіччя, розглядається як просте продовження дії й вивчення його в попередній період. Так, И. А. Покровський, закінчуючи короткий виклад фактів історії римського права в "до Болоньскую" епоху, викликує: "Всі ці дані незаперечно свідчать про безперервний ріст як застосування римського права, так його викладання й вивчення"². За словами X. Рашдала, "відродження юридичної науки, що зв'язується з ім'ям Ирнериуса, було природним результатом освітніх традицій, які міста північної Італії успадкували від того старого римського миру, до якого вони як за духом, так. і по конституційній теорії ніколи не переставали в цілому належати"³.

На наш погляд, у словосполученні "рецепція римського права в середньовічній Європі" учені, що пишуть на цю тему, змішують три зовсім різних по своїй сутності явища, кожне з яких заслуговує свого власного найменування.

Насамперед відзначимо, що є всі підстави виділяти дві середньовічних традиції римського права, що розвивалися майже одночасно.

Первую з них можна умовно назвати "варварська", або "вульгарна"¹. Другу — "університетська", або "схоластична". Кожна з названих традицій являла собою цілком самостійне явище.

Але, крім того, необхідно особливо виділити й таке явище, як використання правових концепцій, інститутів, норм, вироблених західноєвропейськими правознавцями на базі римських юридичних текстів, у практичному житті середньовічного західноєвропейського суспільства, тобто як інструмент дозволу судових суперечок, регулювання тих або інших суспільних відносин. Такі, на нашу думку, три різні явища, що змішують під словосполученням "рецепція римського права". Спробуємо охарактеризувати їх хоча б в основних рисах.

"Варварская", або "вульгарна", традиція римського права зародилася в IV в. н.е., коли внаслідок корінних змін як у політичної, так й у соціальної сферах життя давньоримського суспільства почалося вгасання колишньої, "класичної" традиції римського права. На думку німецького правознавця М. Казера, що вирішує перелом у розвитку правової культури Древнього Рима відбувся в правління імператора Костянтина (306—337 р.). "Імператорська канцелярія, що навіть при Диоклетиане прагнула продовжувати інтелектуальну традицію класичного права, тепер відкинула цю традицію, Законодавство й центральний контроль за відправленням правосуддя в цілому перемістилися до осіб, якісь були навчені не праву, а риториці, і в чийому юридичному мисленні домінували примітивні й побутові погляди, тобто "вульгарні" подання". Многие из наиболее выдающихся достижений классической юриспруденции были утрачены в этом "вульгарном праве", главными источниками которого выступали императорские постановления и их толкования с IV столетия и далее наряду с современными ревизиями некоторых классических сочинений (особенно Павловых "Сентенций" и Гаевых "Институций")"².

Відхід від "класичної" традиції римського права виявився насамперед у сфері судового процесу. Остаточне оформлення монархічної системи керування в ході адміністративних реформ імператора Диоклетиана привело до витиснення формулярного процесу, що становив фундамент класичного римського права, процесом екстраординарним — бюрократичним. Разом з тим вгасання "класичної" римської правової традиції виразно позначилося й на самому змісті римського права — його понятійному апарату. "Ретельна, вдумлива й тонка критика текстів, що дійшли до нашого часу творів класичних юристів і законодавчих пам'ятників,— пише Е. Э, Липшиц,— переконливо виявила факти корінного ламання правових поглядів, починаючи з IV в. Результати цих досліджень довели, що бурхливий процес перегляду захопив собою поняття, що включають чи не всі найважливіші розділи приватного або цивільного права. Подання, запозичені з повсякденного побуту, з "вульгарного" або "вульгаризованого" і звичаєвого права, як римського, так і неримського — провінційним, елліністичним і східного,— потужним потоком прориваються в цей час в офіційне законодавство, ламають термінологію"¹.

Указанная ламання термінології римського права, що відбулася в IV в., виявилася головним чином у її спрощенні, втраті колишньої чіткості, визначеності, скороченні правових форм².

Більшу роль у затвердженні "варварської" традиції римського права, що прийшла на зміну традиції "класичної", зіграли зводи імператорських конституцій. Перші зразки таких правових пам'ятників, яких не знала класична римська юриспруденція, з'явилися на рубежі III-IV вв. Укладачами їх були сучасники імператора Диоклетиана юристи Григориан і Гермогениан, що жили, по звістках, що дійшли до нас, у Східній частині Римської імперії.

Оригінальні тексти цих перших кодексів не збереглися, але про зміст їх можна судити по їхніх фрагментах, включеним в інші правові пам'ятники. На підставі уривчастих відомостей фахівці роблять висновок, що Григорианский кодекс, приміром, був досить великим — складався більш ніж з 19 книг³.

Посилання на кодекси Григориана й Гермогениана ввійшли згодом у самий авторитетний з пам'ятників даного роду — Кодекс Феодосія, складений в 438 р. й, що увібрав у себе імператорські конституції, видані із часів імператора Костянтина I. Кодекс Феодосія був уже офіційним зводом законів, він мав обов'язкову юридичну чинність. Разом з тим і цей правовий пам'ятник, так само як попередні кодекси, служив як навчальну допомогу при навчанні праву- Саме тому в його складі знайшли своє місце поряд з діючими імператорськими конституціями конституції, що втратили свою юридичну чинність.

В 506 р. на території Галлії, що управлялася вестготским королем Аларихом II, був створений ще більш великий пам'ятник "варварської" традиції римського права — так званий "Бревиарий Алариха"¹. Його зміст склали: 1} 16 книг Кодексу Феодосія зі значними пропусками; 2) нові імператорські конституції, видані на додаток до Кодексу Феодосія; 3) "Скорочений Гай", тобто "Інституції Гаю" у скороченому викладі; 4) "Сентенції" римського юриста Юлія Павла; 5} Кодекс Григориана в 13 титулах; 6) Кодекс Гермогениана в 2-х титулах; 7) фрагменти із творів римського юриста Папиниана.

У цілому необхідно відзначити, що період з VI по X в. у розвитку "варварської" традиції римського права був досить убогий на юридичну літературу. Збільшення числа збірників відбувається починаючи з XI в. Зокрема, у другій половині зазначеного сторіччя з'являється чудове як за формою, так і по змісту утвір, що мав величезний вплив на всю пізнішу юридичну літературу й що вживалася як підручник, особливо в північній Франції, ще в XIII сторіччі. Утвір це — знамениті , тобто "складені Петром витягу із законів Римлян"². Іншим значним пам'ятником "варварської" традиції римського права XI в. став Брахилог, створений, як відзначають дослідники його тексту, поза яким-небудь впливом Болоньской юридичної школи, приблизно в Орлеані.

По нашій думці, "варварська" традиція римського права перебувала в розквіті й в XIII в., тобто після того, як у повну міру розгорнулося викладання римського права в західноєвропейських університетах. Найбільш яскравим вираженням цього розквіту в Англії є створене в середині зазначеного сторіччя добуток Г. Брэктона "Про закони й звичаї Англії", а у Франції - збірник "Кутюмов Бовези" Ф. Бомануара.

Друга традиція римського права умовно може бути названа "університетської", оскільки свій розвиток вона одержала в рамках середньовічних західноєвропейських університетів. Так само, як і перша - 'варварська", - ця традиція припускала вивчення римського права на базі певних текстів. Однак відношення до тексту в "університетській" традиції римського права було зовсім іншим.

У Стародавності й у Раннє Середньовіччя текст — це скоріше форма, носій якихось ідей або норм. Не більше того. Духовна культура зазначених епох — усна культура по своїй суті Правовий текст був значимий не як текст сам по собі, а як вираження певних принципів, певних думок. Суддя, вирішуючи суперечки, мав справу насамперед з думками знавців права, правознавців, а не з текстами. Про те, що відбувалося в судах до того, як були створені "Кодекс" й "Дигесты Юстиніана", деяке подання дає Конституція імператора Юстиніана про затвердження Дигест, називана Конституцією "Танта". Характеризуючи Дигесты, Юстиніан зауважує: "З іншого боку, щось дивне виникає із цих книг тому, що древня безліч (добутків) з'являється перед нами коротко викладеним у меншій кількості (добутків). Люди, які за старих часів розглядали судові суперечки, хоча й могли опиратися на багато законів, робили це, однак, у малому числі судових процесів, або внаслідок відсутності книг, якихось їм неможливо було придбати, або через саме незнання їх. Тому судові суперечки вирішувалися в більшій мері з волі суддів, чим по приписаннях законів. Навпроти, у цей час наші дигесты становлять томи, зібрані зі скількох законів, що древні люди, не говорячи вже про те, що вони не знали їхніх назв, ніколи навіть і не чули про їх"¹. (Курсив наш. - В. Т.).

Добавим до цього, що юридичні тексти не могли в Стародавності й у Раннє Середньовіччя придбати вищий авторитет ще й у чинність того, що являли собою неозору й, саме головне, що досить суперечить одну інший масу рукописів. Імператори намагалися внести деякий порядок у їхнє використання суддями. Так, Костянтин I в 321 р. видав Конституцію, у якій наказав суддям не обертати уваги на критичні зауваження Павла й Ульпиана до творів Папиниана, тому що, на його думку, обоє цих правознавця піклуються тільки про свою славу й прагнуть не стільки підправити думки Папиниана, скільки опорочити останнього. Конституцією 327 р. імператор Костянтин наказав суддям керуватися при винесенні рішень насамперед "Сентенціями" Павла. В 426 імператорів Феодосія II і Валентиниана III ухвалив, що обов'язкову юридичну чинність мають для суддів твору п'яти юристів — Папинина нікуди не зникав і був відомий багатьом правознавцям. Різної ж версії "виявлення" Дигест Юстиніана¹ являють собою всього лише легенди.

Для розуміння сутності "університетської" традиції римського права, що одержала бурхливий розвиток починаючи з XI в., важливо мати на увазі, що висування на перший план тексту, додання йому вищого авторитету було характерно не тільки для юриспруденції, але й для інших сфер духовної культури середньовічного західноєвропейського суспільства. Наприклад, у католицькій християнській теології вищим авторитетом ставав текст Біблії, переведений на латинську мову. У філософії подібний авторитет здобували тексти Аристотеля. У географії — тексти Плиния Старшого, Та й в "університетської", "схоластичної", традиції римського права авторитетним найвищою мірою робився не просто правовий текст, а текст зовсім певного добутку — Дигест Юстиніана, що перебував у розпорядженні Болоньской юридичної школи, — так називана "Болоньская Литтера". При цьому, щоправда, широко вивчалися також тексти "Кодексу" й "Інституцій Юстиніана"².

Таковы коротенько основні риси двох традицій римського права - "варварської" й "університетської", існування й розвиток, яких у середньовічній Західній Європі позначається як "рецепція" римського права.

На нашу думку, навіть поверхневий погляд на ці традиції дозволяє серйозно засумніватися в правомірності застосування до них поняття рецепції. Справді, хіба "варварська", або "вульгарна", традиція римського права була чужий для середньовічного західноєвропейського суспільства? Хіба не зародилася вона й не розвивалася разом із зародженням і розвитком цього суспільства?

В історичній науці вже давно затвердилося подання про виникнення середньовічного суспільства в Західній Європі як про результат синтезу елементів древнегерманского суспільства з елементами соціальної системи, що руйнувалася, Древнього Рима. Так називане "вульгарне" римське право було невід'ємним елементом даного синтезу¹. І середньовічна Європа не сприймала це право — вона народжувалася разом з ним у своєму чреве.

Сложнее обстоит справа з "університетської, або схоластичною", традицією римського права. Але ми майже впевнені, що поняття "рецепція" римського права незастосовне й тут, що для позначення сутності процесу появи й розвитку даної традиції в середньовічному західноєвропейському суспільстві необхідно пошукати інше словосполучення, оскільки головним тут було не сприйняття правових норм або принципів. На нашу думку, те, що в цьому випадку йменують "рецепція римського права", було не чим іншим, як процесом включення античних правових текстів у духовне поле середньовічної європейської культури. Подібний процес відбувався не тільки в юриспруденції, але й в інших областях цієї культури, однак ні філософи, ні теологи, ні представники інших галузей наукового знання не говорять у таких випадках про "рецепцію" античних духовних цінностей. І, нам здається, зовсім правильно.

На наш погляд, головним в "університетській" традиції римського права, що одержала свій перший розвиток у школі глоссаторов, було не сприйняття римських правових норм і навіть не сприйняття правових текстів римських юристів, а виникнення зовсім особливого відношення до юридичного тексту — відносини, не властивого, підкреслимо це, античній культурі. "Університетська", або схоластична, традиція римського права має, за нашим переконанням, сугубо середньовічне походження. Середньовічне західноєвропейське суспільство не сприйняло, не запозичило неї від Древнього Рима, а виробило саме - самостійно. І

зовсім не випадковий той факт, що визріла ця традиція й по з'явилася на світло саме до XI в. Зазначене сторіччя в історії Західної Європи — це час остаточного оформлення середньовічного суспільства, середньовічної культури як таких,

Характерною рисою середньовічного західноєвропейського суспільства, що визначила в остаточному підсумку його динамізм, високий потенціал для швидкого розвитку, є розмаїтість складових його елементів. У загальному плані це суспільство являло собою сукупність різноманітних корпорацій, що виражали різні, не правових часто суперечливі інтереси. Могущественнейшей корпорацією тут була королівська влада, одну із самих потужних корпорацій т становила католицька церква, більшу чинність мала організоване як корпорація дворянський стан; міста й торговці також становили корпорації зі своїми органами керування, етичними й правовими нормами. Корпораціями минулого й середньовічні не правові університети. Чи треба спеціально доводити, що існувати як єдине ціле - соціальної системи - таке суспільство могло лише при наявності загальних духовних цінностей, і цінностей, авторитетних для всіх і відповідно сприйманих як аксіома. У цьому, нам здається, необхідно шукати джерела схоластичного мислення й, зокрема, того відношення до тексту, що I стало проявлятися починаючи з XI в. у різних областях середньовічної західноєвропейської духовної культури. Люди, що живуть у хиткому, нестійкому світі - світі вічної боротьби й нерозв'язних протиріч - знаходили в текстах якусь розумову опору. Завдяки наявності авторитетних для всіх текстів можна було хоч щось довести, а виходить, дозволити якась суперечка або конфлікт мирними коштами.

У юриспруденції правовий текст, пользовавшийся загальним авторитетом, уже сам по собі, незалежно від свого змісту, ставав потужним фактором правового розвитку. Право, прив'язане до тексту, здобувало універсальне значення, ставало незалежним від конкретних соціальних общностей, а отже, виявлялося придатним для регулювання суспільних відносин у такому різноманітному, складеному з безлічі різних корпорацій суспільстві, якесь являла собою Західна Європа в Середні століття. "Університетська" традиція римського права з її опорою на авторитетний текст не просто зародилася в рамках середньовічного західноєвропейського суспільства, вона - ця традиція - була невід'ємним елементом даної суспільної системи і її духовної культури. Звідси очевидно, що говорити стосовно до неї про "рецепцію римського права" - виходить, говорити нісенітницю. Однак як же обстоит справа із третім явищем, яким мається на увазі під зазначеним словосполученням. Чи можна використання середньовічними правознавцями юридичних концепцій, інститутів, норм, вироблених ними на базі римських правових текстів, назвати "рецепцією римського права"? Здається, теж немає. "Римське" право, що знаходило застосування на практиці в умовах середньовічної Європи, тільки за назвою було "римським". По змісту своєму воно істотно відрізнялося від того права, що діяло колись у Древньому Римі.

Таким чином, явище, називане в юридичній літературі "рецепцією римського права в Західній Європі в Середні століття", насправді не було рецепцією. Цей наш висновок анітрошки не применшує значення дослідження даного явища для з'ясування сутності рецепції права як такий.