Н. Агаркова ценностные ориентации личности и успешность адаптации русскоязычных эмигрантов (на примере германии)

Данная работа посвящена изучению психологических закономерно­стей формирования системы ценностных ориентации личности в эмигра­ции. Социальные и психологические перемены, связанные с эмиграцией, обусловливают необходимость принятия каждым эмигрантом ответственности за свою судьбу, приводят к постепенному утверждению в соз­нании новой системы ценностных ориентации.

Актуальность рассматриваемой проблемы основана на противоречии между социальными и культурными условиями страны эмиграции (Германии) и страны выезда (России). Формирование новой системы ценностных ориентации способствует более успешному протеканию процесса адаптации в новой социокультурной среде.

Цель нашего исследования — изучение взаимосвязи иерархии ценно­стных ориентации и типов адаптации эмигрантов в Германии.

Предмет исследования — иерархии ценностных ориентации, по­требности и типы адаптации эмигрантов.

Объект исследования составляли русскоязычные эмигранты, про­жившие в Германии более 10 лет. Всего изучено 46 человек. Из них 19 мужчин и 27 женщин; 30 человек имеют высшее образование (по специ­альности работают только трое); 16 человек имеют среднее образование.

Задачи исследования: 1. Сравнить систему ценностных ориентации эмигрантов с высшим образованием с системой ценностных ориентации эмигрантов со средним образованием. 2. Изучить соотношение между важностью и доступностью значимых для эмигрантов ценностей. 3. Изучить влияние системы ценностей на особенности адаптации в но­вой социокультурной среде.

Гипотезы исследования: 1. Предполагается, что различаются иерархии ценностных ориентации у эмигрантов с высшим и средним образо­ванием. 2. Предполагается, что эмигранты, прожившие в Германии более 10 лет и показавшие внешние проявления социальной адаптации, в то же время внутренне, психологически не адаптированы. 3. Предполагается, что факторами, препятствующими полной адаптации, являются: отсутст­вие работы, удовлетворяющей творческие потребности личности, и не­возможность самореализации в деловой сфере.

Психологическая природа ценностных ориентации личности. Ценности и ценностные ориентации находятся в центре внимания фило­софии, психологии, этики и социологии.

Основатель этики древнегреческий философ Сократ считал, что зна­ние, достигаемое посредством определения основных жизненных ценно­стей, лежит в основе нравственного поведения. С точки зрения Сократа благо («агатон») соотносится с поставленной человеком целью. Аристо­тель, рассматривая различные виды благ, впервые вводит термин «цени­мое» («тимиа»). «Благо может быть целью, а может и не быть целью», отмечает он. Высшим благом являются этические ценности, добродетели («аретэ»). Стоики, изучая критерии того, что есть «благо», впервые ис­пользуют термин «ценность» («аксия» — достоинство). Отсюда наука о ценностях носит название «аксиология». В представлении стоиков «предпочтительное, достойное» — это то, что имеет ценность; избегае­мое, недостойное человека ценности не имеет.

Начало собственно аксиологического этапа научного знания связано с работами Р.Г. Лотце, одного из основоположников медицинской психо­логии. Он различал два понятия. Первое — понятие «значимость» как критерий истины в познании. Второе — понятие «ценность» как крите­рий этического в поведении. В русской религиозной философии, в част­ности, в работах B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, характер ценности определялся через понятия духовности, имеющей божествен­ное происхождение. В России до середины 60-х гг. XX века аксиология находилась под официальным запретом как «буржуазная лженаука». В период оттепели понятие ценность стали изучать В.А. Василенко, И.С. Нарский, В.П. Тугаринов, О.Г. Дробницкий. Они рассматривали ценности с позиций марксизма.

В западной философии и социологии аксиологическая теория полу­чила развитие в работах А. Тойнби, П.А. Сорокина, О. Шпенглера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, У. Томаса, Ф. Знанецкого, Т. Парсонса. В Рос­сии в 60-е гг. к проблеме ценностей обратились В.А. Ядов, И.С. Кон, Н.И. Лапина, С.Г. Климова, В.П. Вардомацкий.

В психологической науке существует несколько подходов к понима­нию ценностей. Так, например, в бихевиоризме ценности оказываются полностью исключенными из сферы научного изучения человеческой природы. Для бихевиористов этика, мораль и ценности — не более чем результат ассоциативного научения.

Психоаналитическая теория 3. Фрейда подразумевает определенную ценностно-нормативную регуляцию поведения человека. Социальные аспекты развития личности, лишь косвенно затрагиваемые 3. Фрейдом, получили развитие в работах его последователей. В «индивидуальной психологии» А. Адлера важное место занимает концепция «социального интереса», понимаемого как чувство общности, стремление вступать в социальные отношения сотрудничества, как источник активности лично­сти. Э. Фромм отмечал, что нельзя игнорировать тот факт, что у человека есть потребность искать ответы на вопрос о смысле жизни и определять свои ценности.

Наибольшее значение понятия ценности и ценностные ориентации получили в гуманистической и экзистенциональной психологии. Как от­мечает А. Маслоу, выбор человеком высших ценностей предопределен его природой, а не божественным началом. Правильный выбор ценностей ведет к самоактуализации. Центральное понятие теории личности К. Роджерса «самость» определяется им как система ценностей. Ценность в понимании Г. Оллпорта — «это некий личностный смысл, который имеет для человека принципиальную важность».

Анализ социальной опосредованности личностных отношений зани­мает важное место в отечественной психологии. Работы Л.С. Выготского, В.Н. Мясищева, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева рас­сматривают личность во взаимосвязи с социальной средой. Развитие личности, согласно Л.С. Выготскому, обусловлено освоением ею ценно­стей культуры.

Теоретические концепции второй половины XX века и, прежде всего, отечественная традиция раскрывают психологическую природу ценно­стей.

Система ценностных ориентации в структуре личности. Ценност­ные образования рассматриваются как важнейший функциональный компонент структуры личности и становятся одним из основных предме­том анализа психологии. Феномен ценности относят либо к мотивацион-ной, либо к смысловой сферам личности. Так, А. Маслоу фактически не разделяет понятия «ценности», «потребности», «мотивы». В. Франкл объединяет понятия «ценности» и «личностные смыслы». Во многих оте­чественных работах ценностные ориентации связывают с установками, отношениями, направленностью личности. Для определения места цен­ностных ориентации в системе личностных составляющих необходимо разграничить их со смежными понятиями: потребность, мотив, установ­ка, личностный смысл, убеждение, диспозиция. Так, например, У. Томас и Ф. Знанецкий определяли социальную установку как «состояние созна­ния индивида относительно некоторой социальной ценности» или «пси­хологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла соци­ального объекта».

Установки, аттитьюды и ценностные ориентации личности регули­руют удовлетворение потребностей человека в различных социальных ситуациях. В.А. Ядов объединяет их понятием диспозиция, т. е. «пред­расположенность». Он предложил организовать систему диспозиционных образований в иерархическую структуру. На низшем уровне системы диспозиций располагаются элементарные фиксированные установки, которые не осознаются и связаны с удовлетворением витальных потреб­ностей. Второй уровень составляют социальные установки или аттитью­ды, формирующиеся на основе потребности человека в общении. Третий уровень системы диспозиций, базовые социальные установки регулирует общую направленность интересов личности. Высший уровень диспози­ций личности представляет собой систему ценностных ориентации, соот­ветствующую высшим социальным потребностям и отвечающую за от­ношение человека к жизненным целям и средствам их удовлетворения.

Ценностные ориентации, определяющие жизненные цели человека, выражают то, что является для него наиболее важным и обладает лично­стным смыслом. К.А. Альбуханова-Славская и А.В. Брушлинский выде­ляют две функции системы ценностных ориентации. Первая — принятие (или отрицание) и реализация определенных ценностей. Вторая — удер­жание (или потеря) этих ценностей во времени. Согласно Д.А. Леонтьеву, личностные ценности являются одновременно и источниками, и носите­лями значимых для человека смыслов.

Представление о системе ценностей личности как иерархии убежде­ний получило распространение также в американской социальной психо­логии. М. Рокич определяет ценности как «устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противо­положный способ поведения». По его мнению, ценности личности харак­теризуются следующими признаками. Первый признак — истоки ценностей прослеживаются в культуре, обществе, личности. Второй — ценно­сти оказывают влияние практически на все социальные феномены. Тре­тий — общее число ценностей, являющихся достоянием человека, срав­нительно невелико. Четвертый — все люди придерживаются одних и тех же ценностей, хотя и в различной степени. Пятый — ценности организо­ваны в системы. С. Шварц и У. Билски дополняют этот перечень сле­дующими признаками. Ценности, по их мнению, это понятия или убеж­дения людей. Ценности определяют желаемые психические состояния человека и его поведение. Ценности имеют надситуационный характер, т. е. одни и те же ценности имеют значение в совершенно различных си­туациях. Ценности управляют выбором способа поведения и оценкой людей и событий. Ценности упорядочены в зависимости от степени важ­ности.

Принцип иерархии является основой построения структуры ценно­стей. Принятие личностью различных ценностей автоматически предпо­лагает построение индивидуальной ценностной иерархии. В работах со­временных отечественных авторов, в частности, Е.Б. Фанталовой, С.Р. Пантилеева, Д.А. Леонтьева, указывается на неоднозначность крите­риев индивидуального ранжирования ценностей. Их предпочтение может быть обусловлено представлениями об их абсолютной значимости для общества и человечества в целом или же их субъективной актуальной важностью, насущностью. С.С. Бубнова выделяет также принцип нели­нейности системы ценностей, их многомерность. Критерии их иерархии (личностная значимость) включают в себя различные содержательные аспекты, обусловленные разными формами социальных отношений.

Таким образом, ценностные ориентации представляют собой особые психологические образования, составляют иерархическую структуру и существуют в системе личности в качестве ее элементов. Систему ценно­стных ориентации личности можно рассматривать как подсистему более широкой системы, описываемой различными авторами как «жизненный мир человека», «образ мира». Мы считаем, что система ценностных ори­ентации определяет жизненную перспективу, вектор развития личности, являясь важнейшим внутренним его источником и механизмом.

Социально-психологическая адаптация. Адаптация — это приспо­собление организма к условиям окружающей среды. Адаптация человека подразделяется на биологическую и социально-психологическую. Биоло­гическая включает в себя адаптацию организма к устойчивым и изме­няющимся условиям среды. Социально-психологическая адаптация — это приспособление человека как социального существа к нормам, усло­виям, принципам, этикету в обществе.

Различают два типа адаптационного процесса. Первый тип характе­ризуется преобладанием активно-инициативного воздействия на соци­альную среду. Второй тип определяется как пассивный, с преобладанием конформисткой ориентации.

Кроме этого, под социальной адаптацией обычно понимают:

а) постоянный процесс приспособления индивида к условиям среды;

б) результат этого процесса. Выделяют также этапы адаптационного процесса.

А.А. Реан предлагает считать критерием развития адаптационного процесса не «активность—пассивность», а вектор активности, его на­правленность. Направленность вектора «наружу» соответствует активно­му влиянию личности на среду, ее освоение и приспособление к себе. Направленность вектора «внутрь» связано с активным изменением своей личности, с коррекцией своих собственных установок и стереотипов по­ведения. Это тип активного изменения самого себя. Конформное, пассив­ное принятие требований, норм, установок и ценностей социальной сре­ды без включения активного процесса самоизменения характеризует ско­рее дезадаптацию, т. е. переживание дискомфорта, неудовлетворенности, ощущение неуверенности в себе и неполноценности.

В историческом плане в исследовании проблемы социальной адапта­ции можно выделить три направления. Первое направление связано с психоаналитическими концепциями взаимодействия личности и соци­альной среды. Социальная адаптация трактуется как результат, выра­жающийся в гомеостатическом равновесии личности и требований внеш­него окружения. Содержание процесса адаптации описывается обобщен­ной формулой: конфликт—тревога—защитные реакции (3. Фрейд, Э. Эриксон, Л. Берковитц).

Второе направление связано с гуманистической психологией. Цель адаптации рассматривается как достижение духовного здоровья и соот­ветствия ценностей личности ценностям социума (А. Маслоу, К. Роджерс, Г. Оллпорт, В. Франкл). При этом предполагается развитие у индивида необходимых личностных качеств. Процесс адаптации описы­вается формулой: конфликт—фрустрация—акты приспособления. Выде­ляются конструктивные и неконструктивные поведенческие реакции. Признаками неконструктивных реакций являются агрессия, регрессия, фиксация состояний и т.п. Эти реакции не осознаются и направлены на устранение неприятных переживаний из сознания, реально не решая са­мих проблем. Признаками конструктивных реакций являются направлен­ность на решение определенных проблем, четко поставленная цель, осознанность поведения, наличие определенных изменений внутриличностного характера и межличностного взаимодействия.

Третий подход связан с концепциями когнитивной психологии лич­ности. Формула адаптационного процесса: конфликт—угроза—реакция приспособления. Предполагается, что если в процессе информационного воздействия со средой личность сталкивается с информацией, противоре­чащей имеющимся у нее установкам, возникает рассогласование между содержательным компонентом установки и образом реальной ситуации. Это расхождение (когнитивный диссонанс) и переживается как состояние дискомфорта (угроза). Угроза стимулирует личность к поиску возможно­стей снятия или уменьшения когнитивного диссонанса.

Адаптированная личность — это личность, находящаяся в адаптиро­ванном состоянии и обладающая высокоразвитыми способностями и умениями к выходу из дезадаптированного состояния, устранению деза-даптогенных факторов.

Культура как психологический феномен. Американский психолог Д. Матсумото определял культуру как совокупность установок, ценно­стей, верований и поведения, разделяемых группой людей и передавае­мых от поколения к поколению. В исследованиях по психологии эмигра­ции было установлено, что когда члены одной культуры попадают в дру­гую, они испытывают трудности в приспособлении к ней. Одной из глав­ных причин этих трудностей является степень непохожести культур. Раз­личия между культурами называются культурной дистанцией.

Рассмотрим основные различия между культурами Германии и Рос­сии. Первое различие связано с такой характеристикой культуры, как «дистанция власти». В культурах с высокой дистанцией власти господ­ствует жесткий стиль управления; подчиненные испытывают страх перед начальником, боятся несогласия с ним, потери доверия. В культурах с низкой дистанцией власти уважение к личности и равенство между людьми, знания, любовь и счастье рассматриваются как условия «пути к благоденствию». Люди из культур с высокой дистанцией власти в каче­стве таких условий считают такт, услужливость и деньги. «Путь к благо­денствию» лежит через родовитость, наследство, скупость, хитрость и даже нечестность. Германия относится к культуре с низкой дистанцией власти, а Россия — с высокой дистанцией власти.

Второе различие характеризует культуру как коллективистическую или как индивидуалистическую. Люди, принадлежащие к индивидуали­стическим культурам, в отношениях между собой опираются на нормы справедливости. Члены коллективистических культур придерживаются нормы равенства, смысл которой заключается в распределении социальной награды поровну между участниками взаимодействия независимо от вклада каждого. По мнению культурологов, норма справедливости слу­жит индивидуальным интересам личности, а норма равенства — общим интересам группы. Культуры, ценящие нормы справедливости, поощря­ют людей к развитию их индивидуальных талантов и возможностей. Культуры, ценящие нормы равенства, поощряют людей к «стиранию раз­личий», к социальной однородности, к тому, чтобы уделять больше вни­мания другим людям, чем себе. Германия относится к индивидуалисти­ческому типу культуры, Россия — к коллективистскому.

Третье различие между культурами описывается как «маскулин­ность—феминность». Высокая степень маскулинности (выраженности мужского начала), согласно Г. Хофстеду, означает высокую ценность материальных вещей, власти и представительности. Высокая степень феминности (в основе культуры лежит женское начало) главной ценностью предполагает самого человека, его воспитание. В культурах маскулинно­го типа подчеркивается различие в половых ролях, исполнительность, амбициозность и независимость. В культурах феминного типа половые роли не столь строго фиксированы, упор делается на взаимозависимость и служение друг другу. Согласно мнению культурологов, Россия счита­ется культурой феминного типа, а Германия — маскулинного. Основные ценности русской культуры основаны на обмене духовными ресурсами (информация, воспитание, любовь, дружба), а не материальными ресур­сами (вещи, услуги). Поэтому, на наш взгляд, попав из феминной культу­ры России в маскулинную культуру Германии, эмигранты на начальном этапе довольны внезапно свалившимся счастьем в виде получения бес­платных вещей и услуг. Затем, довольно быстро наступает второй этап адаптации. Эмигранты начинают говорить о «бессердечии» местного на­селения, об отсутствии духовности, любви друг к другу.

Таким образом, сплав «коллективизма и феминности» (Россия) при­водит к тому, что люди ценят открытость чувств, эмоций, безвозмездный обмен духовными ресурсами. Сплав «индивидуализма и маскулинности» (Германия) вносит большой прагматизм и оттенок «материальности» в отношения между людьми.

Понятие культурного шока. Отсутствие или недостаточность зна­ний о различиях между культурами, о стрессогенном воздействии новой культуры, о том, что контакт с иной культурой вызывает нарушение пси­хического здоровья, более или менее выраженное психическое потрясе­ние приводит к возникновению «культурного шока». Впервые термин «культурный шок» предложил К. Оберг. Он выделял шесть аспектов культурного шока. 1) Усилия, требуемые для достижения необходимой адаптации, приводят к возникновению психологического напряжения. 2) Человек остро переживает чувства потери или лишения (друзей, стату­са, профессии, собственности). 3) Человек испытывает чувство отвер­женности со стороны представителей новой культуры и отвергает их сам. 4) Человек ощущает сбой в ролях, ролевых ожиданиях, ценностях, чувст­вах и самоидентификации. 5) В результате осознания культурных разли­чий возникает чувство тревоги, отвращения к новой культуре, негодова­ние по ее поводу. 6) Человек испытывает чувство неполноценности в ре­зультате собственной неспособности «совладать» с новой средой.

В кросскультурной психологии существует ряд теорий, объясняющих феномен психологических потрясений от эмиграции. Первая теория «страдания» (горя) или лишения (утраты). Она рассматривает эмиграцию как опыт утраты социальных связей, близких и родных людей, положе­ния в обществе, имущества и т.д.

Вторая теория основана на феномене «локуса контроля». Предпола­гается, что люди с интервальным локусом контроля, считающие себя ответственными за все с ними происходящее, адаптируются легче и бы­стрее, чем люди с экстернальным локусом контроля, считающие, что все происходящее с ними результат рока или воли других людей.

Третья теория «селективной миграции» опирается на принцип есте­ственного отбора, согласно которому все живые организмы, лучше при­спосабливающиеся к среде, становятся доминирующим типом.

Четвертая теория связана с эспектациями. Она утверждает, что адек­ватность ожидания эмигрантов от жизни в новой стране прямо влияет на их адаптацию. Исследования показывают, что низкие ожидания приводят к лучшему приспособлению.

Пятая теория основана на феномене ценностей. Культуры также раз­личаются по степени терпимости (толерантности) к людям, ценности ко­торых отличаются от господствующих в данном обществе. Чтобы понять последствия ценностных различий для эмигрантов, по мнению А. Фарнхема и С. Бочнера, необходимо учитывать влияние трех факто­ров. Первый фактор — качество и количество различий в ведущих цен­ностях между культурами выхода и поселения. Второй — терпимость к разным культурным ценностным системам в обществе страны поселения. Третий — индивидуальная когнитивная сложность, способность к изме­нению своей ценностной системы, т. е. степень «крепости» сложившейся системы ценностей мигранта. Существуют ценности, которые способст­вуют адаптации в иных культурах, например, стоицизм и саморегуляция (помощь самому себе).

Программа эмпирического исследования. Анализ понятий ценно­сти и ценностные ориентации, процесса адаптации личности в иной куль­туре позволил нам провести конкретное эмпирическое исследование. Программа исследования подробно изложена нами выше. Цель, задачи и гипотезы исследования позволили подобрать адекватные психологиче­ские методики. Мы использовали четыре методики. Первая — методика, разработанная Е.Б. Фанталовой «Уровень соотношения ценности и дос­тупности в различных жизненных сферах». Вторая методика — «Опрос­ник адаптации личности к новой социокультурной среде», разработанная Л.В. Янковским. Третья методика — анкета «Потребности», разработан­ная Л.В. Куликовым. Четвертая — метод нестандартизированного интер­вью.

Результаты эмпирического исследования. Проведенная первичная статистическая обработка позволила получить средние показатели по всем исследуемым параметрам и статистически значимые различия меж­ду ними.

Иерархия ценностей эмигрантов. Сравнивались психологические особенности мужчин и женщин. В иерархии ценностей не обнаружено значительных половых различий. Однако женщины предпочитают такие ценности, как «красота природы, искусства, переживание прекрасного», а мужчины — «активная, деятельная жизнь». Статистические различия значимы. Возрастные особенности не выявили значимых статистических различий в предпочтении ценностей.

Все исследуемые были разделены на две группы: имеющие высшее образование и не имеющие высшего образования. Был проведен сравни­тельный анализ этих двух групп и обнаружены серьезные статистические различия. Эмигранты с высшим образованием как наивысшую ценность отметили «счастливую семейную жизнь», а эмигранты со средним обра­зованием высшей ценностью считают «свободу, независимость в поступ­ках и действиях». Мы объяснили эти различия следующим. Люди, имеющие высшее образование, эмигрируя, отдают себе отчет в достаточ­но малой возможности хорошего трудоустройства. Потеря работы по профессии принимается ими как «должное». Они переключают свое вни­мание на семейную жизнь, вырабатывая таким образом защитный меха­низм. Утратив профессиональные роли и статусы, человек старается со­хранить стабильными свои семейные роли и статус. Для людей с высшим образованием приоритетными являются ценности: «потребность в лич­ной жизни, здоровье, наличие друзей, уверенность в завтрашнем дне, удовлетворенность работой». Наименее значимы — «участие в общест­венно-политической деятельности и общение с единоверцами».

Для эмигрантов, имеющих среднее образование, наиболее значимы­ми оказались ценности «здоровье, личная жизнь, удовлетворенность ра­ботой и чистая совесть». Наименее значимой была, кроме двух вышеобозначенных, такая ценность, как «возможность независимой творческой деятельности». Это свидетельствует о том, что людям, не имеющим высшего образования, легче найти удовлетворяющую их работу, по­скольку они меньше ценят свой творческий потенциал.

Таким образом, наша первая гипотеза о влиянии уровня образования на иерархию ценностей подтвердилась.

Особенности адаптации эмигрантов. Методика «Опросник адапта­ции личности к новой социокультурной среде» выявляет шесть возмож­ных типов адаптации: адаптивность, конформность, интерактивность, депрессивность, ностальгия и отчужденность. Люди, имеющие высшее образование, проявили несколько более низкий уровень адаптивности по сравнению с людьми, имеющими среднее образование. Однако оценки по шкале «Адаптивность» у обеих групп высокие. Это говорит о том, что эмигранты, прожившие в Германии более 10 лет, вполне адаптировались к новой жизни. Этот вывод подтверждают и высокие оценки по шкале «Интерактивность». Шкала показывает активное вхождение в среду, на­личие чувства уверенности в своих возможностях, желание реализовать себя и обеспечить достижение материальной независимости, контроль над собственным поведением, учет социальных норм и ценностей данно­го общества.

По шкале «Конформность» были обнаружены более низкие оценки. Это указывает на то, что эмигранты не стремятся поддерживать отноше­ния с другими людьми на любых условиях, у них нет ярко выраженной ориентации на социальное одобрение и зависимость от группы. Они при­нимают систему ценностей и норм данного общества только на уровне внешнего приспособления, без глубокой включенности в новую культур­ную систему.

По шкале «Депрессивность» были обнаружены значимые различия между людьми, имеющими высшее образование и не имеющими таково­го. У людей без высшего образования уровень депрессивности ниже. Од­нако, учитывая то, что все люди прожили в Германии более 10 лет, такие оценки являются свидетельством недостаточной реализации своего уров­ня притязаний, способностей, наличия чувства тревоги, связанной с кри­зисом социальной идентичности, чувства изолированности.

Интересными представляются результаты по шкалам, «Ностальгия» и «Отчужденность». Несмотря на то, что критический период адаптации (первые 3-4 года) пройден, эмигранты испытывают внутренние противоречия, связанные с потерей корней и связей с родной культурой. Им свойственны чувства оторванности от привычных норм и ценностей, не­принятие новых норм и ценностей, приверженность установкам и ценно­стям российского общества, неприятие нового социума, озабоченность своей идентичностью и своим статусом.

Таким образом, обладая высокой адаптивностью и интерактивно­стью, эмигранты внешне приспособились к новому обществу. При этом чувство ностальгии и отчужденности от этого общества является причи­ной внутреннего психологического конфликта и не свидетельствует о полной и безоговорочной адаптации к новой культуре. Подтвердилась вторая гипотеза нашего исследования.

Влияние иерархии ценностей на адаптацию эмигрантов. Корреляци­онный анализ выявил наличие центральной ценности, вокруг которой строится вся система ценностей эмигрантов. Центральной оказалась цен­ность «Познание» (возможность расширять образование, развивать ин­теллект). Было обнаружено, что чем меньше доступна эта ценность для человека, тем большее внутреннее напряжение он испытывает из-за не­возможности ее достижения. Чем интенсивнее у человека стремление к познанию в той или иной сфере, тем более уверенно и свободно он чув­ствует себя в малой и большой группах, успешнее вписывается в новое общество. Таким образом, большая доступность такой важной для лич­ности ценности, как «познание», привела бы к меньшему внутреннему напряжению из-за невозможности реализации этой ценности, более пол­ному и глубокому раскрытию внутренних потенциалов личности, ее спо­собностей, знаний и умений, творческого отношения к работе, большей самоуверенности, повышению самооценки, увеличению социальной ак­тивности. Все это способствует лучшему трудоустройству эмигранта, нахождению работы по специальности.

В исследовании были выявлены факторы фрустрации, связанные с отсутствием работы, удовлетворяющей творческие потребности лично­сти, и невозможностью самореализации в деловой сфере. Подтвердилась третья выдвинутая нами гипотеза.

Главный вывод из проведенного исследования: доступность эмигран­тов к повышению уровня своего образования и расширению кругозора способствует удовлетворению наиболее актуальной для них ценности в познании окружающего мира, реализации своих способностей, знаний и умений, проявлению творческого отношения к работе, повышению само­оценки и увеличению социальной активности.

Эмигранты нуждаются в постоянном образовательном процессе для более успешной адаптации в новой социокультурной среде.