Принцип гармонии Современный лидер скорее дипломат

и тонкий политик, а не диктатор.

Питер Дойль

Согласно Лао-цзы, все социальные явления, поступки людей, должны быть подчинены естественной необходимости. Небо у него тождественно дао, и означает естественность хода вещей. Дао - это вечное, неизменное, непознаваемое, бесформенное начало. С другой стороны, оно есть именно путь, причем – путь правильный, гармоничный. Его, этот путь, можно было бы назвать путем наименьших сопротивлений. Идущий по линии Дао обретает не только гармонию с миром. Он не управляет, он адаптируется, вживается в мир путем согласования экономных действий.

Однако не только древнекитайская философия призывала следовать принципу гармонии со средой обитания. Эти идеи стали развиваться в новой кибернетике («кибернетике 2 порядка»). В классической кибернетике доминировало представление о том, что самоорганизующаяся социальная, техническая или социотехническая система движется в направлении максимума упорядоченности (при значениях минимальной энтропии и рассеяния энергии). Новая кибернетика преодолела страх перед случайностью, неопределенностью и непредсказуемостью. Концепция детерминизма уступила пальму первенства перед концепцией случайности. Творцы новой кибернетики - С. Бир, Ф. Варела, У. Матурана, Н. Луман и другие – смогли построить логически стройную теоретическую систему, где «уживаются» под одной крышей аксиомы классической кибернетики и термодинамические переменные. Система оказалась не только жизнеспособной, но и экспансивной. Теория приобрела общенаучные масштабы.

Классические модели Н. Винера и У. Эшби базировались на трех китах – категориях «самоорганизующиеся системы», «гомеостаз» (динамическое равновесие) и «ультраустойчивость» (способность системы самонастраиваться путем запоминания лучших реакций). Модели С. Бира и Ф. Варелы основаны на представлениях об автопоэзисе системы и ее самореферентности.

Автопоэзис (самотворчество) – это способность системы сохранять свою целостность, границы и инвариантность путем вариации собственной структуры. В действительности речь идет не об одной структуре, а о множестве структурных подмножеств или наборе латентных и актуальных структур. Целостность системы обеспечивается связностью между предшествующей и возникающей (но латентно, потенциально существующей) структурой. Самосохраняющиеся системы в диахронном срезе предстают как цикл сменяющих друг друга подсистем. С другой стороны, каждая новая актуализированная структура возникает «не от хорошей жизни» и не по собственному желанию или прихоти. Вариация обусловлена появлением своего рода мутаций в системе под воздействием внешней среды или внутренних флуктуаций. Важно то, что система не «настраивается» на борьбу с мутацией (ибо мутации часто приносят пользу). Случайность не изгоняется. Напротив, она закрепляется и используется как инструмент адаптации системы к внешней среде. Изменение сохраняется посредством реструктуризации и адаптации системы. Вся система отклоняется от заранее предначертанного плана и развивается спонтанно под управлением случайных мутаций. С точки зрения управления важно научиться использовать стратегические окна и свести к минимуму элемент запаздывания реакции на изменения внешней среды (элиминировать «ротозейство»). С точки зрения инноваций существование мутаций и отклонений значительно облегчает задачу внедрения. Ибо само отклонение – это и есть внедрение, которое вообще не требует затрат. Ресурсные (в первую очередь, временные) затраты потребуются лишь для диагностики отклонения.

Самореферентность – способность системы определенным образом соотноситься с собой. Реализация способности предполагает существование внутреннего зеркала, в которое всматриваются все элементы системы. Через зеркало связи они, словно невидимые нити, соединяют элементы и подструктуры в самых дальних уголках системы. Этот эффект известен в теории диссипативных структур. В химических часах («брюсселяторах») молекулы, которые незадолго до этого вели себя хаотично и автономно, начинают каким-то образом «узнавать» друг друга (возникает явление когерентности).

Управляющие подсистемы в автопоэтических и самореферентных киберобразованиях не озабочены тщательной корректировкой изначального курса системы. Они реагируют на случайности и устанавливают траекторию по мутационным вешкам.

В области менеджмента можно выделить три парадигмы. Первая парадигма – традиционная. Она характерна для социальных структур традиционного типа (типа Gemeinschaft). Здесь менеджер – властелин, диктатор. Сам процесс управления основан на власти и принуждении. Принуждение предполагает сопротивление со стороны управляемых. Собственные цели властителей являются всеобщими целями для организации, несмотря на то, что подчиненные их не разделяют. Вторая парадигма – классическая. Управление рассматривается как процесс достижения цели организации (сама организация рассматривается как объединение людей для достижения общей цели). По правде говоря, можно достичь цели, не обращаясь к услугам организации (например, при дезорганизации). Однако многие цели таковы, что требуют совместной работы. Вместе с тем, цели, которые ставят менеджеры для организации часто не являются целесообразными для самой организации (эти цели приходят из области желаемого, а не из области возможного). Например, турбулентное увеличение спроса на определенный товар расставляет для производителя ловушки. Менеджеры заинтересованы в увеличении объема продаж, даже если ресурсов компании недостаточно. В результате организация начинает развиваться в духе сценария «выжатого лимона», когда ради мгновенной прибыли нещадно эксплуатируются наличные ресурсы и после торговой эйфории наступает момент усталости и депрессии.

Третья парадигма менеджмента – неклассическая. В ее русле развивается ситуационный подход, а также сетевое управление, виртуальное управление и т.д. Классическая модель управления социальными организациями предполагает исключение фактора случайности (чем меньше случайностей, тем лучше). Эффективный менеджер – это человек, который ведет организацию к искомой цели, используя кратчайший путь (с минимальным количеством помех). В настоящее время такой тип менеджера встречается все реже и реже. Современный управленец должен хотя бы на пять минут опережать конкурентов. У него нет времени на тщательное планирование и бесконечные разговоры. Вместо шести или девяти функций у него остается всего три: 1) понимать ситуацию; 2) создавать ситуацию; 3) принимать решение.

Ситуация – слишком неопределенное понятие. В рамках этой неопределенности следует вычленить производную ситуации, то есть случайное отклонение или организационную мутацию. Задача управленца – распознать ее. Метод распознавания – герменевтика. С другой стороны, распознав мутацию, менеджер вовсе не должен ее искоренять, т.к. желая ее ликвидировать, он лишь усиливает ее. Другая задача менеджера – творить события, способствующие адаптации и росту компании. Чтобы сохраниться, надо измениться. Творчество событий и сознательное «возмущение» внешней среды может изменить как траекторию движения, так и структуру организации. Процесс принятия решения с учетом мутагенеза организации исключает возможность тщательного планирования всех деталей. Менеджер перестает быть командиром производства, локомотивом организации. Он – катализатор или ингибитор. Организация предстает как организм, менеджер – как врачеватель. Он не ставит цели перед компанией, он следует тем целям, которые спонтанно формируются в процессе естественной судьбы организации.

Если менеджмент исходит из интересов потребителей, то возникает режим автопоэзиса. Организация («производитель товаров и услуг – потребители») настраивается на гармонию всех своих интересов. При ориентации на конкурентов господствует классическая парадигма менеджмента, где организация пытается завоевать максимум преимуществ, но в итоге проигрывает.

Кибернетика «второго порядка» и ситуационный менеджмент удивительно похожи. Речь идет не только о возрастающем внимании к случайным факторам эволюции (мутациям). Смысл общей парадигмы в том, что управление отказывается от идеи постановки целей. Оно их находит (диагностика цели) и усиливает в спонтанном движении организации. Разумеется, эти новые правила не распространяются на те организации, которые существуют в виде слабо разработанных проектов.

В поведенческих науках, в частности, в организационном поведении, говорят о трех подходах к организациям. Первый подход – целевой. Организация формулирует цель и движется к ее осуществлению. Этот подход является привычным и относится к классическому типу. Второй подход – системный. Организация живет в более широкой системе, а потому она (организация) должна быть озабочена состоянием своей среды обитания. Третий подход – его называют многопараметральным – в качестве доминанты определяет «удовлетворенность персонала организации». Теоретико –системный – подход предполагает выделение основных элементов «вход- процесс – выход» в рассматриваемой системе и необходимость ее адаптации к условиям системы более высокого уровня, частью которой она является (с.30) Этому подходу соответствует временная модель. Главный критерий силы организации в ее долголетии, Но это в долгосрочном периоде. В среднесрочном периоде критериями эффективности являются конкурентоспособность и развитие. Наконец, в краткосрочном периоде критерии эффективности организации выступают: продуктивность, качество, эффективность, гибкость и удовлетворенность персонала.