Разговор 6. Человек в развивающемся мире
Как уловить то, что постоянно изменяется? Как понять суть развития? Есть ли у развития свои законы и нужно ли их знать? Ответить на все эти вопросы нам поможет сегодняшний разговор.
- В прошлом разговоре мы вели речь об организованности мира, и поэтому были вынуждены рассматривать его как бы в статике, в состоянии, поэтически выраженном в требовании «Остановись, мгновенье, ты прекрасно!» Но мгновения не останавливаются, они существуют только в течении. Гераклит утверждал, что в мире настолько «все течет и все изменяется», что «дважды в одну и ту же реку войти невозможно». Разве здесь нет тупика – с одной стороны, мы стремимся понять мир в его организованности, а с другой стороны, при этом его искусственно обездвиживаем?
- Для точной науки это был бы, действительно, тупик: физик не может, согласно принципу неопределенности Шредингера, одновременно установить массу частицы и ее скорость. Но это не значит, что он забывает о движении частицы, когда устанавливает ее массу, и наоборот – игнорирует массу частицы, измеряя ее скорость. Философский принцип диалектики позволяет любому исследователю помнить о многосторонности подходов к изучаемому явлению. Первоначально диалектика и возникла как принцип, то есть правило, диктующее мыслителю необходимость избегать односторонности и стремиться к охвату явления со всех сторон, к рассмотрению его в движении: объект одновременно тот и не тот, что был накануне, да и сам исследователь сегодня не таков, каким был вчера. Где же грань изменения такая, что ее важно учитывать, а где – такая, что ею можно пренебречь?
- Помнится, мы уже говорили о различии между догматизмом и диалектикой как способами взгляда на мир и уяснили, что догматизм – это консервативный способ (метод) подхода к рассмотрению объекта, когда его изменение игнорируется. Догматизм остается только методом, в концепцию он не перерастает. А диалектика, начинаясь как метод, разрастается до науки, раздела философии. Правильно мы Вас поняли?
- Собственно, к этому я и хотела вас подвести, но вы и сами обо всем догадались – выходит, ваше мышление развивается, обогащается, становится более самостоятельным и гибким, то есть диалектическим. Может быть, вы попробуете раскрыть разницу между терминами «изменение», «рост», «развитие»?
- По-моему, это одно и то же.
- А по-моему, тут есть определенная тонкость: изменение подразумевает не только рост (как количественное увеличение), но и обратный процесс – уменьшение, сокращение. Например, общеизвестно, что с утра человек имеет рост (в смысле длины тела) самый большой, в течение дня из-за усталости организма и сокращения длины позвоночного столба он становится короче сантиметра на 2-3. Это ведь тоже изменение? Но не рост?
- Вот с Вашими рассуждениями я бы согласилась. Действительно, мы зачастую всуе употребляем слова неправильно, затемняя их смысл. И многозначность, омонимичность русского языка нам позволяет делать такие ошибки. Но их можно избежать, если договариваться заранее о смысле термина. Вот, например, слово «рост» вы употребили в разных смыслах – как количественное увеличение и как меру длины тела. Термин «развитие» часто употребляют как полный синоним «изменения», но мы только что увидели, что первый термин уже, чем второй. Самое широкое понятие, охватывающее любое движение, внутреннее и внешнее, - это «изменение». Изменение местоположения, структуры, возраста, пространственных характеристик и т.д.
Развитие – частный случай изменения, связанный с изменением структуры объекта. Я сошлюсь на концепцию профессора А.Ю.Скопина, который предложил два смысла термина «развитие»: во-первых, это информационный процесс (условимся его называть «развитие –1»), во-вторых, это этап существования конкретных объектов, явлений, идей («развитие-2»). А сейчас будьте внимательны.
Как мы уже убедились, мир находится в постоянном движении между хаосом и порядком. Второе начало термодинамики (Кельвин, Клаузиус) описывает путь к хаосу – возрастание энтропии. Неравновесная термодинамика (Пригожин и другие) показывает, что столь же закономерно движение к порядку – снижению энтропии. Кибернетика открыла способ снижения энтропии – информацию, или отражение. С увеличением количества информации увеличивается порядок и организация в системе, возрастает сложность системы. Таким образом, оказывается возможным рассмотреть развитие как процесс, источником которого является информация (отражение), а результатом – усложнение. Дополнив формулу «информация – усложнение» такими сопутствующими характеристиками, как устойчивость (способность сохранять целостность в условиях внутренних и внешних возмущений) и эффективность (способность создавать потенциал усложнения – развития), и расшифровав усложнение как повышение способности к восприятию, переработке, использованию и производству информации путем увеличения дифференциации и интеграции частей системы, можно получить новое описание процесса развития.
- Новое в чем? В том, что Вы привлекли к описанию процесса развития понятия «информация» и «усложнение»?
- Sic! И если ранее процессу развития противопоставлялось его отсутствие, простое повторение без изменения структуры (круговорот), то я предлагаю другую альтернативу: в случае, если сложность и воздействие объекта на окружающую среду возрастают, мы имеем дело с процессом развития, в случае упрощения объекта и увеличения воздействия среды на объект – налицо деградация. (Более подробно об этом см.: Скопин А.Ю. Информационный процесс и региональное развитие. // Сб. статей II съезда Географического общества Каз. ССР. Алма-Ата, 1990).
- Каковы критерии усложнения и упрощения объекта?
- Критерии связаны с усложнением или упрощением структуры объекта: если увеличивается количество элементов в системе или усложняются его внутренние связи, - это усложнение, прогресс, и наоборот, если связи упрощаются, - это регресс. Но учтите, что никаких этических оценок по отношению к прогрессу или регрессу прилагать нельзя! «Все прогрессы реакционны, если рушится человек», как говорил поэт А.Вознесенский.
Понятно, что диалектическое понимание развития и деградации достигается в рамках процесса более высокого порядка – изменения. Для описания изменений можно использовать такие пары противоположных терминов, как «порядок-хаос», «информация-энтропия», «развитие-деградация», «прогресс-регресс», «усложнение-упрощение», «жизнь-смерть», «ян-инь» и другие. При этом важно различать обозначение этими терминами свойств и пределов. Так, изменение, развитие и деградация как свойства материи не имеют пределов. В то же время любой материальный или идеальный объект имеет пределы изменения, развития и деградации в пространстве и времени – надеюсь, это вполне понятно?
- Да, мы об этом уже говорили и теперь делаем просто новые выводы. Видимо, данные пределы и описываются термином «существование»?
- Вот молодец! А запредельное состояние нуждается в термине «небытие». И тогда получается, что «развитие-1» как свойство материи переходит в «развитие-2» как этап цикла существования. Цикл существования включает в себя восемь этапов: зарождение – возникновение – рост – развитие – стабилизацию – деградацию – уменьшение – исчезновение. Здесь каждый этап, в свою очередь, имеет начало и конец, предшествующие и последующие этапы. Все связано со всем. Это и есть диалектика как метод и «скелет» диалектики как науки о развитии.
- Таким образом стала ясной необходимость двойного толкования термина «развитие» (как свойства материи и как этапа существования). Понятно, что оно обеспечивает не только философское и общенаучное, но и конкретно научное использование данного термина. Итак, процесс устойчивого и эффективного усложнения объектов, ведущий к увеличению их информационного потенциала и воздействия на окружающую среду, а также период действия этого процесса мы назвали развитием.
- А теперь пойдем дальше. Важнейшим следствием данного определения «развития» является формирование информационного подхода как модели исследования проблем развития. Это вполне современная модель, которая включает следующие блоки: 1. Диалектику, тектологию, неравновесную термодинамику, системный подход и кибернетику в качестве философской и общенаучной основы исследований; 2. Понимание информации (отражения) как исходного пункта возникновения и развития любого явления, объекта, процесса; 3. Понимание развития как устойчивого и эффективного усложнения; 4. Понимание усложнения как механизма эволюции и дифференциации материи, приводящего к появлению новых видов информации (отражения) и новых уровней развития материи; 5. Понимание законов существования материи в пространстве и времени; 6. Выявление ведущих в информационном отношении частей объекта для развития объекта в целом.
- Неужели это все мы будем подробно изучать?
-Подробно это изучают специалисты, нам же с вами достаточно сформировать общие представления о предмете и законах диалектики как науки. Вот, к примеру, возьмем процесс взаимодействия живых существ с внешней средой (то есть другими живыми и неживыми объектами), чтобы понять усложнение как механизм эволюции материи. Что мы увидим?
- Вечное «соревнование» мы увидим, вечный спор: кто кого победит.
- Не обязательно «победит», но обязательно – «опередит».
- ?!
- Очевидно, что выживание живого существа возможно лишь в том случае, когда скорость реакций существа будет превышать скорость изменения внешней среды. Это означает возможность не быть съеденным, не замерзнуть, не утонуть и т.д. Однако для развития необходимы и средства воздействия на окружающую среду – с их помощью можно согреться, съесть, переплыть и т.д. Таким образом, скорость реакций и средства воздействия определяют продолжительность существования живого объекта. Поскольку аналогичные задачи стоят перед всеми без исключения живыми объектами, то их взаимодействие между собой и с природой постоянно ускоряет трансформацию системы в целом (поняли теперь секрет «уплотнения времени»?). Более быстрое существо «порождает» более «быструю» окружающую среду, которая, в свою очередь, заставляет существо ускорять свои реакции, и т.д. Когда наступает предел усложнения, замедляется скорость реакций и ослабевают средства воздействия, объект исчезает и замещается более быстро действующими объектами – и так до бесконечности. Поэтому усложнение, обеспечивающее повышение скорости реакций объекта и воздействие на внешнюю среду, является механизмом эволюции.
Наличие пределов усложнения объектов, обусловленных генезисом, информационным потенциалом объекта и окружающей средой, приводит к устойчивой дифференциации материи по уровням развития. В пределах Вселенной могут насчитываться десятки крупных уровней развития, принципиально различающихся источниками потребляемой энергии и характером информационных процессов. Для условий Земли проф. Скопин А.Ю. выделяет четыре уровня развития, о которых поговорим подробно.
Жизненный цикл каждого объекта определяется законами существования. Взяв за основу теорию расширяющейся Вселенной, неравновесную термодинамику и второе начало термодинамики, проф. Скопин сформулировал три закона существования: 1. Закон максимальной пространственной экспансии; 2. Закон усложнения и 3. Закон деградации (пространственных и временных пределов существования).
Закон максимальной пространственной экспансии показывает изначальную цель и способ существования любого объекта, его стремление к максимальному заполнению или контролирования пространства. Чем больше контролируемое пространство, тем больше доступ к энергетическим и информационным ресурсам, необходимым для усложнения и освоения нового пространства. Сокращение жизненного пространства ведет к уменьшению энергетического базиса, упрощению объекта, его деградации. Проявлениями закона максимальной пространственной экспансии являются такие стремления или события, как высокая рождаемость и войны (стремление к физическому заполнению пространства), освоение новых рынков сбыта и зоны действия национальной валюты (стремление к экономическому контролированию пространства), публикация статей в международных журналах и выступления на международных конференциях (стремление к максимальному распространению собственных идей).
- Какие принципиально различные события! Из очень уж разных областей и масштабов.
- Их различия не принципиальны, по сути это одно и то же. А примеры из разных областей жизни лишь доказывают широкую сферу распространения данного закона. Даже такие почти неосознанные события, как развешивание своих вещей по всей квартире (метки пространства) или спор с соседом по даче о неправильно установленной изгороди или тени от деревьев, – на самом деле также служат проявлениями данного закона.
- Значит, и мой кот, негодник этакий, тоже стремится к максимальной пространственной экспансии, когда оставляет метки на ковре, причем он не может этого не делать?
- А что ему еще остается, если Вы ограничиваете его пространство пространством квартиры или только одной комнаты? А сами, между прочим, ходите гулять! Но, кроме шуток, этот закон может быть сформулирован так: «Все сущее стремится к максимальной пространственной экспансии».
Для того, чтобы не только стремиться, но и реализовать данное стремление, сущее должно постоянно усложняться, поскольку усложнение – это единственный способ опережения других объектов в борьбе за пространство. Отсюда вытекает второй закон существования – закон усложнения, характеризующий главное условие и механизм достижения изначальной цели. Производство новых видов вооружения, новых товаров с более высокими потребительскими качествами, чтение более сложных книг, разгадывание головоломок и прочие действия являются проявлением закона усложнения. Сформулируем его так: «Для достижения максимальной пространственной экспансии все сущее должно усложняться».
Очевидно, что чем больше контролируемое пространство с энергетическими и информационными ресурсами, тем больше претендентов на данное пространство и выше уровень конкурентной борьбы. Тем выше должен быть и уровень усложнения, который, однако, не может быть бесконечным для любого конечного объекта. Поэтому следующим, третьим законом существования, логично дополняющим первые два закона, является закон деградации, показывающий неизбежность достижения пределов существования: «При достижении пределов усложнения и заполнения пространства все сущее начинает деградировать и исчезает».
- Таким образом, в соответствии с законами существования, все сущее (объект, явление, идея) стремится к максимальному заполнению пространства путем постоянного усложнения, а достигнув пределов усложнения и заполнения пространства, начинает деградировать и исчезает. Правильно ли мы поняли?
- Вполне. Следование законам существования приводит к необходимости выделения ведущих частей объектов или подсистем для понимания стадии существования объектов и тенденций их изменения. Так, для изучения живых существ основополагающую роль играет исследование генетической и нервной систем, для изучения общества – изучение управления и коммуникаций, для исследования космоса – поиск ресурсов пространства и внеземных цивилизаций или форм существования.
- А с чего же все-таки все начинается? Как небытие переходит в бытие?
- Если уж говорить совсем по-философски, то нет «небытия» и нет «бытия». Для Гегеля, например, «чистое бытие и чистое ничто есть одно и то же» (Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Санкт-Петербург. Наука. 1997. С.69), а их единство выражается в вечном становлении. Восточные изречения, говорящие о том, что все имеет зародыш своего уничтожения в самом своем рождении, а смерть, наоборот, есть вступление в новую жизнь, выражают в сущности то же единение бытия и ничто в категории становления (Там же. С.70). Таким образом, для диалектики главное – это становление, единство тождества («тожества») и различия, качественной определенности и количественной величины, а «начало» становления кроется в раздвоении единого на противоположности и взаимодействии этих противоположных частей его. Описанию двух законов науки диалектики посвящено главное философское произведение Г.В.Ф. Гегеля – «Наука логики». Первый из них – это закон единства и «борьбы» противоположностей, который В.Ленин справедливо назвал «сутью, ядром» гегелевской диалектики. Впрочем, и диалектики вообще. Его еще называют законом противоречия. Он раскрывается с помощью таких категорий, как «тождество», «различие», «противоположности», «противоречие», «кризис». Я еще добавлю категорию «конфликт».
Категории «тождества» и «различия» были важны и для Шеллинга, а впоследствии и для Гегеля, взявшего их у друга и развившего в целую концепцию. Различие есть то, что характеризует индивидуальное в объектах, то, что их «разъединяет». Тождество (у Гегеля – «тожество») есть то, что характеризует сходство в объектах, то, что их «объединяет». В известном психологическом визуальном тесте мы не можем одновременно видеть и два профиля, и вазу, изображенные на хитром рисунке, - мы их видим только поочередно. Так и тут: мы не можем одновременно и различать объекты, и обобщать их – мы делаем это поочередно. И только диалектический ум способен помнить о том, что «чистого» тождества и «чистого» различия не бывает, это результаты умственных абстракций. Вот мы с вами, собравшиеся в одной точке пространства в одно время, тоже различны и сходны одновременно. Каждый из нас – индивидуален, неповторим, но мы можем сосуществовать только в силу сходства в каких-то параметрах: например, в целях взаимодействия мы сходимся, в форме биологических процессов, происходящих в данных условиях со всеми нами, сходимся и различаемся; в половых признаках делимся на две неравные части, а в человеческих признаках сходимся все, ну, и так далее.
Находя сходства и различия - между людьми, например, - нужно всегда помнить о том, что различий гораздо больше, чем противоречий, так как не любое различие «дорастает» до противоречия. Различие возникает в результате мысленного сравнения и само по себе не является источником развития, а вот противоречие существует объективно, складывается вне мысли и служит источником развития. С него все начинается. Особенно ярко противоречие как источник развития проявляется в мышлении: мы мыслим парадоксами, хотя стремимся к определенности. Но определяем одно обязательно через другое, противоположное. Например, как определить «мать», не говоря о «дочери»? «Правое», не говоря о «левом»? «Истину», не говоря о «лжи»? И т.д.
- А еще чем отличаются друг от друга различие и противоречие?
- Противоречие – это существенное (=глубокое, необходимое) различие на базе тождества, стороны которого удовлетворяют трем требованиям. Именно трем, если одно из них не осуществляется, то различие остается различием, в противоречие не превращается. Итак, требование первое: различные стороны раздваиваются внутри одного и того же объекта, принадлежат одному целому, то есть они “жить друг без друга не могут”.
- Примерно как “бытие” без “небытия” или “тождество” без “различия”?
- Вот-вот! Второе требование: различные стороны разнонаправлены, они “терпеть друг друга не могут”.
- Наверное, как ночь и день, север и юг магнита?
-Да, и этот пример пока подходит. И, наконец, третье требование: они взаимопереходят, уравновешивают друг друга в определенный момент, когда становится не ясно, что будет дальше, кто или что возглавит процесс.
- Это, получается, своеобразное двоевластие, как с февраля по июль 1917 года в России – Временное правительство уже не в силах победить, а советы – еще не в силах взять власть.
- Хороший пример, он позволяет нам увидеть поэтапность развития противоречия, так как противоречие – тоже процесс. Сначала тождество доминирует над различием внутри одного и того же объекта, противоречие просто в потенции, мы его не видим, как не видим фаэтус внутри материнского чрева. Затем, на втором этапе, начинает доминировать различие, то есть зарождается противоречие, становится таковым, когда противоположные по направлению стороны, неравные по силам, начинают взаимодействовать внутри объекта. И такое их неравносильное взаимодействие, когда одна сторона доминирует, ведет, указывает тенденцию развития всего объекта, а вторая подчиняется и сопротивляется одновременно, - называется собственно “борьбой” противоположностей.
- Может быть, это и есть столкновение?
- Конечно, “борьба” есть “столкновение”. Силы не равны, направлены в разные стороны, но поле столкновения – внутри изменяющегося объекта. К примеру, что такое здоровье?
- Это как раз борьба, да? Столкновение в организме сил развития (ассимиляции) и сил деградации (диссимиляции)?
- Отрадно, что мы разговариваем уже на одном языке! В здоровом молодом организме процессы ассимиляции преобладают, в зрелом и здоровом – процессы ассимиляции и диссимиляции сбалансированы, а в течение болезни процессы диссимиляции, деструкции начинают нарастать до той поры, пока не наступает момент, когда собираются специалисты на консилиум и высказывают противоположные суждения, как в детской сказке про Бурантино. Одни говорят: “Пациент скорее жив, чем мертв”, другие утверждают: “Пациент скорее мертв, чем жив”. Как этот момент называется?
- Кризисом!
- Правильно, а на философском языке этот этап отражает уравновешивание противоборствующих сил, их единство, их баланс. Этот этап – лишь момент, хотя он может длиться, в зависимости от сложности процесса, и несколько мгновений, и несколько месяцев, и несколько лет. Но он обязательно кончается – и тогда либо вновь усиливается первая противоположность, либо она слабеет настолько, что уступает ведущую роль второй, до сих пор угнетенной, противоположности, и тогда все противоречие получает новое направление развития, переходит на следующий этап. Пациент либо выздоравливает, возвращая процессам ассимиляции ведущую роль, либо умирает, и тогда власть получает уже вторая противоположность – распад организма. Потому и говорится, что “борьба абсолютна, а единство относительно, временно, преходяще”.
Известный врач-психотерапевт В.Ю.Завьялов совершенно справедливо указывает, что выздоровление – это не возврат к старому состоянию, так как “выздоравливающий человек не возвращается в прошлое к исходному состоянию, жизнь идет только в одном направлении – вперед. Обратимость характеризует мыслительный процесс, но не реальный процесс выздоровления. В реальной действительности после преодоления любой болезни человек становится другим (выделено мной. – Н.К.) – лучше, хуже, не важно, по каким критериям измерять, но – другим. Продоленная болезнь становится ступенькой лестницы восхождения к зрелости, к созреванию, полной самоактуализации, в терминологии А.Маслоу” (Завьялов В.Ю. Необъявленная психотерапия. М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 1999. С. 44). Как удачно иллюстрируются понятие “кризиса” и пути выхода из него!
- У меня возникла трудность: в учебнике И.М.Невлевой (Философия. Москва, Русская Деловая Литература, 1999. С. 277) я нашла в качестве примера противоречия ссылку на южную и северную стороны магнита. Получается, что если первым двум критериям (взаимообусловленность и взаимоисключение) стороны магнита удовлетворяют, то как быть с третьим критерием? Они же не уравновешивают друг друга?
- Ну, почему же, на экваторе Земли или в абсолютной середине магнита они друг друга уравновешивают, но вот развития в результате их взаимоположения не происходит, потому что между северным и южным полюсами нет “борьбы” в философском смысле слова, то есть они не способны к взаимному обмену доминирующей ролью. Их взаимодействие – это взаимодействие различных, но не противоположных, сторон, не ведущее к усложнению или упрощению структуры! Видите разницу?
- Вижу, что самое трудное – это четко установить, что перед тобой – различие или противоречие, не спутать одно с другим.
- Значит, об этом стоит поговорить подробнее для того, чтобы взять уроки жизненной диалектики. Видите ли, очень часто бывает так, что люди не только не могут увидеть, что такое-то конкретное различие не является противоречием, столкновением, но они не в силах вообще отличить кризис от конфликта.
- А разве это в действительности не одно и то же?
- В обыденном представлении для нас где кризис, там и конфликт, там обязательно столкновение, борьба, мордобой, ругань. А жизнь показывает, что все эти неприятности возникают иногда “на пустом месте”, то есть без существенных на то оснований. Мы порой раздуваем конфликт там, где он мог бы и не случиться. И это непродуктивное социальное увлечение – как эпидемия. Даже наука специальная возникла – конфликтология. Но существенным, на мой взгляд, недостатком конфликтующих сторон является их неумение различить объективно возникший кризис (то есть уравнивание противоположностей по силе, а не по направлению) и субъективное его осознание. Все ли кризисы осознаются, как Вы думаете?
- Судя по тому, что мы до сих пор говорили, осознать кризис – дело сложное, осознание объективно возникшего “двоевластия” тенденций требует философской грамотности. Значит, не все кризисы осознаются и выражаются в столкновении интересов.
- Верно! Но зато очень много конфликтов возникает либо вообще без кризисов, либо в качестве стимула для перемены доминанты в противоречии. Конфликт – это объективно-субъективное понятие, то есть оно либо характеризует правильно осознанный кризис, либо представляет собой смесь желанного с возможным, либо вообще возникает на пустом месте, когда реальных причин для него нет. Вот и представьте сами, насколько велика роль распознавания кризиса и конфликта в ходе, например, следствия или судебного процесса. Именно гибкостью понятий пользуются прокурор и адвокат, толкуя одни и те же факты то в пользу обвинения, то в пользу защиты. И тем ближе к справедливому будет тот приговор, в котором правильно различены объективные противоположности, приведшие (или не приведшие) к кризису, и субъективные наслоения в ходе конфликта, то есть эмоционального столкновения человеческих интересов и страстей.
Кстати, имейте в виду и еще одно обстоятельство: разрушение противоречия не есть его разрешение, то есть с уничтожением одной из противоборствующих сторон все противоречие исчезает и превращается в другое, с другими “действующими лицами”.
- То есть разрешение противоречия – это переход доминирующей роли от одной стороны противоречия к другой, ранее угнетенной?
- Да, или переход, или возврат к доминированию первой противоположности. Главное – это конец противоборства в равновесном состоянии, когда ни одна из противоположностей не подчиняла себе другую. Разрешение противоречия – это выход из кризиса. Можно ли этот выход осуществить сознательно, а значит, мирно?
- Наверное, можно, если хладнокровно, философски отделить объективные процессы от их субъективных “одежд”. Но ведь можно и ценить подобное равнодействие, дорожить кратковременным покоем, умиротворенностью, которую дает состояние уравновешивания противоположностей?
- Реально состояние уравновешенности противоположностей никогда не длится долго. “И вечный бой! Покой нам только снится…” Внутренние процессы, нарастая, приводят к смене качественного состояния определенности, к нарушению меры объекта. Но это уже второй закон, сформулированный и описанный Гегелем, - закон взаимного перехода количественных и качественных изменений.
Помните, мы говорили об относительности покоя и абсолютности движения в мире? Но за счет чего мы отделяем в своих представлениях одну вещь от другой, одного человека от другого или от себя самого?
- Видимо, за счет того, что мы существуем обособленно в пространстве и во времени, имеем различные характеры и поведение, - в общем, мы различны, потому что различны!
- А эти различия можно сосчитать?
- Трудный вопрос! И наверняка с подоплекой. Подумав, я сказал бы так: некоторые различиия между мной и Вами, например, сосчитать можно – вес, рост, возраст, даже информированность (в битах, кажется). Что еще? - количество документов, удостоверяющих особенности личности (у Вас, наверное, с десяток наберется всяких аттестатов и дипломов, а у меня их всего два).
- Наверное, еще можно сравнить цвет глаз, волос, половые признаки – и констатировать, что они разные. Но есть же такие особенности, которые присущи только Вам или Вашему собеседнику, но их в числе выразить нельзя – они или есть, или их нет. Даже в грамматике русского языка имеется такая классификация прилагательных – одни выражают исчисляемые признаки, другие – неисчисляемые.
- Помните, как они называются?
- Вот ведь парадокс! В русском языке выделяются качественные (легкий, красивый, тяжелый) и относительные (деревянный, лесной, книжный) прилагательные. При этом первые обозначают такой признак (качество) предмета, который может быть в этом предмете в большей или меньшей степени, а относительные обозначают такой признак предмета, который не может быть в предмете в большей или меньшей степени. Кажется, я догадываюсь: качество – это то, что характеризует определенность предмета и не допускает количественное исчисление, потому что нельзя быть “немножко существующим”. Объект или есть, или его нет. А вот так называемые качественные прилагательные описывают именно количественные признаки предметов, которые исчисляются, и потому допускают сравнения: можно быть более или менее тяжелым, но нельзя быть более или менее деревянным. Но укоренившиеся названия разрядов прилагательных нас только путали.
- Однако Вы все распутали и, будем считать, самостоятельно сформулировали понятия качества и количества. У Гегеля они выглядят так: “Качество есть вообще тожественная с бытием, непосредственная определенность, в отличие от рассматриваемого после него количества, которое сть также определенность бытия, но уже не непосредственно тожественная с последним, а безразличная к бытию, внешняя ему определенность” (Гегель Г.В.Ф. Соч. Т.1. С.157). Мудрено? А значит это вот что: изменение качества есть утеря объекта или его возникновение, а изменение количества – нет. “Песок” и “камень” = качества, а вот множество незаметных превращений, которые приводят к возникновению камня из песка или песка из камня, = количественные изменения.
- Для юристов, к примеру, важно установить грань между “легкомыслием” и “преступлением” как качествами поступка, изучив череду превращений одного в другое как количественную цепочку изменений.
- Правильно, только обязательно учитывайте активность субъекта оценки: только человек может посмотреть на объект и так, и эдак, и тогда окажется, что качество, будучи существенным в одном отношении, может стать несущественным, неглубоким – в другом отношении. Количество и качество – это различия разного порядка, поэтому соотносительны, их противопоставления быть не может. Нельзя качество отождествлять с конкретным объектом – тогда окажется, что вещи обладают только одним качеством. А это не так, просто качества проявляются по-разному в разных отношениях.
Изменение, заключающееся в том, что объект, существовавший до этого изменения, исчезает, а на его месте возникает объект, которого до данного изменения не было, называется качественным (яйцо – и вдруг цыпленок из него вылупляется – это яркий пример качественного изменения, нарушения границ меры). Если же в ходе других изменений различные стороны или части объекта растут, уменьшаются, исчезают и вновь появляются, а объект все равно сохраняется, то такие изменения называются количественными. Мера, по Гегелю, это связь качественных и количественных различий и изменений, граница, интервал качественных изменений, сопряженных с данным качеством.
- В примере с освобождением цыпленка из яйца нарушение границ меры четко видно. Но всегда ли так легко зафиксировать в наблюдении границы меры, например, жизни и смерти, или мальчика – юноши – мужчины – старика и т.д.?
- Далеко не все способы и меры соответствия изучены и легко поддаются изучению. Далеко не всегда границы меры очерчены, особенно в биологических и социальных системах. И люди придумали для различения вот какой способ: если процесс происходит постепенно, плавно, непрерывно, - то это количественное изменение, эволюция. А если переход из одного состояния в другое происходит взрывообразно, скачком, с перерывом, - то это качественное, революционное изменение, бифуркация.
Я бы с этим не согласилась. Скажите, какими являются изменения в русском языке, произошедшие в период от “Слова о полку Игореве” до “Пожара” В.Распутина? Качественно или количественно различаются между собой "Грамматика" Магницкого, которую М.Ломоносов назвал "вратами своей учености”, и учебник “Русский язык” Д. Розенталя? А если еще короче, то качественно или количественно отличается лексикон С.А.Есенина и, например, Ваш, состоящий на 35% из неологизмов?
- Понятно, что Вы хотите сказать: все эти различия – качественные, но произошли они незаметно для глаза неспециалиста, и в развитии языка выделить четко границы меры нельзя. Но это не значит, что процессы лексического изменения чисто количественные, что современная лексика есть “безразличная к бытию, внешняя ему определенность”. Значит, что же получается? Качественные изменения тоже могут происходить плавно, незаметно?
- А происходит это в силу растянутости некоторых процессов во времени. И сама эта форма смены качества, всегда будучи обусловлена перерывом постепенности количественных изменений, зависит от скорости скачка. Мера может меняться объективно, независимо от присутствия и вмешательства человека, и мы называем этот процесс точкой бифуркации в эволюции. Так происходит в природе, и нам в голову не приходит называть появление какого-либо нового вида животных, например, или выведение нового сорта пшеницы революцией. Потому что революция (на мой взгляд, хотя вы можете со мной не согласиться) – это чисто социальная “одежда” эволюционного процесса. Назревшие объективно общественные изменения всегда происходят в результате столкновения человеческих интересов (на языке Аристотеля – страстей), то есть осознаются. И осознание может сыграть двойную роль: может ускорить естественную эволюцию, “облегчить роды” нового строя (качества), а может нарушить насильственным ускорением естественный путь эволюции.
- Похоже, что мы с Вами согласимся. Несмотря на то, что намерения ускорить эволюцию часто декларируются и теоретически обосновываются политиками, очень редки такие попадания “в десятку”, когда цели революции и ее результаты совпадали бы. Чаще всего в ходе революции ее участники забывали о такой “малости”, как “слезинка ребенка”, самоценность человеческой личности и ее хрупкость, и навязывали другим, как героям “Скотского хутора” Д.Оруэлла, “свинское” понимание счастья. В одном из писем “неистовый Виссарион” Белинский признавался другу: “Я начинаю любить человечество по-маратовски: чтобы сделать счастливою малейшую часть его, я, кажется, огнем и мечом истребил бы остальную”. Но разве не то же самое делали И.Сталин с НКВД, Гитлер с СС? Это и заставляло порядочных людей относиться к революции как к “мерзости”, по выражению Ницше.
- Давайте рассуждать спокойно. Есть революции и революции. В широком смысле слова это “коренной переворот в жизни общества, означающий низвержение отжившего и утверждение нового, прогрессивного общественного строя”, как утверждает философский словарь под ред. И.Т.Фролова (Философский словарь. Изд-е 5-е. М., 1986. С.407-408). В Современном философском словаре этот термин вообще отсутствует. По привычке обратимся к В. Далю. Для него революция – это “переворот, внезапная перемена состоянья, порядка, отношений; смута или тревога, беспокойство… Насильственный переворот гражданского быта” (Даль В. Толковый словарь… Т.4. С. 88). Очевидно, что он относится к революции негативно, подчеркивая ее насильственный характер. Но всегда ли революция сопряжена с насилием?
- Теоретически – не всегда. К.Маркс, будучи молодым, убежденно писал о том, что если “революция в теоретической форме” будет предшествовать “революции в материальной форме”, то насилия не случится, идеи лучшего мироустройства “овладеют массами” и тем самым станут “материальной силой”. Но это же утопия! И нам с вами совсем недавно говорили, что всеобщая ваучеризация произведет бескровную революцию и обеспечит ликвидацию бедных и ленивых, зато даст счастье работящим и потому не бедным… А что вышло? Шоковая терапия привела страну в состояние, когда “пациент скорее мертв, чем жив”. Революция потому “мерзость”, что она сопряжена с насилием практически. Вспомним английскую буржуазную, Великую французскую революции, воссоединение Севера и Юга в Америке – да, там масштабы жертв были не такие впечатляющие, как у нас в России в 1917 – 1921 г.г., но они все же были!
- Да, есть революции, совершаемые жестокими идеалистами. И есть революции, осуществляемые с помощью реформ. “Реформа” – более мягкая форма качественного изменения, сознательно совершаемого в обществе. Реформа – частное преобразование, зачастую растянутое во времени (преобразованию системы образования в нашей стране, например, пошел уже второй десяток лет). Если согласиться с авторами Советского энциклопедического словаря, то революция – это “качественное изменение большого масштаба и глубины, происходящее в таких основных областях общественной жизни, как экономика, политика, техника, идеология, культура”. Видите, какие масштабы? А мы уже убедились, что формы духовной культуры развиваются с разной скоростью и интенсивностью, и говорить о взрывном характере изменений, например, в искусстве вряд ли корректно. В искусстве нет революций, но есть реформы, ренессансы, застои, кризисы (когда неясно, какая из тенденций возьмет верх в дальнейшем развитии).
- Китайцы пишут слово “кризис” двумя иероглифами: один из них обозначает “опасность”, другой – “возможность”. Может быть, революция, проходящая обязательно через этап кризиса, как раз и является “возможностью опасности”?
- Интересно! Я этого не знала. Тогда выходит, что возможность опасности может и не превратиться в реальную опасность. А вообще, имейте в виду, что латинская приставка “re” – коварная подсказка, потому что имеет два противоположных значения. Во-первых, она обозначает возобновление или повторность действия, явления (и слово “реформа”, по-видимому, тому подтверждение). Во-вторых, она обозначает противоположное, обратное действие (латинское слово “revolutio” обозначает коренной поворот, изменение).
- А «коренной поворот» есть поворот на 180 градусов, не так ли? «Кто был ничем, тот станет всем…» Революция предполагает ломку, ведь надо, как говорил Е.Базаров, «место расчистить, а строить будут другие». Но эти «другие» могут иметь иные представления о счастье, и поэтому снова - ломка, снова чьи-то несогласия, и снова революция пожирает своих же детей. Стало быть, опять "мерзость" – и так без конца. Нет, я сегодня стал убежденным эволюционистом или даже консерватором.
- Скорее, Вы стали диалектиком, начав серьезно и взвешенно размышлять о сути общественных изменений и их механизмах. Тут впору вспомнить еще об одном законе диалектики, описанном Гегелем, - законе отрицания отрицания. В курсе логики вы уже получили о нем представление (помните триаду «тезис – антитезис – синтез»?), а теперь пора включить его в диалектику.
Это закон наиболее общий, то есть его проявление можно найти во всех сферах мира – в природе, в обществе и в человеческом мышлении. Но он не всеобщий, так как характеризует не все процессы изменения, а только развитие как усложнение, то есть прогресс. Это закон прогрессивного развития. Он определяет, в каком направлении происходит развитие, какую форму оно имеет.
Главная категория, описывающая данный закон, - это «отрицание». Отрицание не в смысле простого отказа от чего-то, а в смысле обновления, смены старого качества новым, более сложным. Развиваясь во времени, мы все что-то сохраняем в себе как базу преемственности – тот багаж, от которого невозможно отказаться, ибо тогда мы перестанем быть. Например, мы все имеем в качестве «приданого» неповторимый генофонд, доставшийся нам от родителей и через них – от других предков. Но, развиваясь, мы по видимости отрицаем, изменяем родительские «подсказки», добавляем к ним свои собственные пожитки. Новорожденный младенец есть отрицание родителей, но в его «состав» входят преображенные качества и матери, и отца. Все вы замечали, наверное, что в юности люди всего непримиримее относятся к собственным «предкам», клянутся себе иногда, что ни за что не повторят в собственной жизни схемы поведения матери или отца, а через несколько лет вдруг с удивлением замечают, что поступают в чем-то точно как отец или как мать. Это оно, отрицание ранее состоявшегося отрицания, возврат к старому, но на новом качественном уровне. Однако разве смог бы он состояться, этот новый уровень, если бы не было той самой базы преемственности, которую обеспечили вам родители?
По своей сути отрицание отрицания описывает необходимость связи нового со старым, утверждает невозможность возникновения чего-либо «на пустом месте», «детей» без «отцов». В шутку я бы назвала этот закон «отцы и дети». В.Ленин называл его законом спирали – потому, что старое полностью, в целости, в новое качество не входит; нежизнеспособное, то есть не способное к самоусложнению и реализации выше перечисленных законов существования, отмирает, деградирует, а в новом продолжается лишь то, что оказалось жизнеспособным, «положительным».
- Но я опять обращу внимание на то, как трудно бывает угадать, что именно окажется жизнеспособным, положительным, а что – отрицательным и ненужным. Ведь если бы всем и всегда было ясно это различие, то не возобновлялся бы из века в век конфликт поколений. А мы видим сегодня (не знаю, как было раньше) просто пропасть между молодыми и, скажем так, пожившими людьми, причем негативное отношение к другим заметно с обеих сторон: молодые часто презирают своих “предков”, считая их неудачниками и виновниками распада, а пожилые, напротив, идеализируют прошлое и свое в нем участие или винят молодежь во всеобщем разрушении и цинизме. Взаимного интереса и влечения друг к другу я что-то не наблюдаю среди близких мне людей разных поколений.
- Хочу Вас предостеречь от поспешных обобщений и посоветовать: ищите лучше! Может быть, всем нам поможет примириться одно мало известное стихотворение Михаила Гурвича – “Юность”. Когда-то я его твердила как манифест, потом забыла, а когда вырастила собственных детей, снова вспомнила и взяла на вооружение:
В нас столько всякого напихано,
О нас такое понаписано,
В нас столько всякого наносного,
В нас столько всякого несносного,
В нас столько всякого ненужного,
В нас столько всякого наружного,
В нас столько всякого нарочного,
В нас столько всякого хорошего…
А люди ходят и не верят нам.
Они большие и сухие.
Они гуляют, как по берегам
Вокруг бушующей стихии.
В нас все неведомо и утренне,
И все уносит и приносит…
Весной бывают реки мутными,
Чтоб стать прозрачными под осень.
Обратите внимание на последние две строчки: “мутность” юности из-за того, что вы еще не успели разделить то, что в вас жизнеспособно и “положительно”, от того, что нежизнеспособно и нежелательно. В вас столько всякого напихано!
- Не больше, чем когда-то в вас, правда? Но ведь Вы же тоже прошли через такую “бушующую стихию”, через юность, тоже не сразу стали такою, какою стали!
- Осознание этого меня как раз и спасает от “битвы в пути”. Я не хочу с вами бороться, с юными, или куда-то вас насильно вести. Мудр был Конфуций, когда в принципе исключал конфликтность в педагогическом общении. Он правильно рассуждал, что цели и интересы у ученика и учителя только по видимости разные, а по сути – одни и те же. Совпадение интересов ученика и учителя и их однонаправленность подчеркивали и русские педагоги. Помните, как надписал свой портрет В.Жуковский, вручая его молодому А.С.Пушкину? “Победителю-ученику от побежденного учителя”. Это образец великодушия и педагогической мудрости, когда цель учителя – сделать так, чтобы ученик тебя превзошел, “победил”, пошел дальше тебя.
- А Конфуций, по-моему, имел другой аргумент: для него ситуация, когда ученик стал выше учителя, должна была завершиться сменой учителя.
- Это сути не меняет. “Побежденному” учителю не грех поучиться у “победителя”-ученика. Это не делает их врагами, противниками.
- К сожалению, в современной педагогической практике такое отношение к “соревнованию” умов далеко не распространено. Чаще бывает так, что с “акселератами” разговор короткий: мол, в твои лета “не должно сметь свои суждения иметь”, а потому “учитель всегда прав”. Мы слишком натерпелись от такой педагогической агрессии.
- Но ведь были же, наверняка, и другие примеры педагогического общения! Почему Вы их не вспоминаете, не культивируете в своем поведении схемы бесконфликтного общения? Видеть и понимать причины кризисов и предотвращать конфликты, избегать вредных и разрушительных столкновений с людьми, когда их можно избежать, - в этом, по-моему, и есть проявление знания законов диалектики. Способность учитывать многообразие сложившихся обстоятельств, помнить знаменитое изречение царя Соломона “И это пройдет”, дорожа и используя для достижения счастья каждое мгновение своей единственной жизни, - и в этом состоит проявление знания диалектики. Умение отличить простое от сложного, существенное от несущественного, различие от противоречия - это тоже знание диалектики.
“Тот, кто хоть раз приобщится к ее таинствам, уже никогда не сможет ее забыть и будет постоянно вновь и вновь обращаться к ее живительным источникам,способным утолять жажду знания, подобно тому, как стрелка компаса вновь и вновь обращается к северу, указывая путникам верный путь,” – так возвышенно писал о диалектике известный советский философ Б.М.Кедров (См. Кедров Б. Беседы о диалектике. М., Молодая гвардия, 1983. С.238). Я хочу к нему присоединиться, упомянув вдобавок, что диалектическая философия изучает не только законы, но и категории, сути которых мы уже касались или еще будем касаться в следующих разговорах. Это содержание и форма, сущность и явление, необходимость и свобода, возможность и действительность, общее и единичное, причина и следствие и др.