Література:

1. Банчук О. Обговорення доцільності запровадження інституту кримінальних проступків у правову систему // Право України. – 2007. - №.7. – С. 140 – 143.

2. Вдовина Т.В. Понятие и виды социально-негативного поведения // Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии. – 2005. - №1. – С.164-176.

3. Вереша Р. Основні підходи щодо визначення поняття мотиву поведінки // Право України. – 2007. - № 4. – С. 33 – 38.

4. Зарубаева Е.Ю. Правомерное поведение: подходы к определению дефиниции, социальная значимость и типология // Сибирский Юридический Вестник. - 2005. - № 1. (знаходиться на сайті www.law.edu.ru)

5. Коліушко І., Банчук О. Поняття адміністративної відповідальності та адміністративного правопорушення в сучасному українському праві // Право України. – 2008. - № 4. – С..31 – 37.

6. Колпаков В. Административный проступок в истории права //Закон и жизнь. - 2004. - № 5. - С. 6-10.

7. Константинов П.Ю., Соловьева А.К., Стуканов А.П. Взаимосвязь административных правонарушений и преступлений: проблемы теории и практики //Правоведение. - 2005. - № 3. - С. 58-74.

8. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - М.: Юрид.лит., 1978. - 191 с.

9. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. – К.: Наукова думка, 1985. – 175 с.

10. Поцелуев Е.Л. Виды правонарушений в современной учебной литературе по теории права : Критический анализ //Правоведение. - 2004. - № 5. - С. 244-257.

11. Пьянов Н. А.Правовое поведение: понятие и виды // Сибирский Юридический Вестник. - 2004. - № 4. (знаходиться на сайті www.law.edu.ru)

12. Самбор М. Щодо класифікації інтересу в праві // Право України. – 2007. - №. 7. – С. 21 – 26.

13. Тимошенко В. Примус як мотив поведінки// Право України. – 2007. - №. 6. – С. 104 – 107.

Тема 22. Юридична відповідальність

Питання, що виносяться на розгляд на семінарському занятті.

1. Юридична відповідальність: її природа, суть, поняття, ознаки. Підстави юридичної відповідальності.

2. Види юридичної відповідальності.

3. Мета та функції юридичної відповідальності.

4. Принципи юридичної відповідальності.

Методичні рекомендації

Приступаючи до з’ясування поставлених питань, пригадаємо, що позитивне право пов’язане з державою. Саме держава причетна до становлення позитивного права, також держава забезпечує непорушність правових норм, використовуючи для цього державний примус, коли йдеться про правопорушення. Тому логічним продовженням попередньої теми є вивчення та засвоєння питань щодо “юридичної відповідальності” як одного з видів “соціальної відповідальності”. Держава має не лише здійснювати роботу щодо усунення причин та передумов виникнення правопорушень, а й протидіяти правопорушенням, переслідуючи правопорушників та притягуючи їх до відповідальності.

Відповідальність як спеціально-юридичне поняття також можна розглядати у двох значеннях: відповідальність у позитивному розумінні і ретроспективна відповідальність.

При підготовці зверніть увагу на те, що не слід зводити юридичну відповідальність виключно до державного примусу, оскільки, крім заходів державно-примусового впливу, юридична відповідальність супроводжується відповідними негативними наслідками, як-то: позбавлення прав, обмеження майнових, особистих інтересів тощо, тобто сукупністю відповідних каральних санкцій. Тому варто розкрити багатогранну природу юридичної відповідальності, її основні ознаки, види, мету та функції, а також визначити підстави притягнення та звільнення від неї, виокремити загальні засади, на основі яких вона застосовується.