16

Тема 1. Семья как объект социологического исследования.

Социология семьи относится к разряду специальных социологических теорий.

Выделение социологии семьи в самостоятельную отрасль социологического знания происходит в 60-80-е годы XX века. Ко второй половине 20-го столетия был накоплен значительный эмпирический материал по семейной проблематике, требующий теоретического осмысления и обобщения. За рубежом, например, в 70-х –80-х гг. предпринимаются серьезные попытки к созданию специальной социологической теории семьи. В России это выразилось в оформлении в 60-е годы отечественной концепции социологии семьи, которая явилась, по сути, монотеорией и оставалась таковой до середины 80-х – начала 90-х гг. Кроме того, данный период в нашей стране отмечен ростом эмпирических исследований семьи, довольно широко тематизированных, следствием чего явилось значительное отставание теории от практики.

Изменение социально-экономической и политической ситуации в России в середине 80-х – начале 90-х годов сопровождалось существенным спадом исследовательской активности в этой предметной области, по мнению многих авторов, непреодоленным до сих пор.¹

Тем не менее, можно говорить о двух более или менее оформленных теоретико-методологических подходах:

• концепция кризиса моногамной семьи;

• концепция исторических типов семейных отношений, перехода к современной семье, связанного с плюрализацией семейных форм.

1.1 Подходы к исследованию семьи.

Семья - уникальная социальная группа. Являясь связующим звеном между личностью и обществом, она обладает чертами социального института и малой социальной группы.

В связи с этим в социологии семья рассматривается с нескольких позиций:

• как социальный институт;

• как малая социальная группа;

• как социальная система.

Указанные подходы отличаются специфическим видением предмета исследования и выбором понятий, хотя нередко указание на институциональный или групповой подход является скорее актом науковедческой рефлексии, чем реальностью.

Семья как социальный институт

Понятию социальный институт в социологии отводится центральное место. Социальный институт определяется как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах социальной жизни¹. Понятие социального института достаточно хорошо разработано в социологии². Наиболее часто используется следующее определение:

«Социальный институт – устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему»³.

Институт семьи, например, долгое время, ассоциировался с основанной на моногамном браке малой социальной группой. Изменения последних десятилетий в брачно-семейных отношениях приводят и к изменению норм в сфере института семьи, в частности, к появлению в его рамках и других форм семейных отношений, не основанных на браке.

Понятие института тесно связано с понятием функция. Функция – назначение или роль, которую выполняет данный институт в обществе, т.е. польза, которую институт приносит обществу.

Среди функций, выполняемых семьей в современном обществе, называются следующие:

• репродуктивная;

• воспитательная;

• хозяйственно-бытовая;

• экономическая;

• первичного социального контроля;

• духовного общения;

• социально-статусная;

• досуговая;

• эмоциональная;

• сексуальная¹.

Исходя из этого набора, продолжительное сожительство, в котором рождается ребенок, берет на себя большинство вышеперечисленных функций семьи (исключение составляет социально-статусная функция), а добрачное сожительство – неспецифические функции семьи, например, психотерапевтическую, сексуальную, организации досуга, духовного общения.

Невыполнение институтом своих основных функций может свидетельствовать о его кризисе. Институциональный кризис – процесс, характеризующийся падением авторитета данного института, снижением доверия к нему. В настоящий момент, скорее, можно говорить не столько о кризисе института семьи, сколько о кризисе института брака как способа формирования семьи.

Подход к семье как к социальному институту является одним из ведущих в социологии семьи. В период становления этой отрасли социологического знания именно вопросы, касающиеся функций, места и роли семьи в обществе, возможность совмещения профессиональной карьеры и семьи, изменений в институте, были в центре её внимания.

В зарубежной социологии определение института включает в себя следующие моменты:

• относительно сложная социальная практика, подвергаемая самому обширному социальному контролю, в первую очередь, посредством негативных или позитивных санкций со стороны общества (институт частной собственности, институт брака и т.п.);

• понятие института означает любую сложную организацию и значительные ее размеры;

• институт определяется как сложная система взаимодействий и отношений, выполняющая определенные социальные функции;

• институт рассматривается как нормативная и устоявшаяся социальная практика, а институциализация как процесс, благодаря которому система социальных действий становится институтом¹.

Для нашего исследования особенно важной является последняя характеристика социального института. Институциализация подразумевает процесс определения и закрепления социальных норм, санкций, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая действует в направлении удовлетворения той или иной потребности. Поведение, ранее воспринимаемое как инновационное становится предсказуемым, ожидаемым. Институциализация – возведение социальной практики в статус социального института.

В отношении сожительства рассмотрение процесса институциализации должно включать в себя несколько моментов.

Во-первых, важна степень распространенности незарегистрированных союзов в современном обществе среди различных возрастных категорий и социальных групп населения, необходимым является и выявление причин, способствующих росту доли сожительствующих пар, определения характера их влияния, т.е. насколько действие того или иного фактора является постоянным, долговременным.

Во-вторых, значимую роль играет оценка общественным мнением подобных союзов. Здесь, в первую очередь, надо затронуть отношение представителей молодого, среднего и старшего поколений к сожительству как форме семейных отношений, степень терпимости общества к вариативности и многообразию современных семейных форм, а также приемлемость незарегистрированного союза для себя, определение места сожительства в стратегии формирования своей собственной семьи.

В-третьих, существенным представляется изучение функциональности подобных союзов. Это связано как с возможностью выполнения сожительством семейных функций (традиционно ассоциируемых с институтом семьи), так и с наличием специфики в появлении и функционировании сожительствующих пар. Для выявления степени сходства сожительствующих и брачных союзов целесообразно рассмотрение многовариантности отношений сожительства с точки зрения сближения сожительства и брака.

Таким образом, при рассмотрении вопросов, связанных с выполнением задач данной работы, необходимо использовать, применительно к сожительству, следующие характеристики семьи как социального института:

• распространенность, рост;

• легитимация;

• выполнение предписанных социумом функций.