Вопросы для самоконтроля:

• В чем принципиальные отличия позиции Поппера от позиции Бернштейна, что их сближает?

• В чем по Попперу несостоятельность «историцизма»?

• Если суммировать основные высказывания Поппера о рационализме, к каким пяти положениям их можно свести?

• Перечислите основные характеристики (по Попперу) реформы как амбивалентного изменения.

• Каковы гносеологические предпосылки концепции поэтапной социальной инженерии?

Вместо заключения

Обращение к тематически и практически важной проблеме классической политической философии – формам политических изменений, акцентированной в реформистском варианте, дает возможность на примере ряда авторов, каждый из которых представителен для своего времени, увидеть существенную и универсальную – методологическую по сути – закономерность формирования политических теорий – их прямую обусловленность и опосредованность онтологическими и гносеологическими предпосылками, что и составляет одну из важнейших черт политической философии.

Теория реформы как формы политических изменений, притом, что политическая философия неизбежно входит в рассмотрение смежных сфер существования человека, в процессе своего становления выявила несколько интересных в научном плане моментов. Уже у Платона, «изначально», пока еще не рефлексируемый реформизм предстает как проект, связанный с моделью должного. Парадоксальным образом то, что мы сегодня называем теорией реформы, формируется в рамках утопии (хотя сам Платон свое «идеальное государство», что я в своем месте подчеркнул, утопическим не считал). Это позволяет обратить внимание на столь важные составляющие реформы как рационализм и проектность. За исключением Средних веков (где речь, скорее, идет о предупреждении и назидании), это же ее существенное свойство оттеняется и в последующих политико-философских учениях, начиная фактически, правда пока не в концентрированном виде, уже с Локка. У Бернштейна формальная и содержательная стороны преобразований просто оказываются взаимосвязанными и взаимозависимыми, взаимопроникающими. В несколько ином модусе, но столь же рационально, реформистская программа представлена и у Поппера. Действительно, выдающийся английский философ последовательно критиковал конструктивистские теории и исторические пророчества. Однако его полемика с теориями социальной инженерии, построенными на догматических основаниях, не делает из-за этого его собственную позицию иррациональной или анархистской. Сам строй его рассуждений вполне рационален, как и рациональны выводы, предупреждающие от рационалистических излишеств. Есть, как можно было убедиться, у Поппера и свое должное – это слияние демократии и критического рационализма как способов существования, мышления и действия.

Другая важная черта теоретического реформизма, и здесь она носит всеобщий для рассмотренных концепций характер, это консерватизм реформизма относительно существующих институциональных форм политического бытия – сдержанность относительно не только радикализма в действиях, но и в новациях. Постепенность (или индифферентность к институциональному дизайну вообще), – вот, собственно говоря, своего рода преобразовательный лейтмотив теоретического реформизма.

Третий и последний вывод, который напрашивается – это антропологическая заостренность рассмотренных реформистских теорий. Все они, прямо или опосредованно, апеллируют, в конечном счете, к человеку, его разуму и ценностям, а не просто субъекту политики. Что делает эти идеи глубоко философскими.