- •46.Управл-е малой гр: Лидерство и руководство.
- •53.Феномен гр единомыслия.
- •47.Управл-е малой гр. Происхожд-е лид-ва.
- •82.Ослабл-е и преодол-е соц предуб-ний.
- •93.Самоверификация.
- •81.Эффекты соц предуб-ий.
- •74.Соц предубеж-я.
- •75.Соц предуб-я: па подход.
- •76.Необих-кий подход.
- •77.Подход стигматиз-и. Дуглас.
- •78.Когнит подход.
- •79.Подход межгр противоречий. Шериф.
- •80.Формы проявл-я соц предуб-ти.
- •49.Соц фасилитация.
- •51.Аноним-ть и деиндивид-ция в гр.
- •52.Особ-ти принятия реш-я в гр.
- •90.Формир-е впечатления о л др ч-ка.
- •91.Самопрезентация.
- •92.Самомониторинг.
- •54.Межгр отнош-я. Шериф.
- •55. Межгр отнош-е. Тэшфел.
- •56.Межгр отнош-я. Агеев.
- •67.Агрессия. Виды.
- •62.Факторы, оказ-е влияние на помог-е пов-е.
- •68.Теория агрессии Фрейда.
- •69.Теория агрессия Лоренца.
- •70.Теория мотивации агрессии.
- •71.Теория науч-я агрессии.
- •73.Управление агрессией.
- •72.Детерминанты агрессии.
- •57.Помогающее повед-е и просоц повед-е.
- •63.Модели близких межЛ отнош-ий.
- •66.Факторы возник-я симпатии.
- •64.Привязанность.
- •65.Привлекательность.
- •84.Категоризация.
- •85.Прототипизация.
- •34.Малая гр.
- •22.Соц роль и разв-е л.
- •25.Классиф-я гр.
- •42.Сложившаяся гр: влиение меньшинства.
- •43.Гр давление.
- •30.Стихийная гр.
- •19.Соц статус и роль.
- •20.Виды соц ролей. Ролевые конфликты.
- •16.Строение и ф-ции аттитюда.
- •86.Схематизация.
- •14.Десоц и ресоц л.
- •41.Конформность.
- •44.Гр сплоченночть.
- •87.Эвристизация.
- •88.Стереотипизация.
- •89.Соц репрезентирование.
- •10.Социализ-я.
- •45.Теория Петровского.
- •18.Изменение аттитюдов.
- •29.Методы исслед-я больших гр.
- •11.Стадии социализ-я.
- •37.Возник-е малой гр.
- •38.Стадии разв-я малой гр.
- •31.Массовое общение.
92.Самомониторинг.
Snyder.
Основал теорию на основе собств-ых наблюдений за различиями. Люди с высоким ур-нем – самомонит-га – высоким соотв-ем м/у желаемым и реальным самопрезентир-ем. Достиг-ся за счет управления собой, развитие рефлексивных способ-тей, способ-ть изменять свое повед-е. Повед-е ч-ка слабо предсказ-мо и легко меняется, приспосабл-сь к обстоят-вам. Хар-на относит-но низкая естественность повед-я.
Люди с низким ур-нем самомонит-га – повед-е предсказуемо.
54.Межгр отнош-я. Шериф.
Шериф в 1954г. провел экспер-т в америк-ом лагере для подростков. Приехавших в лагерь подростков разделили на 2 гр. Отнош-е одной гр к др еще не было враждебным. Далее гр была предложена различная соревно-ват-я деят-ть; был зафиксирован рост межгр враждебности. Затем в ход экспер-та вмешалась случайность: в лагере сломался водопровод. Гр были объединены и занялись общей деят-тью – починкой водопровода. На этой стадии вражд-ть в отнош-ях гр друг к др уменьшилась, но не исчезла полностью. Из экспер-та Шериф сделал вывод, что источником гр враждеб-ти или сотруднич-ва явл-ся сит-я гр взаимод-вия.
55. Межгр отнош-е. Тэшфел.
В экспер-те Тэшфела студентам было предложено посчитать кол-во точек на картинах Кандинского и Клее. Затем участн-в разделили на 2 гр: тех, кто зафиксировал больше точек у Кандинского и тех, кто зафиксировал больше точек у Клее. Гр были названы экспер-ром сторонниками Кандинского или Клее. Немедленно возникла привержен-ть своей гр (внутригр фаворитизм) и враждеб-ть по отнош-ю к чужой гр (межгр дискримин-я). Это позволило Тэшфелу заключить, что причина межгр дискрим-и не в хар-ре взаимод-я, а в простом факте осозн-я принадлеж-ти к своей гр и проявл-е враждеб-ти к чужой гр. Тэшфел утверждал, что не хар-р взаимод-я, но универс-ные когнит-ные пр-сы влияют на отнош-я м/у гр.
Тэшфел сделал вывод, что обл-ть межгр отнош-ий включ-т в себя 4 пр-са: соц категоризацию, соц идентификацию, соц сравнение, межгр дискрим-ю.
56.Межгр отнош-я. Агеев.
В отеч псих-и исслед-е межгр отнош-ий основывалось на принципе деят. – деят-ное опосредвание межр воспр-я. Соц-но-псих-кий анализ межгр отнош-ий предпол-т изуч-е когнит-ых пр-сов, связанных с межгр взаимод-ем и детерминир-ных реаль-ной деят-тью гр.
Особен-ть межгр воспр-я заключ-ся в упорядочении инд-ных когнит-ых стр-р чле-нов гр. Оно обладает 2 хар-ми: для гр-субъекта воспр-я это “целостность”, то есть степень совпадения представ-лений членов этой гр о др гр. Относительно гр-объекта воспр-я это “унифициров-ть”, то есть степень распростр-ния представлений о др гр на отдельных ее членов. Целост-ность и унифициров-ть — специф-е стр-рные хар-ки межгр-го воспр-я. Динамич-е хар-ки: межгр соц-но-перцеп-тивные пр-сы обладают большей устойчив-тью, консерватив-ю, ригидностью, поскольку их суб-том явл-ся не 1 ч-к, а гр, и формир-е таких пр-сов более длит-ый и более сложный пр-с, в кот включ-ся индив-ый жизн-ный опыт каждого члена гр и опыт жизнедеят-ти гр.
Межгр деят-ть как детерми-нанта межгр воспр-я и межгр отнош-ий может выступать в форме непосредств-го взаимод-я различных гр и в безличных формах. Межгр отнош-я могут возникать и при отсут-и непосредств-го взаимод-я м/у гр, в случае отнош-ий м/у большими гр.
В экспер-тах Агеева изуча-лась завис-ть возникн-ния внутригр фаворитизма от особен-тей сит-и взаимод-я и хар-ра деят-ти гр. Было установлено, что наличие об-щих целей и ценностей, накопленный опыт совмест-ной значимой деят-ти могут приводить к сниж-ю ур-ня внутригр фаворитизма. Гене-зис межгр отнош-ий можно представить в виде схемы: объект-е условия совместной деят-ти хар-р межгр взаимод-я Парам-ры пр-сов межгр воспр-я.
Негат-е представл-я о др гр м/б преодолены, если включить гр в совместную деят-ть с общими для них целями и ценностями.
Дальнейшие исслед-я пр-сов соревнований м/у гр касались взаимоотн-ий внутри “отс-тающей” гр. Было показано, что в таких гр ухудшается кач-во межЛ отнош-ий и возрастает интерес к пробле-мам межЛ отнош-ий. Недос-тат-ная сплоченность гр снижает эффект-ть ее деят-ти: вним-е членов гр концен-тр-ся на отнош-ях межЛ. Эта завис-ть может служить диагностич-им средством для опред-я ур-ня гр разв-я.
