Часть I. Славяне восточной европы в V—VII вв.

бенностям и интерьеру коренным образом отличны от раннесредневековых полуземляночных жилищ, служащих одним из основных энтнографических признаков славянской культуры. Поэтому не может быть речи об эволюции раннесредневековой славян­ской полуземлянки из жилищ киевского типа. В це­лом отлична и керамика пеньковско-пражского типа от посуды киевского типа. Отдельные элементы сход­ства здесь безусловно имеются, но они свидетельству­ют лишь об участии племен, оставивших древности киевского типа, в этногенезе славянского населения, представленного пражско-пеньковской культурой. Об этом же говорят и единичные жилища с опорным столбом в центре, зафиксированные на пеньковских поселениях.

Известно и этническое имя пражско-пеньковской группировки. Согласно сведениям Иордана террито­рия «от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину» (Иордан, с. 72), была засе­лена антами. Очевидно, эти данные относятся к ран­ней поре расселения антов, так как, судя по изыска­ниям Р. Хахманна (Hachmann R., 1970), Иордан по­заимствовал эти сведения у Кассиодора, автора конца V — начала VI в., а территория от Днестра до Днепра в общих чертах соответствует Подольско-Днепровско-му региону черняховской культуры.

Византийский историк середины VI в. Прокопий Кесарийский сообщает уже о более широком расселе­нии антов. Их юго-западным пределом был Дунай, на востоке они соседили с утигурами, жившими по побе­режью Меотийского озера — Азовского моря (Проко­пий из Кесарии, с. 384). Эта территория как раз пол­ностью соответствует ареалу пражско-пеньковской культуры V—VII вв.

Согласно Прокопию Кесарийскому анты и славяне пользовались одним языком, у них был одинаковый быт, общие обычаи и верования, а «некогда даже имя у славян и антов было одно и то же» (Мишулин А. В., 1941, с. 237). Вместе с тем из сведений, сообщаемых византийскими историками VI—VII вв., видно, что различия между славянами и антами не сводятся к чисто территориальным. Анты неоднократно назы­ваются наряду с такими этническими группировками того времени, как гунны, утигуры, мидяне и др. Ви­зантийцы отличали анта от славянина даже среди наемников империи (например, «Дабрагаст, родом ант»). Очевидно, анты и славяне были отдельными племенами, имевшими собственных вождей, свое войско и ведущими самостоятельную политическую деятельность. Различия между ними, по-видимому, носили этнографический характер, а в языковом от­ношении не выходили за рамки диалектной диф­ференциации.

Попытки ответить на вопрос, какую часть славян­ства составляли анты и какова роль их в славянском этногенезе, предпринимались неоднократно. Были высказаны по этому поводу различные догадки. Мно­гие исследователи, в том числе А. Л. Погодин, А. А. Шахматов, Ю. В. Готье, склонны были видеть в антах восточных славян середины I тысячелетия

н. э. Так, А. А. Шахматов исходил из предположения, что анты — первый этап в истории русского племени, в результате членения которых возникли древнерус­ские племена Повести временных лет (Шахма­тов А. А., 1919а, с. 6—14). Л. Нидерле, А. А. Спицын и многие другие историки считали, что анты составля­ли только южную группу восточных славян (Грушев-съкий М., 1898, с. 1—16; Спицын А. А., 1917, с. 18; Нидерле Л., 1956, с. 139-141; Третьяков П. Я., 1947, с. 71— 83). В западноевропейской научной литерату­ре высказывалось мнение, что славяне и анты соот­ветствуют членению праславянского языка на запад­ную и восточную ветви (Zeuss К., 1837, S. 602—604).

В настоящее время эти предположения представ­ляют чисто историографический интерес, поскольку археология определенно свидетельствует, что в V— VII вв. анты были отдельной этноплеменной группи­ровкой славянства, сформировавшейся в III—IV вв. в составе черняховской культуры в условиях взаимо­действия славян с ираноязычным населением (Седов В. В., 1976в, с. 93-105; 1978а, с. 164-173). Этноним анты скорее всего имеет иранское проис­хождение. Антами, по-видимому, были названы ира­ноязычным населением Северного Причерноморья славяне, расселившиеся на юго-восточной окраине славянского мира и находившиеся в самом тесном контакте с ним.

Анты — племенная группировка праславянского периода. Они вместе с иными праславянскими груп­пировками приняли участие в этногенезе будущих восточных, южных и западных славян. Как уже отме­чалось, диалектно-племенное членение праславян-ской поры и существующее ныне трехчастное деление славян, являющееся продуктом более позднего исто­рического процесса, не имеют прямой зависимости.

В последний раз этноним анты встречается у визан­тийского автора Феофилакта Симокатты. Он сообща­ет, что в 602 г. во время одного из походов византий­ского войска в Подунавье аварский каган послал про­тив антов, бывших в эти годы союзниками Византии, военачальника Апсиха с поручением истребить это племя (Феофилакт Симокатта, с. 180 ). Источник не отмечает, удалось ли аварскому карательному отряду Апсиха выполнить поручение кагана. После этого ни один письменный документ не упоминает имени ан­тов, что и послужило основанием для предположения об истреблении антского племени аварами. Однако все многочисленные материалы археологии решитель­но отвергают эту догадку. Поселения антов и их по­томков в междуречье Дуная и Днепра существовали в течение всего VII в. и в последующих столетиях. В культурных напластованиях пеньковских поселе­ний нет никаких следов аварского погрома. Потомки антов в VII—VIII вв. расселились на обширнейших пространствах Юго-Восточной Европы, от среднеду-найских земель на западе до Дона на востоке. Нужно полагать, что прочной политической организации у антов не было. В результате имя анты было постепен­но забыто, подобно тому как позднее исчезли пле­менные этнонимы кривичи, вятичи, радимичи и т. п.