Глава 10. Истина в теории познания 425

цептуально оформленное нашим разумом образование. О какой объ­ ективной действительности здесь может идти речь? 2. Ряд сложностей возникает с суждениями логики и математики. Они описывают объекты, которым иногда просто нечего поставить в со­ ответствие в реальном мире. Здесь достаточно указать на мнимые числа. 3. Непонятно, как бьпь с универсальными номологическими суж­ дениями в науке, ведь в повседневном бытии мы имеем дело только с единичными процессами и событиями. Всеобщее нам нигде и никак непосредственно не дано, кроме как в нашем собственном разуме. 4. В классической концепции возникает ряд парадоксов, если объ­ ектом высказывания служит его собственное содержание. Один из са­ мых знаменитых примеров подобного рода — парадокс лжеца, где суж­ дение лжеца «я лгу» невозможно однозначно оценить как истинное или ложное. Попыткой избавиться от парадоксов последнего рода является «семантическая теория» истины А. Тарского, уточняющая его класси­ ческое аристотелевское понимание1 и позволяющая за счет разведения языка-объекта и метаязыка избегать парадоксов типа парадокса лжеца. Однако общих гносеологических трудностей классической кон­ цепции это не преодолевает. Их причина кроется в недооценке конст­ руктивной активности субъекта познания, на чем как раз и сделала акцент априористская теория истины. Априористская концепция. Она достаточно древняя и может тракто­ ваться как некое имманентно присущее душе доопытное знание, ко­ торое лишь раскрывается в ходе индивидуальных и общечеловеческих познавательных усилий. Таково учение индийской веданты о потен­ циальном всезнании человеческого атмана, тождественного брахма­ ну; античное понимание знания как припоминания того, что некогда видела и слышала бессмертная душа; христианское учение о потенци­ альном богоподобии человека, декартовская доктрина врожденных идей с тезисом о том, что «истинно все то, что я воспринимаю ясно и отчетливо», и т.д. Здесь, однако, всегда есть сопряжение с тем или иным вариантом классической концепции истины, особенно с ее платоническим вариантом. Поэтому не будет преувеличением сказать, что первый последова­ тельный вариант априористскои доктрины был разработан все же И. Кантом. Акцент в понимании истины здесь устойчиво переносится на субъект познания уже без всяких отсылок к феномену божественной

1 «...Говорить о сущем, что его нет, или о не-сутцем, что оно есть, — значит говорить ложное; а говорить, что сущее есть и не-сущее не есть, — значит говорить истинное» (Аристотель. Соч.: В 4т. Т. 1. М., 1975. С. 141).

426 Раздел П. Теория познания

врожденности знания. Истинное знание с точки зрения великого немец­ кого мыслителя вовсе не то, которое соответствует действительности, а которое отвечает критериям всеобщности и необходимости. К таковым могут быть отнесены априорные синтетические суждения, которые воз­ можны благодаря доопытным структурам чувственности и рассудка, одинаковые для всех субъектов познания. Как возможны истины мате­ матики? Да благодаря всеобщим априорным формам чувственного со­ зерцания пространства и времени, с помощью которых мы все одинако­ во конструируем объекты математического знания. Как возможны все частные истины естествознания? Да благодаря всеобщим априорным ка­ тегориальным структурам рассудка и основанным на них универсально истинным основоположениям познания (законе о постоянстве субстан­ ции, законе причинности, законе взаимодействия субстанций). Любые частные апостериорные истины физики и других естественных наук ос­ новываются на этих положениях, универсально истинных и предшеству­ ющих всякому конкретному опыту. Иными словами, разум оказывается в состоянии находить в мире лишь такое истинное знание, какое сам ту­ да же и вложил. Образно говоря, он сам задает себе правила познаватель­ ной игры, на основе которых им может бьпь разыграно бессчетное коли­ чество конкретных познавательных партий. При всей оригинальности и неклассичности кантовских ходов мысли вскоре, однако, выяснилось, что те основоположения, которые Кант считал доопытными и универсально истинными, таковыми не являются, по крайней мере за пределами ньютоновской классической механики. Что касается ссылок на априорность, то в удостоверении истинности ис­ ходных доопьпных посылок любой научной и философской теории как раз и заключается самая главная гносеологическая проблема. Все последующие разработки теории истины, особенно оживив­ шиеся на рубеже ХГХ—XX вв. в связц с кризисом в естествознании, ставили своей задачей избежать, с одной стороны, наивных ссылок на объективную действительность в духе классических концепций, а с другой — указаний на разного родадоопытные структуры, свойствен­ ные априористскому подходу. Когерентная теория истины. Она существует в нескольких различ­ ных вариантах. Самый популярный и известный из них утверждает, что истинное знание всегда внутренне непротиворечиво и системно упорядочено. Здесь происходит сближение с трактовкой истины в смысле логической правильности и корректности. При всей частич­ ной обоснованности такого подхода все-таки следует признать, что от­ сутствие логических противоречий и взаимосвязанность суждений внутри какой-то теории еще отнюдь не свидетельствуют о ее истине;