- •Оглавление
- •Вступительное слово
- •Предисловие
- •Слова благодарности и признательности
- •1.0. Введение
- •Зоопарки в Индии
- •2.1.2 Рвы против клеток
- •2.1.3. Природные рвы
- •2.0. Барьеры: Обзор
- •2.1. Проблемы дизайна барьеров
- •2.1.1. Размеры барьеров
- •2.1.4. Скрытые барьеры
- •2.1.5. Уважение к животным
- •2.1.6. Регулируемый обзор
- •2.1.7. Смотровые укрытия
- •2.1.8. Защита деревьев
- •2.1.9. Сетчатые вольеры для птиц
- •2.1.11. Стеклянные ограждения
- •2.1.12. Применение нержавеющей стали/ алюминия
- •2.1.13. Барьеры вне вэкспозиции
- •2.2. Барьеры разных типов: обзор
- •2.2.1. Типы физических барьеров
- •2.2.2. Типы животных и рекомендации относительно барьеров
- •2.2.3. Типы барьеров для посетителей
- •2.2.4. Зрительное впечатление и осмотр экспозиций
- •3.0. Анализ барьеров и рекомендации
- •3.1. Наземные виды/ прыгающие и лазящие
- •3.1.1. Бенгальский тигр
- •3.1.2. Азиатский лев
- •3.1.3. Рекомендации относительно ограждений; комментарии.
- •3.1.4. Схематическое представление барьеров.
- •3.2. Наземные виды – прыгающие
- •3.2.1. Шакал
- •3.2.2. Волк
- •3.2.3. Гиена
- •3.2.4. Антилопа гарна
- •3.2.5. Мунтжак
- •3.2.6. Пятнистый олень (аксис – Cervus axis)
- •3.2.7. Индийский замбар/ болотный олень/ сангау16
- •3.2.8. Антилопа Нильгау
- •3.2.9. Рекомендации и комментарии
- •3.2.10.Схематическое представление барьеров
- •Варианты, альтернативные сухому рву
- •3.3. Животные, обитающие на деревьях - лазящие
- •3.3.1. Медведь- губач/ малайский медведь (бируанг – Helarctos Malayanus)
- •3.3.2. Гималайский черный медведь19/ Азиатский, или Европейский бурый медведь
- •3.3.3. Рекомендации и комментарии
- •3.3.4.Схематическое представление барьеров
- •3.4. Животные, обитающие на деревьях – лазящие и прыгающие
- •3.4.1. Обезьяны (резус, медвежий макак, горный резус, макак-крабоед, индийский макак20)
- •3.4.2. Львинохвостый макак (вандеру – macaca silenus)
- •3.4.3. Лангур (обыкновенный, хохлатый, золотой)
- •3.4.4. Лангур Nilgiri21
- •3.4.5. Белобровый гиббон (хулок)
- •3.4.6. Леопард/ Ягуар
- •3.4.7. Рекомендации и комментарии
- •3.4.8. Схематическое представление барьеров (обезьяны, львинохвостые макаки, лангуры, лангуры нилджири)
- •3.5. Наземные виды – не прыгающие
- •3.5.1. Гаур
- •3.5.2. Дикий кабан
- •3.5.3. Носороги
- •3.5.4. Индийский слон
- •3.5.5. Рекомендации относительно барьеров и комментарии
- •3.5.6. Схемы барьеров
- •3.6. Водные и полувододные виды - не прыгающие
- •3.6.1. Гиппотапамы
- •3.6.2 Крокодилы (ганский гавиал26, восточный/ индийский27 и гребнистый28 крокодилы)
- •3.6.3. Выдра
- •3.6.4. Рекомендуемые ограждения
- •3.6.5. Схематические диаграммы ограждений (бегемоты, крокодилы, выдры)
- •3.7. Ползающие животные
- •3.7.1. Змеи и ящерицы
- •3.8. Птицы
- •3.8.1. Бескилевые птицы
- •3.8.2. Птицы летающие
- •4.0. Вольеры, не предназначенные для осмотра
- •5.0 Общие направления, рекомендуемые Центром Управления Зоопарками, по усовершенствованию экспозиций, а также по проектированию экспозиций и барьеров, используемых в Индийских Зоопарках29
- •1. Типы животных и рекомендации относительно барьеров
- •2 (А). Барьеры для экспозиций животных: другие решения
- •2(Б). Использование разных материалов для постройки вольеров
- •2(В) Использование альтернативных вариантов
- •6. Иллюстрации и фотографии барьеров различных типов, используемых в зоопарках
2.0. Барьеры: Обзор
2.1. Проблемы дизайна барьеров
2.1.1. Размеры барьеров
В зоопарковых экспозициях барьеры нужны, чтобы разделить животных от посетителей. Барьер – это всегда физическое препятствие. Возможно его сочетание со зрительным ограждением. Центральное Управление Зоопарков в своем документе «Признание Правил для Зоопарков» подчеркивает то же самое. При проектировании ограждений, прежде всего, следует учитывать аспект безопасности. Поэтому важно знать поведенческие привычки и биологию животных, для которых данный вольер предназначается. Тогда можно определить параметры ограждения, при которых животное не сможет убежать (минимальную глубину и ширину барьера).
2.1.2 Рвы против клеток
Ограждение рвами позволяет получить открытый вольер естественного вида, где животные могут демонстрировать свое природное поведение. Сегодня в зоопарках Kamla Nehru Zoo ( Ahmedabad), Alipore Zoo (Kolkata), Gandhi Zoo (Gwalior), Thiruvananthapuram Zoo клетки заменены естественными рвами. Для сравнения, в зоопарках Tirupati, Vishakhapatnam используют природный ландшафт для формирования естественных рвов. Есть новые зоопарки, расположенные вдали от городов, где созданы просторные природные вольеры. Например, это Биологический парк Andaman & Nicobar Islands в Chdiyatapu, Rajasthan (Nahargarh) Биологический парк в Jaipur, комплекс Gujarat (зоопарк Rajkot Zoo и Парк Природы) в Surat и Maharashtra (зоопарк Rajiv Gandhi Zoological Park в Pune).
|
Клетки заменены открытыми вольерами, окруженными рвами в зоопарке Kamla Nehru, Ahmedabad.
|
|
Фото на стр.5: Природный вольер для индийских замбаров в зоопарке Rajiv Gandhi Zoo, Pune. |
2.1.3. Природные рвы
Слово «ров» (moat) возникло в среднеанглийском языке3 от французского слова «motte» - «насыпь», «холм». Вначале оно обозначало главный холм, на котором возводили фортификацию. Позже этим словом стали называть ров, вырытый в форме кольца («сухой ров»). Слово “moat” также обозначает любое природное образование, напоминающее искусственную структуру.
|
|
Вольер, окруженный рвами для гауров4 в зоопарке Indira Gandhi Zoological Park, Vishakhapatnam. |
Вольер, окруженный рвами с водой, для тигров в зоопарке Nehru Zoological Park, Hyderabad. |
Во многих современных зоопарках довольно популярно использование рвов вместо оград для разделения животных и посетителей. Структура с внешней ограждающей стеной, поднимающейся непосредственно изо рва – это модифицированный вариант, используемый в английском ландшафтном садоводстве5.
При содержании некоторых животных используют рвы с водой - если они не смогут переплыть на другой берег. Тип используемых рвов зависит от «натуры» животного: необходимо исключить возможность преодоления животным барьера той или иной конструкции. Например, в отличие от лангуров, макаки – отличные пловцы; тигры любят купаться, а львы – нет. Информация такого рода полезна при проектировании барьеров.
Предпочтение отдается природным рвам: они выглядят более естественно и напоминают среду обитания животных. Зоопарки таких городов, как Дели, Chatbir (возле Chandigarh), Hyderabad, Bhubaneshwar, Chennai, Vishakhapatnam и Tirupati располагают достаточно большими территориями. Поэтому там созданы просторные природные вольеры, огражденные рвами.
Недостатком рвов с водой является то, что они могут стать источником многих передающихся через воду болезней, т.к. воду во рвах меняют не часто. Кроме того, в равнинных районах для создания рвов придется рыть огромные котлованы, что потребует высоких затрат.
