8.Возрожденное естественное право

Различение права естественного и права искусственного было поддержано многими авторами. Так, в XX в. новый подход к этой теме был развит неокантианцами (Р. Штаммлером и др.), и толкование права стало включать в свой предмет присущее норме требование справедливости. Появилась концепция естественного права с исторически меняющимся содержанием.

Согласно концепции Фуллера правовая норма как сочетание должной цели и должных средств представляет собой моральную ценность. Мораль приобретает в естественно-правовой концепции конкретный характер, в то время как для теории «чистого» права и «чисто юридической» трактовки событий и конфликтов мораль является характеристикой безразличной, несущественной. Фуллер не противопоставляет позитивное право и естественное право, а только право и неправо.

Рональд Дворкин предложил другую характеристику моральности в праве. Так, позитивное право должно подвергаться оценке не только с инструментальной, но также и с моральной точки зрения. Фундаментальные субъективные права образуют принципы и критерии, которые должны браться за основу морального измерения права с точки зрения справедливости. Главным и определяющим принципом является право на равенство, по-другому – «право на равное уважение и обращение».

В 1950-х гг. Артур Кауфман выступил против возведения в абсолют элемента исторической изменчивости в содержании права и подчеркнул, что естественно-правовое восприятие права основано на признании и допущении постоянного наличия и действия внепозитивных правовых принципов. Он соглашался с восприятием права как исторически меняющегося феномена, в содержание которого включаются некоторые внеюридические факторы. В конце XX в. с новыми толкованиями естественно-правовой традиции выступили Дж. Роулс и Дж. Финнис. Дж. Роулс основывает теорию справедливости на аристотелевской концепции распределяющей справедливости, взятой в упрощенном виде (блага, существующие в обществе, должны распределяться на основании взаимных требований людей и на основании равенства). Роулс использует конструкцию-понятие «первичные блага, которые подлежат распределению». В их число он включает свободу, равные возможности, определенный уровень материального достатка.

Концепция Дж. Финниса построена на идеях Августина, идее телеологизма. Смысл человеческого существования Финнис определяет как достижение человеком определенного блага или совокупности благ, которые он постигает, оценивает и обеспечивает с помощью разума. Перечень основных благ, или ценностей человеческой жизни, включает в себя жизнь, знание, эстетический опыт, практическую разумность, религию и т. д.

9.политические и правовые учения во вт.половине 19 в.(Трубецкой,П.Н.Новгородцев)

Учеником и другом B. C. Соловьева, представителем философии всеединства был философ, публицист, правовед Евгений Николаевич Трубецкой (1863–1920 гг.). С 1906 г. был профессором энциклопедии и истории философии права в Московском университете.

Основные произведения: Наиболее значительный труд Трубецкого – книга «Смысл жизни» (1918). В этой книге он пишет, что «этот труд есть выражение всего миросозерцания автора».

Своеобразный гносеологизм философии Всеединства Трубецкого отчетливо выражен в первую очередь в его учении об Абсолютном, Всеедином сознании. Безусловное, абсолютное начало, по Трубецкому, присутствует в познании как «необходимая предпосылка всякого акта нашего сознания». Последовательно настаивая на «неразделенности и неслиянности» Божественного и человеческого начал, он следовал тем же принципам и при характеристике процесса познания: «Наше познание... возможно именно как неразделимое и неслиянное единство мысли человеческой и абсолютной».

Веруя в идею всеединства и богочеловечества как конечную цель развития мира, Трубецкой в отличие от Соловьева исходил из разграничения религиозно-нравственной и социально-экономической сферы. Выступая с критикой теократических идей Соловьева, Трубецкой выдвинул идею правового государства, считая право проявлением Абсолютного на несовершенной ступени человеческого развития. По мнению Трубецкого, Евангелие ценит государство не как возможную часть Царства Божия, а как ступень, долженствующую вести к нему в историческом процессе. Поэтому надо научиться ценить всякое, даже относительное, усовершенствование в жизни общества и человека.

Право, по Трубецкому, не является «низшей ступенью» нравственности (возражение Соловьеву), оно «есть внешняя свобода, предоставленная и oграниченная нормой», то есть «организованное принуждение». Такое определение страдает недостатком. Так как всякое государство или власть сами обусловлены правом, то они не принимают в расчет тс разновидности права, которые существуют независимо от признания или непризнания их тем или иным государством, – таково право церковное, право международное или некоторые юридические обычаи, предшествующие возникновению государства.

Схожие несовершенства имеют, согласно Трубецкому, теории права как «силы» и права как «интереса». Особого внимания заслуживают теории права как части нравственности (как минимум добра). Однако и они смешивают право, как оно есть в действительности, с той нравственной целью, которую оно должно обеспечивать. А между тем есть множество правовых норм, которые не только не представляют собой минимума нравственности, но даже в высшей степени безнравственны (нормы крепостного права, нормы, устанавливающие пытки, стесняющие религиозную свободу, и др.). Нормы нравственные и правовые не исключают друг друга: поскольку внешнее поведение обусловлено внутренним настроением, последнее далеко не безразлично для права.

Трубецкой различает право позитивное и право естественное. Однако он не был сторонником признания вечных и неизменных истин и норм – основы классической теории естественного права. Наоборот, естественное право «не заключает в себе никаких раз и навсегда данных, неизменных юридических норм», не является кодексом «вечных заповедей», но «совокупность нравственных и правовых требований для разных эпох и народов». Оно меняется вместе с изменением общества.

Впоследствии такой подход получил название естественного права с изменяющимся содержанием. В его обосновании больше логики, чем в классических теориях естественного права прошлых веков. Однако их практически-политическая значимость схожа. Она проявляется в том, что концепция естественного пра­ва и вкладываемое ею содержание в основные права личности составляют критерий, которым определяется справедливость и обоснованность законодательной деятельности государства и действующего позитивного права. Именно в связи с этим Трубецкой писал, что, отрицая естественное права, мы лишаемся должного мерила для оценки права существующего и признанного официально государством. Естественное право заставляет нас критически относиться к устаревшим и (или) не соответствующим эпохе нормам.

Главное здесь – мысль о гармонизации позитивного права с ес­тественным правом, причем естественное право «звучит как призыв к усовершенствованию», играет роль движущего начала в истории. Идея естественного права, по Трубецкому, «дает человеку силу подняться над его исторической средой и спасает его от рабского преклонения перед существующим»

Павел Иванович Новгородцев (1866 - 1924) - профессор Московского университета, одни из основателей Конституционно-демократической партии России (партии кадетов). Его работы: «Демократия на распутье», «О путях и задачах русской интеллигенции» и др.

Новгородцев рассматривал исторический процесс с точки зрения неокантианской философии, т. е. с позиции «абсолютного идеала», который носит надысторический характер. Такой идеал воплощается в реальной общественной жизни лишь отчасти, относительно, он выражает «требования вечного совершенствования», выступает «в качестве движущегося мотива человеческой жизни». С этих позиций Новгородцев рассуждает о политике, государстве, политических институтах и т. д.

Центральной проблемой его творчества является проблема правового государства. Правовое государство характеризуется Новгородцевым как воплощение указанного выше идеала в политической жизни общества. По мнению ученого, правовое государство олицетворяет собой высшую справедливость в регулировании отношений между людьми и утверждает подлинную свободу личности. «Принцип личности», ее право «на индивидуальное творчество и проявление» лежат в основе существования правового государства.

Новгородцев подвергал острой критике марксистскую классовую теорию государства и развивал идею социального государства, которое гарантирует каждому гражданину право на достойное человеческое существование. Он утверждает, что «государство не есть только классовое господство», что оно скорее выступает как «публично-правовое регулирование частной и общественной жизни», и что в своей деятельности оно руководствуется идеями социальной справедливости. Правовое государство исходит из «чистой идеи права», на основе которой вырабатываются общие для всех граждан правовые начала, имеющие «сверхклассовый и, следовательно, общечеловеческий и общегражданский характер».

Демократию он понимал как одну из форм правового государства, в которой верховенство принадлежит общей воле народа. Особое значение

Новгородцев придавал развитию демократических институтов, которые должны защищать интересы и права каждой личности.

Одну из главных задач русского либерализма П. И.Новгородцев видел в борьбе с «марксистским социализмом», в котором на первом плане не личность, а идея классового подхода. Уважение к личности, ее правам и свободам - есть начало либеральное, а не социалистическое, считал он.