20.Политико-правовые воззрения римских стоиков

Основными представителями римского стоицизма были Луций Анней Сенека (3-65 гг.), Эпиктет (ок. 50 – ок.140 г.) и Марк Аврелий Антоний (121–180 гг.). Их общетеоретические представления находились под значительным влиянием философских, этических и политико-правовых концепций древнегреческих стоиков (Зенона, Хрисиппа, Панетия, Посидония и др.). Творчество римских стоиков развивалось в условиях усилившегося кризиса ценностей прежней полисной идеологии, укрепления власти принцепсов и режима цезаризма, превращения Римской империи в мировую державу. В этой обстановке римские стоики в еще большей мере, чем древнегреческие, склоняются к проповеди фатализма и политической пассивности, космополитизма и индивидуалистической этики нравственного самоусовершенствования. Сенека отстаивал идею духовной свободы всех людей независимо от их общественного положения. Объектом (и сферой) рабства может быть, согласно его представлениям лишь телесная и чувственная, но не духовная и разумная часть человека. Раб, согласно Сенеке, – человек, равный по натуре другим людям, и ему присущи те же душевные качества, что и всем остальным. Не отвергая само рабство как социально-политический институт, Сенека вместе с тем считал его в этическом плане несостоятельным, отстаивал человеческое достоинство раба и призывал к гуманному обращению с ним как с духовно равным субъектом. В духе воззрений древнегреческих стоиков Сенека считал судьбу причиной всех причин. Люди не в силах изменить мировых отношений, частью которых являются их собственные отношения, но могут лишь мужественно и стойко переносить развертывающиеся предначертания судьбы, отдаться воле законов природы. В естественно-правовой концепции Сенеки неминуемый и божественный по своему характеру «закон судьбы» играет роль того права природы, которому подчинены все человеческие установления, в том числе – государство и законы. Причем само естественное право здесь выступает и как природный факт (порядок мироустройства и причинная цепь событий), и одновременно как необходимый императив разума. Вселенная, согласно Сенеке, – естественное государство со своим естественным правом, признание которых – дело необходимое и разумное. Членами этого государства по закону природы являются все люди, признают они это или нет. Что же касается отдельных государственных образований, то они случайны и значимы не для всего человеческого рода, а лишь для ограниченного числа людей. Этически наиболее ценным и безусловным, согласно концепции Сенеки, является «большое государство». Разумность и, следовательно, понимание «закона судьбы» как раз и состоят в том, чтобы, противодействуя случаю (в том числе – и случайной принадлежности к тому или иному «малому государству»), признать необходимость мировых законов и руководствоваться ими. Эта этическая максима в равной мере значима как для отдельных людей, так и для их сообществ.

Сходные идеи развивали и другие римские стоики: Эпиктет – раб, затем отпущенный на волю, и император (в 161–180 гг.) Марк Аврелий Антоний.

У Эпиктета призывы к личному нравственному совершенствованию и надлежащему исполнению той роли, которая ниспослана каждому судьбой, дополняется резкой критикой богатства и осуждением рабства. Акцент при этом делается на безнравственности рабства. Марк Аврелий Антоний развивал «представление о государстве с равным для всех законом, управляемом согласно равенству и равноправию всех, и царстве, превыше всего чтущем свободу подданных». В сочинении «К самому себе» он отмечал, что в силу общего всем людям духовного начала все мы – разумные существа. Дух целого, полагал Марк Аврелий, требует общения, но не хаотического, а соответствующего стройному порядку мира.

22В I в. н. э. в Римской империи в рамках иудейской

монотеистической религии возникло христианство.

В некоторых ранних христианских писаниях осуждался

рабовладельческий Рим, римские императоры и т. д.

Постепенно влияние новой религии росло. ВIV в. н. э.

императоры вынуждены были считаться с христианской

церковью. При императоре Константине новая религия

была объявлена полноправной (313 г.), а в 324 г. - гос-

подствующей.

Развитие христианства сопровождалось борьбой

с внешними и внутренними врагами - ересями.

В теократических доктринах христианства вы-

ражались претензии церкви на светскую власть. Иоанн

Златоуст (между 344 и 345-407 гг.) напоминал, что

многие цари в истории были наказаны за вмешатель-

ство в дела церкви. Власть церкви - наивысшая

власть, так как перед нею преклоняют колени даже

сильные мира сего.

Августин Блаженный Аврелий (354-430) - са-

мый значительный представитель западной патристи-

ки, теолог и философ. Его перу принадлежит множе-

ство сочинений. Наиболее значительные произведения

Августина - ≪Исповедь≫ и ≪О граде Божием≫.

По Августину, в мире существует два града - ≪нече-

стивцев и праведников≫. Живущие в согласии с хри-

стианским Богом образуют ≪град Божий≫; другие -

≪град земной≫. Гражданин ≪града земного≫ на земле

производит впечатление повелителя и господина

мира. Гражданин ≪града Божиего≫ подобен страннику

и пилигриму. Первый будет осужден к вечному про-

клятью, второй - к вечному спасению.

Определение государства подходит только к Церкви.

В ней осуществляется право и общая польза, истиннаясправедливость, мир и покой. Основателем ≪града

земного≫ был братоубийца Каин. Земное государство -

создание рук человеческих. Его цель - временная. Оно

создано и держится путем насилия и принуждения.

Назначение благого государства Августин видит в слу-

жении церкви. Благое государство направляет мир зем-

ной к миру небесному. Оно сохраняет и поддерживает

единство образа человеческих мыслей и желаний

с установлениями Церкви. Отсюда разделение земных госу-

дарств на праведные и неправедные. Первыми управ-

ляют христианские государи, вторыми - язычники

и безбожники. Христианское государство характеризу-

ется богословом как образец ≪града земного≫. Такое го-

сударство - лучшее, что может быть на земле.

Одной из проблем патристики была проблема теоди-

цеи - оправдания Бога. Она заключалась в ответе на

вопрос о том, как в мире, созданном всеблагим Богом,

возможно зло. Источник зла Августин видит в свободной

воле людей. Она влечет их от единства к множеству.

Самого зла как такового не существует. Зло - лишь не-

достаток или отсутствие добра. Злу предается обладаю-

щий свободной волей человек.

Государство оправдывает свое существование под-

держанием социального порядка. Источник рабства -

прегрешение сына Ноя Хама. Источник рабства отдель-

ных людей - военный плен.

Но войны не противоречат божьим заповедям. Бо-

жественным установлением являются также частная

собственность, имущественное неравенство, деление

на бедных и богатых.__

23

справедливость, мир и покой. Основателем ≪града

земного≫ был братоубийца Каин. Земное государство -

создание рук человеческих. Его цель - временная. Оно

создано и держится путем насилия и принуждения.

Назначение благого государства Августин видит в слу-

жении церкви. Благое государство направляет мир зем-

ной к миру небесному. Оно сохраняет и поддерживает

единство образа человеческих мыслей и желаний

с установлениями Церкви. Отсюда разделение земных госу-

дарств на праведные и неправедные. Первыми управ-

ляют христианские государи, вторыми - язычники

и безбожники. Христианское государство характеризу-

ется богословом как образец ≪града земного≫. Такое го-

сударство - лучшее, что может быть на земле.

Одной из проблем патристики была проблема теоди-

цеи - оправдания Бога. Она заключалась в ответе на

вопрос о том, как в мире, созданном всеблагим Богом,

возможно зло. Источник зла Августин видит в свободной

воле людей. Она влечет их от единства к множеству.

Самого зла как такового не существует. Зло - лишь не-

достаток или отсутствие добра. Злу предается обладаю-

щий свободной волей человек.

Государство оправдывает свое существование под-

держанием социального порядка. Источник рабства -

прегрешение сына Ноя Хама. Источник рабства отдель-

ных людей - военный плен.

Но войны не противоречат божьим заповедям. Бо-

жественным установлением являются также частная

собственность, имущественное неравенство, деление

на бедных и богатых.__ туты государства образуют пирамиду, вырастающую

на фундаменте индивидуальной свободы, неотчуж-

даемых прав личности, а сама государственность в

качестве политического целого венчает собой систе-

му сложившихся в стране различных коллективов

(союзов) людей.

Констан уверен в том, что люди, будучи свободны-

ми, в состоянии самостоятельно и разумно реализо-

вать себя в жизни. Они способны за счет своих инди-

видуальных усилий и без воздействия какой-либо

надличностной силы обеспечить себе достойное су-

ществование. Границы народного суверенитета

должны кончаться там, где начинается ≪независи-

мость частного лица и собственная жизнь≫. Недопус-

тимо ослаблять силу того государства, которое дей-

ствует сообразно указанным прерогативам.

Политическим идеалом Констана никогда не было

государство пассивное и маломощное. Современное

государство должно быть по форме конституционной

монархией. В лице конституционного монарха поли-

тическое сообщество обретает, согласно Констану,

≪нейтральную власть≫. Она вне трех ≪классических≫

властей, независима от них и потому способна (и

обязана) обеспечивать их единство, кооперацию,

нормальную деятельность. Наряду с институтами го-

сударственной власти гарантом индивидуальной

свободы должно также выступать право. Право про-

тивостоит произволу во всех его ипостасях.__ Политико-правовые идеи Алексиса де Ток-

виля

Две известнейшие работы А. Токвиля (1805-1859):

≪О демократии в Америке≫ и ≪Старый режим и рево-

люция≫. Предмет его наибольшего интереса соста-

вили теоретические и практические аспекты демо-

кратии. Демократия трактуется им широко. Она для

него олицетворяет такой общественный строй, кото-

рый противоположен феодальному и не знает границ

между высшими и низшими классами общества. Но

это также политическая форма, воплощающая дан-

ный общественный строй.

Сердцевина демократии - принцип равенства, не-

умолимо торжествующий в истории. Если перспекти-

вы демократии и равенства (понимаемого как равен-

ство общественного положения разных индивидов,

одинаковость их стартовых возможностей в сферах

экономической, социальной, политической жизнедея-

тельности) у Токвиля никаких особых забот не вызы-

вали, то судьбы индивидуальной свободы в условиях

демократии очень волновали его. Он считал, что тор-

жество равенства как такового не есть стопроцент-

ная гарантия воцарения свободы. Другими словами,

всеобщее равенство, взятое само по себе, автомати-

чески не приводит к установлению такого политиче-

ского строя, который твердо оберегает автономию

индивида, исключает произвол и пренебрежение

правом со стороны властей. Свобода и равенство, по

Токвилю, явления разнопорядковые. Отношения ме-жду ними неоднозначные. И отношение людей к ним

тоже различное. Во все времена люди предпочитают

равенство свободе. Для Токвиля очевидна величай-

шая социальная ценность свободы. В конечном ито-

ге лишь благодаря ей индивид получает возмож-

ность реализовать себя в жизни, она позволяет об-

ществу устойчиво процветать и прогрессировать:

≪Кто ищет в свободе чего-либо другого, а не ее са-

мой, тот создан для рабства≫. ≪Люди, живущие в

эпоху равенства, естественно, питают расположение

к центральной власти и охотно расширяют ее приви-

легии; однако в том случае, если эта власть полно-

стью соответствует их интересам и неосознанным

стремлениям, доверие к ней почти не имеет границ и

люди, отдавая что-то власти, полагают, что дают это

себе≫.

Аристократия у него - синоним неравенства. Со-

временная демократия возможна лишь при тесном

союзе равенства и свободы. Любовь к равенству, до-

веденная до крайности, подавляет свободу, вызыва-

ет к жизни деспотию. Деспотическое правление, в

свою очередь, обессмысливает равенство.

А. Токвиля весьма мало занимает вопрос, каким

надлежит быть конкретно политическому устройству

демократического общества - монархическим или

республиканским. Важно, по его мнению, лишь то,

чтобы в этом обществе утвердилась представитель-

ная форма правления.__

24.Либерализм(Борис Николаевич Чичерин) (1828 - 1904) - автор работ: «История политических учений» (пять томов), «Курс государственной науки», «О народном представительстве» и др.

В толковании политических явлений, прежде всего государства, Чичерин исходил из философии Гегеля. В духе гегелевской философии утверждал, что «цель государства состоит в развитии его идеи», которая заключается в достижении общего блага.

Государство определяется Чичериным как «союз народа, связанного законом в одно юридическое целое, управляемое верховной властью для общего блага».

Чичерин считал, что граждане должны подчиняться верховной власти, общей воле, ибо при абсолютной свободе никакой союз, а тем более государство, существовать не может. Но подчинение граждан господствующей над ним государственной власти должно совершаться на основе закона, иначе будет произвол. Закон, определяя права граждан, тем самым защищает их свободу - гражданскую и политическую. Вместе с тем закон определяет права и обязанности государственной власти, которая может повелевать только на основе «законного права».

Таким образом, Чичерин активно развивал либеральную идею правового государства, выступал за верховенство закона, ограничивающего всякую власть.

Основополагающую роль в концепции либерализма Чичерина играют положения, касающиеся гражданских и политических прав и свобод граждан. Чичерин не разделял идею о естественных и неотчуждаемых правах, поскольку считал, что их утверждение может привести к анархии. Он полагал, что права даются государством. Он подчеркивает, что только свободным личностям присваиваются права и обязанности.

Свобода трактуется Чичериным как отсутствие внешнего насилия и как возможность действовать по своему усмотрению. Т. е. речь идет о внешней свободе, которая обеспечивается правом, и о внутренней свободе как свободе воли человека.

Подобное понимание свободы легло в основу толкования Чичериным природы гражданского общества. Он писал, что гражданское общество, с одной стороны, основано на свободной воле лиц и их частном интересе. С другой стороны, граждане должны подчиняться законам государства в том, что касается их общих интересов.

Немало внимания Б. Н.Чичерин уделяет анализу и оценке форм государственного устройства: монархии, аристократии, демократии, теократии. Его идеалом была конституционная монархия, в которой, он считал, идея государства достигает своего наивысшего развития.

В своих трудах Чичерин исследовал проблему народного представительства. Участие народа в представительных органах власти, по его мнению, позволяет реально обеспечивать многие его политические и гражданские права. Особое значение он придавал защите интересов дворянского сословия, в том числе посредством политических и правовых институтов конституционной монархии.

Он активно защищал частную собственность на землю и другие средства производства как условие свободы, критически относился к общинному землевладению в России как проявлению несвободы.

Чичерин считал социальное неравенство между людьми неизбежным, но это, по его мнению, не должно исключать политического равноправия.