4.2.2. Тактика «защиты » - утверждение презумпции невиновности ребенка

«Защита» представляет одну из тактик педагогической поддержки, которая используется в ситуации, когда по тем или иным обстоятельствам ребенок становится «белой вороной», «гадким утенком», «не таким, как все», вызывающим раздражение окружающих.

«Защита от» – это сказка про любовь к «Гадкому утенку», ставшая педагогической реальностью.

Любить в «гадком» Утенке Лебедя – это педагогический риск. Риск быть осмеянным, непонятым на «птичьем дворе», где все хвастаются своими хорошими и умными детьми (учениками и воспитанниками), и где само упоминание о Гадком Утенке вызывает у окружающих раздражение.

Образ «гадкого утенка» собирательный. В каждой школе и почти в каждом классе есть такие дети, глядя на которых взрослые обычно воздерживаются от оптимистических прогнозов. Выступить на защиту такого ребенка не просто, поскольку мало объективных показателей для того, чтобы заявить: Этот ребенок такой, как все, и мы не в праве отказывать ему в уважении его достоинства.

Педагог, защищающий ребенка, занимает позицию «педагогической адвокатуры». Данная позиция состоит в том, что «адвокат» согласен с ребенком, который в ситуации явной его не успешности заявляет: «Я не виновен в этом. Я хочу быть в жизни успешным и в этом Я такой же Человек, как все!»

Поэтому «адвокат» защищает:

• Право ребенка быть успешным

• Право ребенка не уметь делать то, что умеют делать все

• Право ребенка на поиск, пробу и ошибку

• Право ребенка отстаивать свое достоинство

• Право ребенка на защиту своих прав

4.2.3. «Защита» – педагогическая адвокатура против внешних обстоятельств

В сказке Андерсена прекрасный конец, но сама история печальна. Окружающие не верили в то, что из «гадкого утенка» вообще получится что-нибудь достойное. Все уверенно утверждали обратное, тем самым убеждали и самого утенка в том, что он "гадкий" и таким ему суждено остаться. Потребность в тактике «защиты» появляется именно тогда, когда извне ведется стойкая фиксация неуспешности ребенка, но извне отсутствует деятельность, целенаправленно помогающая ребенку преодолеть эту неуспешность.

Для педагогической поддержки каждая ситуация неуспешности ребенка – сигнал для более пристального внимания педагогов к причинам, ее породившим.

Повторяющаяся, некорректируемая ситуация неуспешности ребенка – сигнал для активного действия «педагогической адвокатуры» против внешних обстоятельств, представляющих собой угрозу нормальному состоянию ребенка

«Адвокат»

• Уточняет, выявляет источник угрозы (причины, порождающие стойкую негативную ситуацию);

• Исследует источник появления этих причин;

• Проектирует и осуществляет деятельность по нейтрализации этих источников;

• При необходимости стягивает и организует необходимые силы, дополняющие и усиливающие действия «адвоката».

Как правило, «защита» сталкивается с позицией взрослых, которые склонны обвинять ребенка в создании им самим негативной ситуации. На первый взгляд, эти обвинения выглядят «справедливыми».

Например. «Ученик плохо учится, не посещает школу, поэтому он сам виноват в том, что он не успешен».

«В. ссорится со сверстниками, игнорирует мнение класса и учителей. Он сам виноват в том, что его не любят».

«А. очень неорганизован и ленив. Он не выполняет домашние задания. Он сам виноват в том, что в его адрес постоянно идут замечания»

«Он сам виноват, что принимает наркотики».

«Он сам виноват, что всем детям интересно, а ему – нет»

и т.д.

В рамках эксперимента по внедрению в школы модели деятельности классного воспитателя было проведено исследование, которое состояло в выявлении сути посланий, которые получает «проблемный ребенок» от окружающих. В исследовании принимали участие педагоги и родители. В течение недели они должны были записывать все то, что произносится в адрес конкретного ребенка. Результаты были абсолютно очевидными – почти в 100% обращений взрослых к «проблемному» ребенку содержались негативные оценки в его адрес. Взрослые выступают по отношению к нему с позиции «обвинителей», прямо или косвенно давая понять, что он «хуже всех», и только этим отличается от других.

Стоит особо подчеркнуть, что

• перечисление негативных фактов встречается в педагогической практике гораздо чаще, чем диагностика причин, порождающих их;

• иногда причины известны, из них очевидно следует, что ребенок по сути является «жертвой» обстоятельств. Но взрослые, сами не зная, как ему помочь, в то же время продолжают упорно требовать от ребенка «должного»;

• нередко педагоги отказываются помогать ребенку на том основании, что это «бесполезно», «это ничего не изменит», а потому не стоит тратить времени и сил;

• отсутствие прямых функций, связанных с помощью и поддержкой ребенка в образовании, делают систему «непроницаемой» для профессиональной работы педагогов с проблемами ребенка;

• зачастую сами являясь причиной появления или усугубления проблем ребенка, педагоги направляют его к специалистам (психологам, психоневролагам, юристам и т.д.), чтобы те «помогли ребенку избавиться от проблем».

«Педагогическая адвокатура» смотрит на ситуацию неуспешности ребенка с позиции его права на достойное образование. Из этой позиции задаются следующие вопросы:

1. Защищены ли права ребенка как ученика (Учитываются ли его возрастные и индивидуальные особенности при построении учебного процесса? В случае появления неблагополучия, на какую помощь он может рассчитывать со стороны педагогов? В каких формах он может ее запросить? И т.д.)

2. Защищены ли права ребенка в ситуациях жизнедеятельности класса, школы? (Какова эмоциональная и деловая атмосфера в детском учреждении? Каким образом выстраиваются связи и отношения между детьми и взрослыми? На какую помощь и поддержку и от кого ребенок может рассчитывать в ситуации, когда по каким-то причинам он не принимаем сверстниками? И т.д.).

3. Созданы ли условия в конкретном образовательном учреждении для реализации Права ребенка на достойное образования? ( В чем они заключаются? Каким образом ребенок может ими воспользоваться? Включается ли в понятие «достойное образование» бережное отношение к личному достоинству ребенка? Обеспечен ли он необходимой педагогической поддержкой в ситуациях, угрожающих развитию его достоинства? И т.д. ).

Если взглянуть на многие проблемы детей с позиции защиты, то становятся очевидным, что их подавляющая часть «выросла» из фактов повседневного и постоянного нарушения прав ребенка взрослыми, в том числе и педагогами.

Так, например, классный воспитатель обнаруживает, что ребенок оказался в тяжелой ситуации – он пришел из другой школы со слабой подготовкой. Ему нужен особый подход, особая поддержка , иначе видна перспектива еще большего отставания.

Однако конкретный учитель математики заявляет, «что с этим ребенком» ничего особого «делать не собирается», это не его проблема. Он будет ставить ему оценки, как всем, «по справедливости».

Классный воспитатель резонно заявляет, что, учитель математики, настаивая на своем праве относиться к данному ребенку, как «ко всем», по факту нарушает права конкретного ребенка на достойное образование. Если ситуация ребенка не похожа на ситуацию других детей, на каком основании учитель с ним строит деятельность как «со всеми»?

«Третейским судьей» в этом споре должна выступить система (в лице администрации). Если «суд» стоит на защите прав ребенка, то должен поддержать позицию «адвоката» – защитника Прав ребенка.

Но дело в том, что сама администрация в этом случае попадает в щекотливое положение. Ведь может оказаться так, что она позволила (а может быть даже и сама навязала, приказала) работать учителю с такой нагрузкой, при которой человеческих сил не хватает на дополнительное внимание и работу с конкретным ребенком.

Анализ того, как строит система свой ответ на конкретную проблему ребенка, становится очевидным, что система использует нападение на ребенка как защиту собственных изъянов. Она, занимая «позицию прокурора» по отношению к ребенку, избавляет себя ответствовать перед ним за отсутствие условий для достойного образования, на которое ребенок имеет право. Оставляя за собой право оценивать, фиксировать, контролировать ребенка, система из образовательной, развивающей (воспитывающей, обучающей) становится отчужденной, репрессивной, бесчеловечной по отношению к нему.

Эта «бесчеловечность» особенно становится очевидной в действиях с проблемным, конкретным ребенком. Объявляя его «не таким, как все» – хуже, всех, система оставляет без внимания свои образовательные обязанности – помогать ребенку становиться лучше, если «не всех», то обязательно - «лучше себя самого». Если данная динамика «успешности» отсутствует, то ребенок, попадая в школу, попадает куда угодно, но только не в условия, способствующие его образованию.

Педагогическая адвокатура направлена на выявление в организации функционирования образовательной системы ее слабых сторон, делает их очевидными для общественного и профессионального сознания, переориентирует негативную оценку с ребенка – на неадекватные его развитию условия, в которых он получает образование. Объективно это значит, что «адвокат» занимает критическую позицию по отношению к системе, что вполне может порождать конфликт между им и системой.

Тактика «защиты» по сути соответствует общеизвестному смыслу, который стоит за словом «защита».

«Защитить – Охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности. Предохранить, обезопасить от чего-нибудь; Отстоять (мнение, взгляды) перед чьей-нибудь критикой, возражениями (защитить свою точку зрения).

«Педагогическая адвокатура» действует строго в данном смысловом поле:

1. Она защищает право ребенка на достойное образование;

2. Она ограждает ребенка от негативного, враждебного отношения к нему со стороны других людей, которые настаивают на таком отношении лишь потому, что данный ребенок имеет проблему;

3. Отстаивает «презумпцию невиновности» ребенка, столкнувшегося с проблемой. Указывает на то, образовательный процесс для того и существует, чтобы ребенок обретал в нем условия, позволяющие ему преодолевать проблемы, укрепляя и развивая собственное достоинство;

4. Квалифицирует как недопустимое, недостойное действие попытку взрослых «клеить на ребенка ярлык неуспешности» - («лентяя», «отстающего», «хулигана» - т.е. ярлык «гадкого утенка») – поскольку это прямое и целенаправленное посягательство на его самооценку, способствует стойкому неверию в свои силы, в себя – могущего стать хорошим и достойным человеком, «не хуже всех».

Отношение системы и отдельных ее функционеров к позиции «педагогической адвокатуры» является хорошей диагностикой наличия или отсутствия гуманистических отношений к конкретному ребенку в данном, конкретном образовательном учреждении. Адресность «педагогической адвокатуры» снимает абстрактные рассуждения о праве ребенка на достойное образование и концентрирует внимание на ситуациях реального нарушения этого права.