2. Особенности абсолютной монархии в Англии (XV-XVII вв.)

3. Французская буржуазная революция: предпоссылки, этапы, особенности. Конституция 1791 г.

7 Билет.

1. Особенности государственного строя Древней индии. Анализ гос. аппарата Древнеиндийского общества. Примитивные государтсвенные образования складывались на территории Полуострова Индостан в III тыс. до н.э. на основе отдельных племен или союза племен в форме, так называемых, племенных государств. Они представляли собой небольшие государтсвенные образования, в которых племенные органы перерастали в органы гос.управления. Это были монархии, в которых главенствующую роль играл играли брахманы(жрецы), или олигархийские кшатрийские республики, в которых политическое господство осуществлялоь непосредственно военной силой кшатриев. Правители первых гос.образований – раджи, выполняли простейшие функции управления, обеспечивали внешнюю безопасность, вершили суд, собирали ренту-налог. В некоторых образованиях власть раджи была выборной, лишь со временем утвердился наследственный принцип получения царственности. При выборных монархиях вся полнота власти сосредотачивалась в руках совета старейшин. По мере укрепления власти правителя, формирования административных органов совет старейшин теряет свои былые полномочия, превращается в совещательный орган при монархе – паришад. ВАРНО-КАСТОВЫЙ СТРОЙ. Жесткая система с раз и навсегда определенным местом человека в ней, неукоснительным следованием, соблюдением религиозно-нравственных установок поведения человека была своеобразной альтернативой принудительного характера гос.власти. Бесспорно, способствовала этому замкнутость, автономность индийской общины с ее натуральным хозяйством, с патриархально межкастовыми взаимосвязями земледельческой части общины сделали ее в определенном смысле внеисторической.

2. Великая Хартия Вольностей 1215 г., ее историческое значение.

3. Якобинская диктатура: изменения в государственном строе и праве. Конституция 1793 г. И ее отличие от Конституции 1789 г.

8 Билет

1. Особенности государственного строя Древней индии. Анализ гос. аппарата Древнеиндийского общества. Примитивные государтсвенные образования складывались на территории Полуострова Индостан в III тыс. до н.э. на основе отдельных племен или союза племен в форме, так называемых, племенных государств. Они представляли собой небольшие государтсвенные образования, в которых племенные органы перерастали в органы гос.управления. Это были монархии, в которых главенствующую роль играл играли брахманы(жрецы), или олигархийские кшатрийские республики, в которых политическое господство осуществлялоь непосредственно военной силой кшатриев. Правители первых гос.образований – раджи, выполняли простейшие функции управления, обеспечивали внешнюю безопасность, вершили суд, собирали ренту-налог. В некоторых образованиях власть раджи была выборной, лишь со временем утвердился наследственный принцип получения царственности. При выборных монархиях вся полнота власти сосредотачивалась в руках совета старейшин. По мере укрепления власти правителя, формирования административных органов совет старейшин теряет свои былые полномочия, превращается в совещательный орган при монархе – паришад. ВАРНО-КАСТОВЫЙ СТРОЙ. Жесткая система с раз и навсегда определенным местом человека в ней, неукоснительным следованием, соблюдением религиозно-нравственных установок поведения человека была своеобразной альтернативой принудительного характера гос.власти. Бесспорно, способствовала этому замкнутость, автономность индийской общины с ее натуральным хозяйством, с патриархально межкастовыми взаимосвязями земледельческой части общины сделали ее в определенном смысле внеисторической. Империя маурьев достигла наивысшего расцвета в III в. до н.э., когда в Индии складывается относительно централизованная восточная монархия. Империя складывалась не только в результате войн, покорения ряда племен и народов, установления вассальных отношений между княжествами, но и в результате так называемого морального завоевания – распространения религиозно-культурного влияния развитых областей северо-восточной Индии на другие части страны. В империи Маурьев не преращалась борьба двух тенденций: к установлению единодержавного правления и к сепаратизму, раздробленности. Последняя, в конечно счете, побеждает. Центрально-административный аппарат в Индии был отноосительно слаб по сравнению с другими государствами Древнего Востока, что было тесно связано с сохранением важной роли в государстве органов общинного самоуправления. Все это дает основания утверждать, что в монархических государствах Индии в периоды значительного их училения, как, например, в империи Маурьев, власть древнеиндийский царей не была не была деспотической в прямом смысле этого слова. Она сдерживалась не только самоизоляций общин, но и положением в государтсве господствующей наследственнной знати, установившимисятрадиционными религиозно-этническими нормами. Религия, в частности, исключала законодательные функции индийских царей, утверждала незыблемости неизменность норм права, заключенных в ведах. Веды же должны были толковаться только мудрецами –брахманами. Эта традиция была поколеблена лишь при Ашоке, когда правительственный указ стал включаться в число источников права. Индуская политико-религиозная концепция «богоугодного царя» предписывала ему выполнение особой дхармы(обязанностей). Одна из главных обязанностей – охрана поданных. Царю предписывалось почитать брахманов, знающих веды, поступать по их совету. Царь являлся главной администартивного аппарата. Все царские чиновники, согласно Архашастре, делились на группы центрального и местного управления. Особое место занимали оветники царя – высшие сановники(мантрины, махаматры). Из советников царя состоял и совещательный коллегиальный орган – раджасабха, своеобразный пережиток органов племенной демократии. Наряду с сановниками в него иногда приглашались представители городов.