4.2. Виды процессуальных функций уголовного суда

1. Чернышев В. А. Указ. соч. С. 15.

2. Абашеева Ф. А. Профилактика (предупреждение) преступлений как уголовно-процессуальная функция : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1991. С. 9.

95

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

В современном российском уголовном процессе судом выполняются следующие функции:

1. функция разрешения дела,

2. контрольная функция,

3. правоохранная функция,

4. правовосстановительная функция

5. обеспечительная функция,

6. превентивная (профилактическая) функция Перейдем к обоснованию и анализу каждой из них.

1. Функция разрешения дела означает, что вся процессуальная деятельность суда направлена на разрешение того или иного поставленного перед судом вопроса, вытекающего из реального социально-правового конфликта либо потенциального спора о праве. Функция разрешения дела, на наш взгляд, реализуется в каждом судебном деле, закончившемся вынесением судебного решения по существу поставленного перед судом вопроса, а не только в уголовном деле при вынесении приговора. По каждому делу, рассматривая ли предъявленное обвинение либо иное обращение в суд заинтересованного лица в форме представления, ходатайства, заявления, жалобы, суд нацелен именно на такое завершение производства по делу. Любое разбирательство дела судом устремлено на то, чтоб изучить притязания обратившегося лица, всесторонне и полно исследовать представленные в судебном заседании доказательства и материалы, установить на их основе фактические обстоятельства дела, проанализировать их в совокупности с доводами сторон, дать им юридическую оценку и на основе применения норм права разрешить поступившее уголовное дело, представление, жалобу или иное обращение путем вынесения соответствующего судебного решения (приговора, определения, постановления).

Функция разрешения дела проявляется не только в деятельности суда первой инстанции, но и в судебной деятельности на последующих контрольных стадиях уголовного процесса. Ввиду

96

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

оспаривания состоявшихся решений нижестоящих судов вышестоящие судебные инстанции в особых, присущих им процессуальных формах, с помощью предоставленных им правовых средств (путем отмены или изменения оспоренных судебных решений) принимают участие в разрешении поставленного перед судом первой инстанции вопроса.

Разрешение дела по существу является исключительной прерогативой суда. Это основополагающее законодательное установление нашло свое выражение в ст.8 УПК РФ, которая воспроизводит конституционное положение об осуществлении правосудия только судом, а так же в ст.29 УПК РФ, регламентирующей полномочия суда как участника уголовного судопроизводства. Часть 1 ст. 29 установила исключительную компетенцию суда по вопросам, связанным с разрешением уголовных дел, а ч. 2 и ч. 3 ст. 29 УПК РФ определила перечень вопросов, разрешаемых только судом в ходе досудебного производства. В ст. 397 УПК РФ приведен круг вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора. Хотя в законе прямо не указано, что разрешение этих вопросов находится в исключительной компетенции суда, отсутствие у других государственных органов и должностных лиц предоставленных законом правомочий рассматривать какие-либо из вопросов, связанные с исполнением приговора, не позволяет сомневаться в том, что только суд в порядке ст. 399 УПК РФ вправе рассматривать ходатайства и представления, в которых ставятся вопросы подобного рода.

2. Контрольная функция выражается в проверочном характере уголовно-процессуальной деятельности суда. Контроль осуществляется судом на всех стадиях уголовного процесса и представляет собой проверку законности и обоснованности процессуальных действий и решений государственных органов, а также судебных решений, как не вступивших, так и вступивших в законную силу. Контроль в данном случае включает в себя проверку и оценку исследуемого предмета.

97

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

Оценивать деятельность других органов и нижестоящих судебных инстанций на предмет их законности уголовному суду приходится при разрешении рассмотрении любых дел, возникающих в уголовном судопроизводстве. В одних случаях такая проверка составляет суть судебной процедуры и является главной задачей суда (рассмотрение судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрение апелляционных, кассационных и надзорных жалоб), в других – является средством достижения иных целей. Так, при рассмотрении уголовного дела главной задачей суда является правильное разрешение вопроса о виновности подсудимого (обоснованности предъявленного ему обвинения), что предполагает помимо прочего непосредственное исследование и оценку представленных суду доказательств на предмет их допустимости. А в основе этой деятельности лежит обязательная проверка отсутствия нарушений органом предварительного расследования порядка получения доказательств, т. е. соблюдения требований уголовно-процессуального закона при производстве конкретных следственных и иных процессуальных действий, в результате которых были получены исследуемые доказательства. В любом случае контрольно-проверочная составляющая присутствует на всем протяжении, на каждом этапе судебной деятельности.

В научном обиходе для обозначения рассматриваемой функции распространено название «судебный контроль». Однако использование термина «судебный контроль» применительно к процессуальной функции суда выглядит неудачным, поскольку под судебным контролем общепринято подразумевать саму контрольно-проверочную деятельность суда в уголовном процессе. Кроме того, контрольная составляющая присутствует и в иной судебной деятельности, не охваченной понятием судебного контроля. Поэтому представляется, что название «контрольная функция» наиболее адекватно и полно отражает то общее свойство, которое присуще не только всем разновидностям и формам судебного контроля, но и другим видам судебной деятельности, в которых эта функция реализуется.

98