44. Проблема співвідношення «конечного я» та «абсолютного я» у й. Фіхте та ф. Шеллінга.

А) Фіхте запропонував вважати першим основоположенням філософії тезу «Я є Я». Ототожнення Я з самим собою здійснюється в спонтанному акті самосвідомості, самоположенні Я, що з'єднує в собі теоретичне і практичне начало. Але Фіхте не обмежується одним основоположенням. Рефлексія Я стосовно самого себе передбачає відображення Я від не-я, яке теж має покладатися Я. Друге основоположення філософії, або «наукоучення», як Фіхте називав свою систему, звучить так: «Я безумовно протилежний Не-Я». Суперечність, що виникає при положенні Я самого себе і своєї протилежності, частоко дозволяється в третьому основоположенні «Я противополагает в Я делимому Я делимое не-Я». Подільність, тобто кінечність, Я і не-Я пояснює можливість їхнього співіснування в будь-якому акті свідомості. Однак протиріччя знімається не повністю, так як залишається неясним, що утримує Я і не-Я від зіткнення і взаємознищення, тобто колапсу свідомості. Вирішуючи це питання, Фіхте приходить до висновку, що Я і не-Я утримуються в стані рухомої рівноваги несвідомою діяльністю уяви.

Допустивши подібну діяльність, Фіхте змушений розрізнити кілька видів Я. У повсякденному мові цим словом іменується «емпіричне» Я, яке не знає про те, що Я вважає Не-Я, тобто світ явищ. Більш глибокий рівень Фіхте іменує «інтелігентним Я». Воно розколоте на свідому і несвідому діяльності, і саме воно допускає емпіричне Я і емпіричне Не-Я. Оскільки в ідеалі положення Не-Я взагалі не повинно відбуватися, Фіхте говорить і про «абсолютне Я», яке виступає метою всіх практичних устремлінь емпіричного Я. Ці устремління виражаються в бажанні людини підпорядкувати собі не-Я, тобто світ явищ, або природу, і створити власний моральний світопорядок. Однак ця мета недосяжна. Абсолютна Я залишається ідеалом, в цілому еквівалентним поняттю Бога. Рефлективність людського Я означає, що його діяльність наштовхується на якусь трансцендентну перешкоду, «річ саму по собі» як «першодвигун» Я.

Б) Ідея Шеллінга полягала в тому, що якщо йти від Я, як це робив Фіхте, то, розмірковуючи про природу, доведеться немов «задкувати». Більш логічно почати з природи, дедуціювати її властивості і лише потім перейти до аналізу людської свідомості. Але щоб ефективно реконструювати природні механізми, треба покласти в основу правильне поняття природи. Її не можна трактувати як просту суму матеріальних об'єктів. Природа є «тотожність продукту та продуктивності», об'єкта і суб'єкта. Важливо тільки пам'ятати, підкреслював Шеллінг, що мова йде про абсолютний суб'єкт. Цей суб'єкт прагне до того, щоб стати об'єктом для самого себе, побачити себе у своїй абсолютності. Але відразу це неможливо. Щоб усвідомити себе, він повинен звернути свою діяльність, допустити самообмеження. Результатом виявляється те, що він осягає себе не в якості нескінченного суб'єкта, а як щось кінцеве, як об'єкт, першоматерію. Іншими словами, піддаючи себе самообмеженню, абсолютний суб'єкт перетворюється на щось інше. Але він не може зупинитися на цьому і протиставляє себе матерії вже в якості суб'єкта. Проте перший образ суб'єкта як такого - світло виявляється неадекватним і відкидається, переміщаючись в світ об'єктивності. Так відбувається дедукція природних сил. З'єднання матерії і світла породжує динамічний процес, моментами якого виявляється магнетизм, електрика і хімізм. Першоматерія стає речовиною. Суб'єкт же виявляє себе як життя. Але і цей образ згодом об'єктивується.

Вичерпавши природні форми, абсолютний суб'єкт осягає себе в квазі-псіхологічних категоріях як пізнання і свобода волі. Свобода виявляється самим адекватним рефлективним образом Абсолюту. Однак, поки їй протистоїть світ необхідності, справжньої абсолютність не досягається. Абсолют як такий повинен бути зрозумілий як тотожність свободи і необхідності, свідомого і несвідомого. Але таке самозбагнення Абсолюту можливе лише як підсумок нерефлективного інтелектуального споглядання.