28. Явище і «річ в собі».

Найважливіше поняття кантівської філософії. У строгому сенсі, означає річ з боку тих її властивостей, що не залежать від людського сприйняття і його специфічних умов (при тому, що вони цілком можуть залежати від умов божественного споглядання). Річ у собі протилежна явищу, як тому, що з формальної сторони цілком визначається суб'єктивними умовами чуттєвості. Кант вважає, що поняття про речі в собі виникає як корелят поняття явища: довівши, що предмети чуттєвості в їх просторово-часової формі існують тільки в людському сприйнятті, ми одночасно мислимо щось, що зберігає своє буття і крім сприйняття. Це і є поняття речі в собі, або самої по собі (ноумен). Однак з цього "прикордонного" поняття автоматично не слід існування подібних предметів. У різні періоди своєї творчості Кант по-різному трактував питання про існування і пізнаваності речей самих по собі. Ще в першому виданні "Критики чистого розуму" він, по суті, заперечував довідність буття речей в собі. У другому виданні "Критики" Кант називає "скандалом для філософії" приймати на віру існування зовнішніх нам предметів і висуває програму "спростування ідеалізму", спрямовану в кінцевому рахунку на підтвердження реальності речей самих по собі. Теза про непізнаваності речей в собі висувається Кантом в критичний період його філософії у зв'язку з дослідженням умов можливості апріорного синтетичного пізнання. Апріорне пізнання можливе лише в тому випадку, якщо наші поняття містять в собі умови можливості тих чи інших предметів. Речі самі по собі не можуть бути такими предметами (наш розум - не небесний). Отже їх апріорне пізнання неможливо. Але і в досвіді речі в собі нам не дано. Всі істинні твердження про речі в собі (крім, можливо, тези про їх буття) на ділі обертаються запереченнями: вони поза простором, поза часом і т.д. Своєрідною лазівкою в світ речей самих по собі є практична філософія Канта. Моральний закон як єдиний "факт чистого розуму" свідчить про нашу свободу, яка може мати місце тільки в суб'єкті як речі самі по собі, хоча і в цьому випадку мова не йде про теоретичне пізнання (не вистачає необхідного для цього споглядання). Зв'язка річ у собі - явище багато в чому синонімічне корелятивним поняттям "ноумен - феномен", "річ взагалі - річ як предмет можливого досвіду", "трансцендентальний об'єкт - багатоаспектний чуттєвості". Згідно з однією з кантовских схем, речі самі по собі впливають на чуттєвість і породжують різноманіття відчуттів (при цьому треба розрізняти різні рівні аффіцирування і брати до уваги невизначений епістемологічний статус подібного твердження). Кант вважає, що поділ усіх можливих предметів на явища і речі самі по собі (феномени і ноумени) - необхідна умова подолання внутрішнього зіткнення раціональних максим в антиномії чистого розуму.

29. Етика і.Канта.

У філософії вона відома як етика "внутрішньої переконаності і доброї волі", яку справедливо характеризують як ідеалістичну і формалістичну. Концепції своїх попередників він вважав хибними, оскільки в них відсутнє всезагальне і необхідне, що об'єднує нескінченну багатоманітність виявів поведінки людей. Для подолання цього недоліку слід вийти за межі приватних інтересів свідомості окремого індивіда і відшукати всезагальний принцип, прихований за конкретною багатоманітністю проявів моралі, який здатний синтезувати цю багатоманітність. Вищим принципом етики І. Кант вважав категоричний імператив (загальний обов'язковий моральний закон), який має гранично формальний і всезагальний характер. Категоричним він є тому, що його слід дотримуватися не задля певних цілей, а заради його самого. Він не потребує обґрунтування, оскільки є дедукцією чистого практичного розуму. Кант запропонував кілька формулювань категоричного імперативу: "чини так, щоб ти завжди ставився до людства і у своїй особі, і в особі будь-якого іншого так само, як до цілі, і ніколи не ставився б до нього тільки як до засобу", "Чини так, щоб максима твоєї волі могла водночас мати силу принципу всезагального законодавства". Мораль К. розглядав як сферу людської свободи, окреслюючи три ступені діяльності суб'єкта:

— техніко-механічний ступінь (така діяльність спрямована на об'єкти. Завдяки їй людство підносить себе над природою);

— прагматичний ступінь (діяльність охоплює економічну, суспільну структуру, тобто спосіб життя з його соціальним змістом. Вона є протилежною природному буттю);

— моральний ступінь (на цьому рівні діяльності людство культивує, цивілізує і вдосконалює себе як рід, суспільство розгортає себе як царство свободи, а не просто як суспільний природний стан, за якого зажерливість і ненависть стримуються лише зовнішнім насиллям).

Усю етичну проблематику Кант розглядав у контексті взаємозв'язків цих трьох ступенів суспільно-діяльнісної природи людини. Моральна діяльність відрізняється від усіх інших форм діяльності тим, що її необхідність випливає з максими, яка відповідає моральній заповіді, а не з будь-якого іншого мотиву. Моральною є лише дія, здійснена без участі будь-якої схильності людини, зумовлена моральним переконанням, а не продиктована усвідомленням обов'язку. Не мету дії, не її продуктивність, а лише намір, тобто відповідність категоричному імперативу, визначають як моральний критерій. Тільки повага до морального закону надає моральності вчинкам людини. Інстанцією, здатною виразити таку повагу до морального закону, є воля, тому етику Канта називають "етикою внутрішнього переконання і доброї волі". Основою є твердження, ніби моральний закон може бути лише формальним. Кант намагався розрізняти свідомість морального обов'язку і чуттєву схильність до виконання морального закону. Якщо до вчинків, які відповідають вимогам морального закону, людину спонукає чуттєва схильність, то, за Кантом, це легальна поведінка, але ще не моральна. Відмінність між легальною і моральною поведінкою, на його думку, різко виявляється у конфлікті між дією, яку стимулює чуттєва схильність, і дією, спричиненою повагою до морального закону. В таких випадках, на думку Канта, необхідно підкорятися моральному обов'язку. Рушійні сили соціальної поведінки людини він поділяв на зовнішні (юридичні), які реалізуються завдяки насиллю, і внутрішні (моральні), які з'являються внаслідок усвідомлення людиною внутрішнього обов'язку. Право стосується лише вчинків, а мораль — і переконань. Юридичні дії спрямовані на кінцеву волю індивідів і їх зовнішні, безсердечні зв'язки, моральні — істотно відрізняються від юридичних, оскільки моральною є лише спрямована на все людство і його благополуччя. Тому Кант основною проблемою етики вважав обґрунтування необхідності для індивіда поводити себе як свідомий представник роду людського. На думку Канта, не мораль випливає з релігії, а релігії слід ґрунтуватися на моралі. Бог е постулатом морального розуму, оскільки жодне достовірне філософське судження про нього неможливе. Релігія — предмет віри, а не науки. Вірити в Бога не тільки можливо, а й необхідно: віра допомагає примирити вимоги моральної свідомості з фактами зла, що панують у людському житті. Відповідно релігія, на його погляд, є пізнанням усіх обов'язків як Божественних заповідей. Бог, згідно з етикою Канта, поєднує мораль і щастя, які в реальному житті роз'єднані, окреслює перспективу для людини. Якщо традиційно основними категоріями етики вважали "добро" і "зло", то, за переконаннями Канта, центральна категорія етики — "обов'язок", а категорії "добро" і "зло" лише похідні. Основою і джерелом обов'язку є категоричний імператив, який втілює в собі головне нормативне навантаження, а добро — це те, що відповідає морально належному. Моральне добро постає як закон, дотримання якого є обов'язком. Тільки добру волю можна вважати доброю без обмежень. Цей закон постійно конфронтує з чуттєвою природою індивіда: якби людина мала лише розум, вона завжди дотримувалася б морального закону, однак рішучість, цілеспрямованість, багатство і навіть здоров'я можуть бути джерелом як добра, так і зла. Мораль обов'язку ніколи не стане іманентною (внутрішньо притаманною) людській діяльності, оскільки завжди перебуватиме в конфлікті зі схильностями, почуттями. Крім того, існує загроза варварства, яка приховується за видимістю цивілізованості, культури, прогресу. Мораль — це обов'язок, те, що повинно бути, але чого ніколи не було, немає і не буде в такому обсязі. Практичне здійснення морального закону, тотожність доброчесності і щастя можливі лише в мисленні за умови сповідування постулатів Бога. Водночас Кант стверджував, що моральний закон неможливо витруїти із совісті людини. Сила законів практичного розуму перевіряється при зіткненні зі спокусами егоїзму, брехні, жадібності, підлабузництва, розпусти та інших пороків. Проте людина як суб'єкт морального відношення є автономною, а її моральне рішення виявляється в засудженні себе, тобто залежить від неї. Завдяки самопізнанню людина може мати добру (засновану на розумі) волю: вона здатна перебороти егоїстично обмежену (злу) волю і піднестися до рівня свідомого представника морально відродженого людства. Отже, Кант першим розмежував сфери дослідження етики і психології; визнав автономію людини як суб'єкта моралі, носія волі, що встановлює всезагальний закон; проголосив особистість самоціллю (людину недопустимо розглядати як засіб реалізації будь-яких завдань, навіть таких, що стосуються загального блага); обґрунтував загальнолюдський характер моралі.