Рівень професійного стресу за методикою «Шкала професійного стресу « у кг 1

Шкала професійного стресу	Кількість осіб , %
низький рівень професійного стресу	3 (21,4%)
помірний рівень професійного стресу	5 (35,7%)
стрес є проблемою	3 (21,4%)
надвисокий рівень	3 (21,4%)

Рівень професійного стресу за методикою «Шкала професійного стресу» у 2 групі (стаж до 3-х років),надав таки результати :низький рівень професійного стресу мають 4 особи (28,6%), помірний рівень професійного стресу мають 6 осіб (42,9%); 3 особи (21,4%) дійшли такого стану , коли стрес є проблемою; 1 (7,1%) співробітник ОВС має надвисокий рівень професійного стресу, коли - стрес є головною проблемою. Результати діагностики рівня професійного стресу ми можемо відобразити у таблиці 2.5.

Таблиця 2.5

Рівень професійного стресу за методикою «Шкала професійного стресу « у кг 2

Шкала професійного стресу	Кількість осіб , %
низький рівень професійного стресу	4(28,6)
помірний рівень професійного стресу	6(42,9)
стрес є проблемою	3 (21,4%)
надвисокий рівень	1(7,1%)

Узагальнені результати ми можемо представити у рисунку 2.2.

Рис. 2.2. Рівень професійного стресу за методикою «Шкала професійного стресу» у досілджуваних КГ 1і КГ 2

Для виявлення кореляційних зв’язків нами застосовувався критерій Фішера й U- критерій Манна Уітні. Середньо груповий рівень професійно стресу в групі 1 склав-26,716 (стаж роботи >5 років), а в другій групі 23,24, де стаж роботи <3 років. Кількість випробуваних у групі 1 ( стаж>5) з високим рівнем стресу (n1=14)-3, Процентна частка в групі 1 (n1=14)-21.43%

Кількість випробуваних у групі 2 ( стаж <3) з високим рівнем стресу (n2=14)-4, Процентна частка в групі 2=28,57%

φ(1) =2arcsin0.214=0. 962 φ(2) =2arcsin√0.286=1.129

Емпіричне значення

Эмп.=(1*-2*)*(n1*n2)/(n1+n2)=(1.129-0.962) *(14*14)/(14+14)=0.442

Де 1*-кут відповідної більшої процентної частки, 2*-кут відповідної меншої процентної частки

n1, n2-кількість спостережень у вибірках .

Критичні значення φ*кр.=1,64(p≤0.05)2,31(p≤0.01)

φ*_эмп.=0,442 φ*>φ*кр(р<0,05)

Кількість випробуваних у групі1 (стаж >5) з помірний рівнем професійного стресу(n1=14)-5, Процентна частка в групі 1 ( стаж >5)=35,71% Кількість випробуваних у групі 2 (стаж ≤3) з помірний рівнем професійного стресу (n1=14)- 6, Процентна частка =42,86%

Φ(1)=2arcsin =1.281 =2arcsin =1.428

Эмп.=( - )* =(1.428-1.281)* =0.389

_эмп.=0,389

Висновок. Результати зіставленні за допомогою критерію Фішера груп по процентній частці осіб з оцінкою високий рівень професійного стресу,– показали ,що частка випробуваних з високим рівнем за шкалою професійного стресу в групі 1 не більше ,ніж в групі 2 із професійним стажем ≤ 3-х лет. Група по процентній частці осіб з оцінкою помірний рівень професійного стресу в групі 2 с професійним стажем (≤3-лет ),не більше, ніж в групі 1 с професійним стажем(>5 лет)

Для оцінки сили нервової системи була використана методика «Тепінг-тест для оцінки психомоторної діяльності І. Ільїна.

Розглянемо отримані результати, у групи КГ1 (стаж роботи менше 5 років): сильний тип НС (опуклий тип кривої) -4(28,6%)осіб, середня сила НС (Рівний тип)-2(14,2%)осіб, середньо-слабка НС (спадний і проміжний тип графіка)-8(57,1%)осіб , слабка НС (Увігнутий тип )-3(21,4%)осіб.

Результати діагностики показників сили нервової системи у групи КГ1 (стаж роботи менше 5 років) наведений у таблиці 2.6.

Таблиця 2.6.