Глава 1. История и содержание философских направлений рационализма и эмпиризма

1.1 Исторические условия развития гносеологических учений Нового времени

В XVI-ХVIII веках начался период развития философии, который принято называть философией Нового времени. Как отмечает Рассел: «Отличительные черты духовного облика Нового времени: падение авторитета церкви и рост авторитета науки» [19, кн.3, гл.1]. На первый план выходили светская наука и образованность, а богословско-схоластическое учение постепенно изживало себя, что привело к ослаблению экономического и политического влияния римско-католической церкви. На смену феодализму пришел капитализм, признававший, в отличие от предыдущего строя, интересы и права личности. Это стало «одной из важнейших предпосылок раскрепощения умов, освобождения человеческой мысли от средневекового застоя и раболепия» [27, с.22].

Таким образом, возник новый тип человека, с новыми взглядами на жизнь, новыми потребностями и целями. Активный процесс философского осмысления новых проблем и новых знаний пробудил интерес к разработкам в методологии познания.

В результате философия перестает быть логическим обоснованием интуитивно выведенного знания, а начинает превращаться в истолкование научно определенных фактов. Возникает ситуация, когда наука экспериментально добывает знания, а философия формирует из них научную картину мира.

В итоге познание становится центральной проблемой философии, а сам этот период в развитии философии приобрел гносеологический характер (от греческого «gnosis» – знание, познание).

Основными направлениями философии Нового времени были:

1. Рационализм, где главным источником знания считается разум, то есть умозаключения, идеи, мысли и понятия. (Декарт, Спиноза, Лейбниц).

2. Эмпиризм, который утверждает, что все знания возникают из опыта и наблюдений. (Бэкон, Гоббс, Локк, Беркли, Юм).

1.2 Основные черты гносеологических учений Нового времени

С переходом к новой эпохе изменилось и направление развития философии, т.к. от неё отпочковались отдельные естественнонаучные дисциплины, что привело к необходимости определения пути дальнейшего развития и, как следствие, к фокусированию на проблемах познания. К тому же обращение к гносеологической проблематике было связано еще и со «стремлением доказать возможности человека в постижении истины на основе знания, а не веры» [15, с.107].

Интенсивное взаимодействие передовой философии с наукой сопровождалось выработкой дифференцированной методологической проблематики, углублявшей и конкретизировавшей гносеологическую. Особенно основательно в этом контексте разрабатывалась проблема соотношения чувственного и собственно умственного источников познания — вторая по своему значению после проблемы познаваемости мира гносеологическая проблема. Углубленное понимание чувственного компонента знания отражало возрастание роли экспериментального естествознания в познании природы, как и всю в огромной степени возросшую сферу социального и индивидуального человеческого опыта. С другой стороны, все возраставшая математизация знания, как и усиливавшийся запрос на теорию, обусловила углубленную разработку собственно умственного — рассудочного, разумного и интуитивного — компонента знания. Проблема соотношения чувственного и умственного факторов знания была поставлена уже античными философами, но именно в данную эпоху, особенно в XVII в. она достигла наибольшей глубины за всю предшествующую историю философии. Философы, видевшие в опыте главный компонент знания, образовали направление эмпиризма; те же философы, которые, напротив, решающую инстанцию познания видели в деятельности самого ума, составили направление рационализма. Два этих направления не представляли собой обособленных «лагерей», а находились в сложном взаимодействии друг с другом [24, c.5].

Необходимо также заметить, что «противоположность рационализма и эмпиризма, определяемая, в конечном счете, социально-классовыми мотивами воззрений их представителей, непосредственно была связана только с их научными интересами, с особенностями и уровнем развития тех наук, которые играли для них роль главного естественнонаучного фундамента» [27, c.34]. Для рационалистов таким фундаментом была математика. Представители данного направления как раз и стремились объяснить необходимость математики и естественных наук, которые выводились из самого ума. Эмпирики же опирались на индуктивно-экспериментальные науки и, соответственно, ставили во главу угла чувственный опыт.

Однако оба эти направления имели некоторые недочеты. Рационализм отрицал роль опыта в происхождении знания и «чрезмерно преувеличивал безусловность логической всеобщности и необходимости» [27, с.35]. Эмпиризм же «односторонне преувеличивал роль чувственного опыта в познании…и не признавал относительную самостоятельность логического мышления». К тому же вся философия того времени носила метафизический и идеалистический характер, что также накладывало отпечаток на воззрения ученых.

Далее мы рассмотрим более подробно историю становления эмпиризма и рационализма и начнем со второго направления, как более популярного в начале Нового времени. «Во многом это было связано с необходимостью для психологии и философии преодолеть последствия схоластики» [15, c.107].