2.3 Основатели научной психологии: у. Джемс

Среди академических психологов самым важным источником психологии стало психологическое направление, порожденное совершенной дарвинизмом эволюцией, - психология адаптации. Она была основана трудами многих ученых, среди которых, прежде всего, заслуживает упоминания Уильям Джемс. Сутью психологии адаптации стала идея о том, что разум имеет отношение к эволюции, поскольку ведет к успешным действиям, т. е. адаптивен.

Единственным веществом мира и одновременно высшей инстанцией познания у Джемса выступает опыт — чувственный, эмоциональный, религиозный и т. п., определяющий и все мысли, и все вещи. Концепция Джемса получила название радикального эмпиризма или прагматизма.

Радикальный эмпиризм Джемса основывается на некоторых понятиях, традиционных для эмпиризма, но получивших в прагматизме особое толкование. Опыт для Джемса, с одной стороны есть поток сознания, поток переживаний, а с другой, лишь иное название для человеческой практической деятельности, всегда имеющей свои результаты и следствия.

В отличие от традиционных рационализма и эмпиризма, прагматизм Джеймса не содержал никаких метафизических предрассудков: «Рационализм привязан к логике и опыту. Эмпиризм привязан к внешним чувствам. Прагматизм готов принять все что угодно, последовать за логикой или чувствами и учесть самый смиренный и личный опыт. Он примет к рассмотрению даже мистический опыт, если тот повлечет за собой практические последствия» [13, с.156].

Нужно отметить, что на книгах Джемса была построена американская психология нового времени, которая оказала наибольшее влияние на дальнейшее развитие психологии (и, в частности, клинической психологии), речь о которой пойдет в следующих параграфах.

У. Джемс видел задачу психологии в биологическом изучении эволюционного единства разума и поведения. Психология адаптации возникла как интроспективное исследование психической деятельности, но вскоре после этого перевоплотилась в исследование самой деятельности, исследование поведения. Это произошло в результате того, что Уильям Джемс, определявший психологию как науку о психической жизни, т. е. сознании, задался вопросом: существует ли сознание? Когда он дал отрицательный ответ, предмет изучения психологии, казалось бы, превратился в ничто, и это заставило пересмотреть определение психологии как науки. Постепенно психология переставала быть наукой о сознании и становилась наукой о поведении [28, с.195].

2.4 Бихевиоризм

Возникновение бихевиоризма стало неизбежным, поскольку полный социальный контроль является контролем над поведением. И чтобы достичь социального контроля, психологи вынуждены были отказаться от интроспекции и заняться практическим изучением поведения, ставя перед собой цель, открыть научные принципы, позволяющие добиться социального контроля.

Психология XX в., все больше проникая в общество, коренным образом изменила представления человека о самом себе. Джон Дьюи, философ и психолог, более чем кто-либо другой, создал набросок разума человека XX столетия.

Дьюи развил новый вариант прагматизма — инструментализм, разработал прагматистскую методологию в области логики и теории познания. Центральное понятие в философии Дьюи — понятие опыта — всего того, что имеется в человеческом сознании, как врождённое, так и приобретённое. Следовательно, мы можем говорить об эмпиризме Дж. Дьюи.

По словам А. Якушева, «Цель философии по Дьюи — помочь человеку в потоке опыта двигаться по направлению к поставленной цели и достигать её». Согласно Дьюи, основная задача философии не в том, чтобы, «правильно используя опыт, добиваться единичных целей, а в том, чтобы с помощью философии преобразовать сам опыт, систематически совершенствовать опыт во всех сферах человеческой жизни» [Американский прагматизм. Новаторство философии Джона Дьюи // Якушев А. В. Философия. — М.: Приор-издат, 2004., 136 с].

Дьюи был социалистом. Он считал, что люди не обладают априорным сознанием; поскольку язык приобретается благодаря социальному взаимодействию, мышление, а возможно, и разум целиком, является, скорее, социальным построением. Это возвращает Дьюи к старому представлению Декарта о том, что животные не думают, потому что не разговаривают. Но Дьюи поменял приоритеты Декарта местами. Для Декарта мышление идет первым, и только выражается в речи; для Дьюи обучение речи создает способность к мышлению. Возникло представление об обществе как крупном организме, составными частями которого являются конкретные люди.

Таким образом, Дьюи призывал перейти к новому пониманию предмета психологии, признать таковым целостный организм в его адаптивной по отношению к среде активности. Эта идея оказала большое влияние на становление бихевиоризма [8, с.95].

В 1913 г. Джон Уотсон провозгласил манифест бихевиоризма, и хотя психологи спорили по поводу того, что же такое бихевиоризм, они соглашались, что научная психология должна быть объективной, а не субъективной и исследовать поведение, а не сознание.

По мнению Уотсона, в интроспективной психологии не было ничего заслуживающего внимания, но многое — достойно осуждения. «Психология должна отказаться от всех ссылок на сознание». Отныне психологию следовало определять как науку о поведении и «никогда не использовать такие термины, как сознание, психические состояние, разум, содержание, поддающийся интроспективной проверке, воображаемый и т. п. Вместо этого следует оперировать понятиями стимула и реакции, формирования привычки, интеграции привычек и т. д. Стоит попытаться сделать это прямо сейчас» (Watson, p. 166-167).

К 1930 г. бихевиоризм прочно утвердился как доминирующая точка зрения в экспериментальной психологии. Идеи Уотсона восторжествовали, а термин «бихевиоризм» стал общепринятым. Но, хотя это и редко признают, основная проблема бихевиоризма заключалась в том, чтобы рассматривать психические явления, не привлекая разум. Бихевиоризм, по крайней мере, на ранних этапах своего развития, а затем в радикальном крыле, пытался полностью исключить разум из сферы психологии.

Хотя радикальный бихевиоризм представляет собой разрыв с любой традиционной психологией, как научной, так и психологией здравого смысла, в интеллектуальной традиции ему можно найти вполне определенное место. Оно находится в лагере эмпириков, сближаясь с радикальным эмпиризмом философа Возрождения Фрэнсиса Бэкона. Подобно Бэкону, представители радикального крыла бихевиоризма верили, что истину следует искать в самих наблюдениях, в «делает» и «не делает», а не в наших интерпретациях наблюдений [13, с.205].