5. Н.Г. Чернышевский – критик-публицист.

[Зыкова, Незвецкий, с. 199 -- 207].

Как литературный критик Чернышевский выступает с 1854 по 1861 год. Литературно-критическим выступлениям предшествовало решение общеэстетических вопросов в Диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности» (можно кратко рассказать об эстетических воззрениях) – см. билет 3. (Переосмысление двух фундаментальных категорий эстетики: прекрасного и художественности).

В 1854 году Ч приходит по приглашению Некрасова в «Современник», возглавляет там критический отдел. Популярность «С» растет. В 1855-1856 годах опубликовал в «Современнике» «Очерки гоголевского периода русской литературы» -- предполагалось две части, напечатал только одну. В нес существенное место должна была занять характеристика литературного движения 30-50 годов. Пока работал в критическом отделе «Современника» открыл Л.Н. Толстого как писателя – основная заслуга (Здесь можно кратко о статье о Толстом из списка – см. билет 6), потом передал свои полномочия Добролюбову.

Источники критической позиции Чернышевского, которые он указал сам в «Очерках гоголевского периода»:

1. Критическая позиция Чернышевского сформировалась под влиянием взглядов Белинского 40х годов. (Статья «Об искренности и критике» -- нет в списке).

а) Критический кодекс Чернышевского продолжает «Речь о критике» Белинского: Ч высмеивает критику «уклончивую» и провозглашает критику «прямую», прогрессивную высокоидейную. Систему Чернышевского можно назвать материалистической, что противопоставляется идеалистической системе эстетиков.

Чернышевский в «Очерках» пытался возродить заветы и принципы критики Белинского, само имя которого находилось под цензурным запретом вплоть до 1856 г. Наследие Белинского либо замалчивалось, либо интерпретировалось эстетиками (в письмах Дружинина, Боткина, Анненкова в письмах к Некрасову, Панаеву) односторонне, чаще всего негативно. Все компоненты материалистической критики слились в критике Белинского (Чернышевский): основные начала критики Б -- «пламенный патриотизм» и новейшие «научные понятия» (т.е. материализм Фейербаха и социалистические идеи).

Замысел Ч отвечал намерению «Современника» бороться с упадком нашей критики и по возможности улучшить критический отдел. Некрасов считал, что следует возвратиться к прерванной традиции прямой дороге «Отечественных записок»: «Какая вера была к журналу, какая связь между им и читателями» (Белинский). В «Очерках» Чернышевский анализирует существовавшие до этого крестьянско-демократические и материалистические позиции критических систем 20-40х гг (Полевой, Надеждин, Сенский, Шывыряев, Белинский), это позволяло полемизируя представить свою позицию. Например, рассматривая в первой главе «Очерков» причины упадка критики Полевого отмечает необходимость современной философской позиции и нравственного чувства, гуманистических и патриотических устремлений критика и т.д. (т.е. опять толкает идею о том, что критика обязана быть идейной).

Общественное назначение искусства и литературы таково: «Литература часть самой жизни, средство ее самосовершенствования, она не может не быть служительницею того или иного направления идей, это назначение ее сокрыто в ее натуре». Литература «сосредотачивает умственную жизнь народа». Из «очерков гоголевского периода»: «Поэт – адвокат ее [публики] собственных горячих желаний и задушевных идей».

б) продолжение идеи Белинского о борьбе с романтизмом в литературе и жизни, суждения о писателе с точки зрения его «значения в деятельности для нашего общества».

Чернышевский представил Белинского как центральную фигуру идейно-философского движения сороковых годов. Творческая эволюция Белинского по Ч: 1) ранний «телескопский» период – поиск целостного философского постижения мира и природы искусства; примирение с действительностью – Гегель; выход из примирения; 2)зрелый период – углубление социального мышления.

Критические установки Белинского должны развиваться так. Критика должна судить о достоинствах и недостатках произведения, критика служит для выражения мнения лучшей части публики и популяризации этого мнения. Лучшая часть публики – крестьянские демократы и идеологи революционного преобразования в обществе. Критика должна непосредственно служить их задачам и целям. Для этого необходимо отрешиться от цеховой замкнутости в кругу профессионалов, выйти на общение с публикой, читателем. Интересы общего дела дают ей право на резкость.

2)Гоголевское, критическое направление в русской литературе. (должно быть в б.2 + см. Недзвецкий, Зыкова с. 206, второй абзац снизу и далее)

+ Чернышевским был основательно разработан вопрос об изображении народа: этому посвящена последняя из крупных литературно-критических статей «Не начало ли перемены?». Эта статья была написана в 1861 году, поводом для нее стали «Очерки народного быта» Успенского.

См. Недзвецкий, Зыкова с. 212 последний абзац и далее.

Не начало ли перемены? (выжимки)

г. Успенский в своих рассказах не довел речи ни до какой развязки. А в остальных двадцати пьесах не спрашивайте и того: это все только маленькие отрывочки, как будто листки, вырванные из чего-нибудь, а из чего -- и догадаться нельзя. Если взглянуть на рассказы г. Успенского с другой стороны, посмотреть, не обрисованы ли в них характеры, нет ли психологических анализов,-- и того не находите. Что ж, есть беллетристы, не заботящиеся ни о подборе приключений с занимательными завязками и развязками, ни об обрисовке характеров, ни о психологических тонкостях, но зато действующие на вас или яркою, жгучею тенденциею, или превосходным слогом. У г. Успенского не обнаруживается никакой тенденции, да и пишет он так себе, не заботясь как будто бы ни об остроумии, ни об изяществе. Что же касается до тенденции, об ней лучше и не спрашивайте: взял человек два-три листа бумаги, набросал на них какой-нибудь разговорец или какое-нибудь описаньице и отдает вам лоскутки этих листов без начала и без конца, совершенно не думая о том выходит ли какой-нибудь смысл из написанного им. Публика считает маленькие пьесы г. Успенского заслуживающими внимания. Отчего же это?

   Нам кажется, что причиною тут не одна бесспорная талантливость,-- мало ли есть произведений, написанных с талантом и все-таки не возбуждающих ни малейшего участия к себе? Есть у г. Успенского другое качество, очень сильно нравящееся лучшей части публики. Он пишет о народе правду без всяких прикрас.

Таково было отношение прежних наших писателей к народу:

Давным-давно критика стала замечать, что в повестях и очерках из народного быта и характеры, и обычаи, и понятия сильно идеализируются. Упоминает ли Гоголь о каких-нибудь недостатках Акакия Акакиевича? Нет, Акакий Акакиевич безусловно прав и хорош; вся беда его приписывается бесчувствию, пошлости, грубости людей, от которых зависит его судьба. Помилуйте, ведь начальник даже хотел было сделать это, но Акакий Акакиевич оказался решительно неспособен ни к чему лучшему жалкой должности писца. Он даже сам так думал. Ведь он сам стал просить, чтобы оставили его на прежнем месте. Скажите же, пожалуйста, в ком заключалась причина бедствий и унижений Акакия Акакиевича? В нем самом, только в нем самом. Он был круглый невежда и совершенный идиот, ни к чему не способный. Это видно из рассказа о нем, хотя рассказ написан не с тою целью. Говорить всю правду об Акакие Акакиевиче бесполезно и бессовестно, если не может эта правда принести пользы ему, заслуживающему сострадания по своей убогости.

Для нас польза действительно была, и очень большая. Какое чистое и вкусное наслаждение получали мы от сострадательных впечатлений, сладко щекотавших нашу мысль ощущением нашей способности трогаться, умиляться, сострадать несчастью, проливать над ним слезу, достойную самого Манилова

А теперь не то.

Если судить их [современных писателей] слова по нашим прежним привычкам, то не видишь в них даже любви к народу, которой мы так гордились, по крайней мере, нет в них никакой снисходительности к нему, и не отыщешь в их рассказах ни одного похвального словечка.

Первый рассказ "Старуха" г. Успенского [пересказывает отрывки]: Варвара вроде не изменяла, но позвали ее работать к приказчику в дом. .... Видите, ровно никакого ни насилия, ни притеснения тут не было: Варвара пошла в работницы к приказчику с согласия мужа и его родных. Правда, через несколько времени стали они требовать, чтобы она вернулась жить с мужем, потому что стали в селе смеяться над Петром, Варвару в глаза ему называли приказчицей. [связь между Варварой и приказчиком была] Однако же Петр и его семейство долго не огорчались житьем Варвары у приказчика. Из всего видно, что они захотели разорвать связь Варвары с приказчиком только для прекращения сплетен и насмешек. Живет муж с женою плохо; подвертывается человек сравнительно с ним сильный и богатый, и муж очень спокойно уступает ему свою жену и притворяется, будто бы ничего не знает, пока слишком громкий всеобщий говор не заставит его принять вид оскорбленного и обманутого. .... Или мужики обязаны быть рыцарями благородства и героями честности? Помилуйте, не такие ли же они люди, как и мы с вами? Мужики бедны; с женами часто живут они очень дурно; покровительство сильных людей им нужно. Что должно выходить из этого -- рассудите сами.

Только, пожалуйста, отстаньте, кроме пресной лживости, усиливающейся идеализировать мужиков, еще от одного очень тупоумного приема: подводить всех мужиков под один тип, вроде того, как сливаются в наших глазах в одну фигуру все китайцы.

[Возможно вы скажете]:»Такой народ совершенно утратил всякое чувство своих прав, всякое сознание человеческого достоинства; он ни к чему не способен, кроме как быть битым от всякого встречного и поперечного". Спора нет, черта, выставляемая г. Успенским, очень печальна; но выводить из нее слишком отчаянные заключения значит страдать идеализацией.

В первые разы, пока дело остается экстренным, чувство, порождаемое делом, обнаруживается экстренными проявлениями; а когда дело вошло в обычный ход жизни, чувство перестает нарушать обычный ход жизни в ее внешних житейских проявлениях [первый раз болеешь ты флюсом или 21]

г. Успенский рассуждает о «люди дюжинные, люди бесцветные, лишенные инициативы; во всех сословиях они одинаково живут день за день, не умея сами взяться ни за что новое и ожидая внешних поводов и возбуждений для того, чтобы действовать в каком бы то ни было смысле». "Так заведено", вот и все. "Приличие" ли "требование приличия" -- ведь это только частное выражение общего принципа "так заведено".

Рассказ «Обоз» г Успенского. г. Успенский заботливо всмотрелся в эту главную черту: удалось так глубоко заглянуть в народную жизнь и так ярко выставить перед нами коренную причину ее тяжелого хода, как никому из других беллетристов. г. Успенский выставил нам русского простолюдина простофилею. Только немногие, очень горячо и небестолково любящие народ, поймут, как достало у г. Успенского решимости выставить перед нами эту черту народа без всякого смягчения. вслед за г. Успенским, мы ведем речь не об этих исключениях, а о людях дюжинных, об огромном большинстве людей. Это случай, в котором рутина показывает напрасность всяких усилий проверить счет хозяина. Рутина господствует над обыкновенным ходом жизни дюжинных людей и в простом народе, как во всех других сословиях. Странная вещь история. Когда совершится какой-нибудь эпизод ее, видно бывает каждому, что иначе и не мог он развиваться, как тою развязкою, какую имел. Так очевидно и просто представляется отношение, в котором находились противуположные силы в начале этого эпизода, что нельзя было, кажется, не предвидеть с самого начала, к чему приведет их столкновение, а пока дело только приближается, ничего не умеешь сказать наверное.

Рассказы "Ночь под светлый день", «На пути» [приводит отрывки иллюстрирующие прискорбный быт простых людей].

Напр:

Сделавши еще несколько вопросов, чиновник заключил:

   -- Вообще, миряне, если вы чем недовольны, скажите; я жалоб не разбираю, но могу донесть палате...

   Народ молчал.

   Чиновник сел в тарантас и отправился.

   Сельское начальство и мужики с бабами пошли домой.

  Мы заметили радикальную разницу между характером рассказов о простонародном быте у г. Успенского и у его предшественников. Очерки г. Успенского производят тяжелое впечатление на того, кто не вдумается в причину разницы тона у него и у прежних писателей. Но, вдумавшись в дело, чувствуешь, что очерки г. Успенского -- очень хороший признак.

Причины перемен, происходящих в образе мыслей и поступков у дюжинных людей, лишенных внутренней инициативы: бесцельные побуждения, проистекающие из ограниченности человеческого терпения [Как человек во сне отгоняет ползающую по лицу муху – не помнит, но делает ]. Во-первых, летаргическое состояние умственной жизни не мешает физическим действиям для удовлетворения физиологических нужд; во-вторых, можно получить наклонность к предмету, не имея отчетливого сознания о нем. Читатель понимает, о каких улучшениях в жизни народа мы говорим. Мы разумеем здесь грамотность, без которой ничего хорошего быть не может.

Кроме большинства, состоящего из людей лишенных инициативы, встречаются люди энергического ума и характера, способные обдумывать данное положение, понимать данное сочетание обстоятельств, сознавать свои потребности, соображать способы к их удовлетворению при данных обстоятельствах и действовать самостоятельно – [фактически призыв к созданию в литературеобразов вождей народа и бунтарей].

Перемены -- дело совершенно легкое для того, кто в самом деле любит народ,-- любит не на словах, а в душе.