- •1. Литературная критика 50-60х. Основные тенденции и направления.
- •2. Полемика о пушкинском и гоголевском направлениях в критике пятидесятых годов.
- •3. Эстетическая и литературно-критическая концепция н.Г. Чернышевского.
- •4. Понятие «ложной» тенденции и вопрос о её соответствии с художественностью в статье н.Г. Чернышевского о комедии а.Н. Островского «Бедность не порок».
- •5. Н.Г. Чернышевский – критик-публицист.
- •6. Чернышевский о психологическом методе л.Н.Толстого. Понятие «диалектики души».
- •7. Теория и метод «эстетической» («артистической») критики (п.В. Анненков, а.В. Дружинин).
- •8. Формы и способы выражения мысли в искусстве (п.В. Анненков).
- •9. Творчество и.С. Тургенева в оценке «органической» и «эстетической» критики.
- •10. Методология «органической критики» а.А.Григорьева.
- •11. Творчество и.С. Тургенева в оценке н.Г. Чернышевского и а.А. Григорьева.
- •12. Принципы реальной критики н.А. Добролюбова. Её определение в статье «Тёмное царство».
- •Постулаты об Островском
- •О героях:
- •О природе преступлений в темном царстве:
- •«Бедность не порок»
- •13. Творчество л.Н. Толстого в оценке н.Г. Чернышевского и п.В. Анненкова.
- •14. Роман и.А. Гончарова «Обломов» в оценке а.В. Дружинина и н.А. Добролюбова.
- •15. Творчество а.Н.Островского в оценке а.А.Григорьева и н.А.Добролюбова.
- •Постулаты об Островском
- •О героях:
- •О природе преступлений в темном царстве:
- •«Бедность не порок»
- •16. Статья д.И. Писарева «Пушкин и Белинский».
- •Глава 1:
- •Глава 2:
- •17. Литературно-критическая позиция в.Г. Белинского в оценке н.Г. Чернышевского и д.И. Писарева.
- •18. Статья н.А. Некрасова «Русские второстепенные поэты».
- •19. Статьи н.Н. Страхова о романе л.Н. Толстого «Война и мир».
- •20. Роман л.Н. Толстого «Война и мир» в оценке н.Н. Страхова и к.Н. Леонтьева.
- •21. Литературная критика 1870 – 1880 годов.
- •22. Литературно-критическая позиция ф.М. Достоевского в статье «Пушкин».
- •23. Творчество ф.М.Достоевского в оценке н.А.Добролюбова и н.Н.Страхова.
- •24. Особенности литературно-эстетической позиции н.К. Михайловского.
- •25. Литературно-критическая позиция к.Н. Леонтьева. Статья «о романах гр. Толстого: Анализ, стиль и веяние».
О героях:
1ый тип: постараемся всмотреться в обитателей, населяющих это темное царство. Скоро вы убедитесь, что мы недаром назвали его темным. владычествует бессмысленное самодурство. В людях, воспитанных под таким владычеством, не может развиться сознание нравственного долга и истинных начал честности и права. Вот почему безобразнейшее мошенничество кажется им похвальным подвигом, самый гнусный обман -- ловкою шуткой. Наружная покорность и тупое, сосредоточенное горе, доходящее до совершенного идиотства и плачевнейшего обезличения, переплетаются в темном царстве, изображаемом Островским, с рабскою хитростью, гнуснейшим обманом, бессовестнейшим вероломством.
2ой тип; А между тем тут же, рядом, только за стеною, идет другая жизнь, светлая, опрятная, образованная... Обе стороны темного царства чувствуют превосходство этой жизни и то пугаются ее, то привлекаются к ней.
Подробно разбирает пьесу «Семейная картина» Островского. Гл. герой – Пузатов, апогей самодурства, все в доме к нему относятся как к простофиле и делают все за его спиной. Отмечает нарвственную тупость всех героев, их вероломство и самодурство. Пример с Пузатовым – тот стучит по столу кулаком, когда ему наскучивает ждать чаю. Герои живут в состоянии перманентной войны. Вследствие такого порядка дел все находятся в осадном положении, все хлопочут о том, как бы только спасти себя от опасности и обмануть бдительность врага. На всех лицах написан испуг и недоверчивость; естественный ход мышления изменяется, и на место здравых понятий вступают особенные условные соображения, отличающиеся скотским характером и совершенно противные человеческой природе. Известно, что логика войны совершенно отлична от логики здравого смысла. "Это,-- говорит Пузатов,-- словно жид какой: отца родного обманет. Право. Так вот в глаза и смотрит всякому. А ведь святошей прикидывается".
В "Своих людях" мы видим опять ту же религию лицемерства и мошенничества, то же бессмыслие и самодурство одних и ту же обманчивую покорность, рабскую хитрость других, но только в большем разветвлении. То же касается до тех из обитателей "темного царства", которые имели силу и привычку к делу, так они все с самого первого шага вступали на такую дорожку, которая никак уж не могла привести к чистым нравственным убеждениям. Работающему человеку никогда здесь не было мирной, свободной и общеполезной деятельности; едва успевши осмотреться, он уже чувствовал, что очутился каким-то образом в неприятельском стане и должен, для спасения своего существования, как-нибудь надуть своих врагов.
О природе преступлений в темном царстве:
Таким образом, мы находим глубоко верную, характеристически русскую черту в том, что Большов в своем злостном банкротстве не следует никаким особенным убеждениям и не испытывает глубокой душевной борьбы, кроме страха, как бы не попасться под уголовный... Парадокс Темного царства: Нам в отвлечении кажутся все преступления чем-то слишком ужасным и необычайным; но в частных случаях они большею частию совершаются очень легко и объясняются чрезвычайно просто. По уголовному суду человек оказался и грабителем и убийцею; кажется, должен бы быть изверг естества. А посмотришь,-- он вовсе не изверг, а человек очень обыкновенный и даже добродушный. В преступлении они понимают только внешнюю, юридическую его сторону, которую справедливо презирают, если могут как-нибудь обойти. Внутренняя же сторона, последствия совершаемого преступления для других людей и для общества -- вовсе им не представляются. Ясное дело: вся мораль Самсона Силыча основана на правиле: чем другим красть, так лучше я украду.
Когда Подхалюзин толкует ему, что может случиться "грех какой", что, пожалуй, и имение отнимут, и его самого по судам затаскают, Большов отвечает: "Что ж делать-то, братец; уж знать, такая воля божия, против ее не пойдешь". Подхалюзин отвечает: "Это точно-с, Самсон Силыч", но, в сущности, оно не "точно", а очень нелепо.
