3. Особенности нелиберальной демократии в современной Латинской Америке

В конце 20века Латинская Америка пережила смену исторических реалий. Открытые президентские выборы в Бразилии и Чили в 1989 году с несколькими конкурирующими между собой кандидатами ознаменовали начало нового этапа - с этого момента все испано-американские нации, за исключением Кубы, получили возможность пользоваться преимуществами выборно-конституционной формы правления.

В системе высших органов государственной власти латино­американских стран (президент, правительство, нацио­нальный конгресс) ведущая роль традиционно принадлежала и принадлежит президенту и возглавляемому им правительству. Президентская власть фактически определяет функциониро­вание не только системы государственных органов, но и всей политической системы этих стран. От того, какую политичес­кую линию проводит тот или иной президент, во многом зави­сит позиция этой страны на международной арене, характер государственного режима и степень реализации конституци­онных прав и свобод граждан.

Однако мы можем наблюдать слабость демократической практики в этих странах.

Институт президентства н странах Латинской Америки специфичен. Страны Ла­тинской Америки, заимствовав определенные черты американ­ской модели, сконструировали свою собственную модель пре­зидентства, существенно отличную от американской. Если американская модель института президента базируется на принципе разделения властей, дополненном системой «сдержек и противовесов», то в латиноамериканской модели законодательная и судебная отрасли власти значительно слабее и фактически бесправнее по отношению к исполнительной. Такая форма правления часто харак­теризуется в литературе как «сверхпрезидентство», или «суперпрезиденство».

«Суперпрезидентская» форма правления подразумевает не только обширные полномочия президента, закрепляемые текстами конституций, но и их реальное осуществление на практике. Ряд латиноамериканских конституций уполномо­чивает президента «олицетворять нацию» или же провозгла­шают его «верховным главой нации». Такой конституцион­ный статус президента уже подразумевает его безусловное верховенство в системе высших органов государственной вла­сти и управления.

Эта форма правления предусматри­вает принцип прямых выборов президента избирателями без каких-либо промежуточных органов или инстанций. По офи­циальной трактовке президент получает мандат на управле­ние страной непосредственно «из рук народа», что дает ему право противопоставить себя всем другим государственным органам и общественным организациям. Все это еще более усиливает полномочия президента и подчеркивает его неза­висимость и самостоятельность по отношению к другим го­сударственным органам.

Латиноамериканская форма правления предусматривает невозможность переизбрания президента непосредственно на следующий срок. Это также существенное отличие от обыч­ной президентской формы правления, допускающей переиз­брание президента. Пребывание президента в должности всего один срок подчеркивает силу и значимость президентской власти, ста­вя ее фактически в рамки неконтролируемой государствен­ной системы.

Немаловажное значение имеет руководство президентом вооруженными силами, поскольку армия все­гда играла и до сих пор продолжает играть значительную роль в государственной и политической жизни латиноамериканс­ких стран.

Вооруженные силы здесь чрезмерно автономны, претендуя на единоличное управление во внутриполитических военных вопросах, таких, как подготовка кадрового корпуса и назначения офицерского состава, закупки и бюджет, и в то же время де-факто пользуются широким спектром полномочий не только в вопросах национальной безопасности, но также и во внутренних делах вне сферы компетенции военных.

По сути дела, исполнительная власть в латиноамериканс­ких странах полностью концентрируется в руках президента, члены кабинета министров фактически не обладают никакой самостоятельностью, а сам кабинет выполняет лишь функ­ции консультативного органа при президенте.

В наследство от авторитарного режима Латинской Америке оставлены слабые и раздробленные политические партии, что часто заставляет избирателей искать спасения в лице популистских лидеров, не имеющих ни опыта, ни организационной поддержки.

Большая часть латиноамериканских государств остается в высокой степени централизованными с политической точки зрения, что делает функционирующую по принципу "победитель получает все" систему президентской власти завидным источником неограниченных полномочий в должностных назначениях. Высшие судебные учреждения по всему континенту являются подконтрольными органам исполнительной власти, что делает невозможным выполнения ими функций арбитров между ветвями власти. Ситуация с латиноамериканскими политическими партиями до сих пор отражает наличие глубоких идеологических различий, связанных с разногласиями относительно, к примеру, того, какова же в действительности общественная роль римско-католической церкви, с конкуренцией столичных городов и удаленных провинций, вялотекущими конфликтами между землевладельцами и крестьянами, нанимателями и наемными рабочими. В результате этого политическая культура в этих странах характеризуется гораздо меньшей однородностью и степенью общественного согласия, нежели в Соединенных Штатах.