39. Пізнання як філософська проблема

Християнський Бог нечос-тупний для пізнання, але він відкриває себе людині і його відкриття явлено в священих текстах Біблії, тлумачення який і є основним шляхом пізнання. Вивчення священого писання привело до створення спеціального методу інтерпретації історичних текстів, який отримав назву герменевтика. Таким чином, знання про створення світу можна одержати тільки надприродним шляхом і ключем до такого пізнання є віра.

В середньовічній філософії необхідно розрізняти буття і сутність. Пізнання тієї чи іншої речі починається з відповіді на такі запитання:

чи є річ Що вона собою являє Яка вона Для чого вона існує

Відповідь на перше запитання дає можливість з`ясувати існування речі. Відповівши на решту питань, можна з`ясувати сутність речі. Цю проблему в середньовічній філософії розглядає Боецій. Згідно з його поглядами буття і сутність сходяться тільки в богові.ш Що ж стосується створених речей, то вони складні де буття і сутність в них не ототожнюється. Щоб та чи інша сутність одержала своє існування, вона повинна бути створена Богом.

40. Пізнання та теорія істини у філософії

Одним з центральних питань епістемології є питання про предмет пізнання. В історичній перспективі це питання породило суперечку між реалізмом і ідеалізмом. Обидва ці напрями в теорії пізнання виступають в численних версіях.

У Львівсько-Варшавській школі звикло дотримувалися версії епістемологічного реалізму. Котарбінський також поділяв погляди цього напряму в теорії пізнання, проте широко поширені версії реалізму його не задовольняли в своєму центральному пункті – в питанні про відчуття.

Найпростіше рішення пропонував т.зв. наївний реалізм, який стверджував, що речі є такими, якими ми їх сприймаємо. Проте наївний реалізм зразу ж зіткнувся із звинуваченнями в ігноруванні суджень, які супроводжуються чуттєвими ілюзіями. Було запропоноване відрізняти речі і образи цих речей у свідомості суб'єкта, котрий пізнає. Образ речі є психічним витвором або ідеєю, а його відмінність від самої речі, впроваджена Локком, поклала початок т.зв. критичному реалізму. Згідно цій концепції світ пізнається за допомогою відчуттів, які так чи інакше присутні в свідомості.

З свого боку суб'єктивний ідеалізм вважає, що предметом пізнання є виключно чуттєве сприйняття, за яким вже нічого існуючого не має (Берклі). У свою чергу, трансцендентальний ідеалізм Канта був спробою примирення реалізму з ідеалізмом і вважав, що ми пізнаємо виключно за допомогою чуттєвого сприйняття, але самі речі, хоча і існують, непізнавані. Таким чином, поняття чуттєвого сприйняття або відчуття, яке на перший погляд є результатом абсолютно природної рефлексії над процесом пізнання, породжує ряд проблем і стає джерелом труднощів в епістемології і онтології.

Реалізм, що приймає існування даних чуттєвого сприйняття у свідомості, очевидним чином суперечить онтології реїзму. Тому реїзм повинен відкинути існування чуттєвих даних в свідомості. Цей погляд Котарбінський [1930] визначив як радикальний реалізм. Отже, радикальний реалізм скерований як проти традиційного реалізму, так і проти суб'єктивного ідеалізму, оскільки обидва ці погляду приймають існування чуттєвих даних сприйняття.

Котарбінський пропонує розрізняти три значення виразу «щось дано безпосередньо». По-перше, безпосередньо дано існування предмету Р завжди і лише тоді, коли є щось, що може бути таким предметом для звичайного спостерігача, тобто такого, у якого немає сумнівів, породжених самокритикою. Котарбінський помічає, що в цьому випадку звичайному спостерігачу дані не кольори або форми, тобто типові дані відчуттів, але щось кольорове або оформлене. Щоб це виразити зовсім не потрібно користуватися мовою чуттєвого сприйняття, але достатньо говорити про речі, тобто використовувати реїстичну мову. По-друге, безпосередньо дано те і лише те, що насправді спостерігається, а не тільки «мабуть». І в цьому випадку, вважає Котарбінський, достатньо говорити про речі. По третє, безпосередньо дано щось тоді, коли в існуванні цього щось ми переконуємося без сумнівів. І в цьому випадку немає потреби вдаватися до мови чуттєвого сприйняття: при найближчому розгляді значень виразу «дано безпосередньо" немає необхідності звертатися до поняття даних чуттєвого сприйняття. Введення і використовування цього поняття могло б стати корисним в аналізі механізмів буденного пізнання, однак виявляється, що пильний семантичний аналіз дозволяє уникати категорії чуттєвих даних або відчуттів. Таким чином, радикальний реалізм Котарбінського надає додаткові аргументи, хоча й інтуїтивного характеру, проти таємних даних чуттєвого сприйняття в процесі пізнання.

Проблема істини у Львівсько-Варшавській школі вперше була розглянута в статті К.Твардовського «Про так звані відносні істини» [1900], яка широко обговорювалася. На думку Твардовського, істина стабільна проспективно і ретроспективно, а тим що змінюється – є людське знання про те, що істинно або хибно. Твердження про вічність істини поділялося більшістю філософів Львівсько-Варшавської школи; питання ж одвічності істини викликало жваву дискусію.

Істина - це знання, що відповідає своєму предмету.

Таке розуміння істини сходить до Платона і Аристотеля (у Платона: «... той, хто говорить про речі відповідно до того, які вони є, говорить правду, той же, хто говорить про них інакше, - бреше»). Це розуміння називають класичною концепцією істини.

Виходячи з класичної концепції, польський логік А. Тарський сформулював так зване семантичної визначення істини. Якщо позначити через Р зміст висловлювання (що міститься в ньому інформацію), а через «Р» саме цей вислів, то визначення істини у Тарського виглядає так: «Р» істинно, якщо і тільки якщо Р. Наприклад: Вислів «сніг білий» істинно, якщо і тільки якщо сніг білий.

Семантичне визначення істини у формально-логічному вигляді вказує умова, при якому висловлювання може вважатися істинним. Це умова полягає в тому, що зміст даного висловлювання повинно відповідати дійсності. Тобто щоб стверджувати істинність вислову «сніг білий», треба спочатку встановити, чи дійсно сніг білий. Але щоб встановити це, треба вийти за межі формальної логіки і звернутися до зіставлення міститься в нашому висловлюванні знання з його предметом. Таким чином, семантичне визначення істини є правило, за яким властивість істинності переноситься від змісту висловлювання (тобто знання) на саме висловлювання (тобто форму вираження знання), причому під істинністю знання мається на увазі його відповідність своєму предмету, як того вимагає класичне визначення істини.