25 Научное знание, его структура, критерии, методы получения и обоснования. Роль научного знания в культуре.

Научное знание - система знаний о законах природы, общества, мышления. Научное знание составляет основу научной картины мира и отражает законы его развития.

Структура: - является результатом постижения действительности и когнитивной основой человеческой деятельности;  - социально обусловлено; - обладает различной степенью достоверности.

Критерии: 1) Объективность 2) Рациональность; 3) Критичность

4) Верифицируемость

5) Фальсифицируемость

Методы:

1. Философские (диалектика)

2. Общенаучные

1. Методы эмпирического исследования (наблюдение,эксперимент,измерение)

2. Методы теоретического познания (аксиоматический,гипотетико-дедуктивный)

3. Общелогические (индукция,дедукция,сравнение,моделирование,аналогия)

3. Конкретно-научные (вырабатываются из частных наук)

Роль научного знания:

1. познавательная  задана самой сутью науки, главное назначение которой -- познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение мира, открытие его законов и закономерностей, объяснение самых различных явлений и процессов, осуществление прогностической деятельности, то есть производство нового научного знания;

2. мировоззренческая  безусловно, тесно связана с первой, главная цель -- разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру, обоснование научного миропонимания;

3. производственная призвана для внедрения в производство инноваций, новых технологий, форм организации и др.

4. культурная, образовательная  заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ планов, учебников, на технологию, формы и методы обучения.

26. Знание и вера

Проблема знания и веры неоднократно заявляла о себе в истории человечества.

Средневековье оставило три варианта решения этой проблемы:

1. Знание и вера антиподы. Они несовместимы. Вере не нужно никакое знание, ибо у нее есть свое основание - откровение.

2. Знание и вера имеют разные источники, а поэтому они обладают разными истинами. Истины разума и истины Бога не зависят друг от друга, а посему имеют равное право на свое существование.

3. Знание и вера могут обрести единство. Однако суть этого "союза" понималась по-разному. "Понимаю, чтобы верить" (П. Абеляр) и "Верую, чтобы понимать" (Ансельм Кентерберийский).

Знание и вера имеют разные основания. Знание получает свой статус в процессе осуществления гносеологического отношения в системе "субъект-объект" и последующей апробации, только тогда оно обретает социальную значимость.

Вера базируется на общезначимости того, во что верят. Носителем веры выступает человек, а посему она имеет в нем свою укорененность. Это прежде всего доверие к своим чувствам, доверие к собственным гипотезам, своей интуиции, принятие на веру накопленного социального опыта, традиций, обычаев.

В результате можно констатировать "встроенность" веры во многие процессы жизнедеятельности человека, где даже в научном познании соседствуют доверие и сомнение, а через это единство и реализуется познание, осуществляется производство эмпирического и теоретического знания.

Вера должна найти свое место в гносеологическом отношении системы "субъект-объект", как нашла она свое место в жизнедеятельности человека. Похоже, проблема взаимосвязи веры и знания требует нового прочтения и терпеливо ждет своих исследователей.

Исследовав гносеологическое отношение субъекта и объекта, рассмотрев уровни и формы познания, принципы, приемы и методы освоения мира, обратив внимание на взаимосвязь научного и вненаучного познания, на соотношение знания и веры, можно и нужно рассмотреть категории, отражающие наиболее общие свойства, отношения, связи познаваемого бытия в мире.