Задача № 17

Условие: 16-летний Киселев после года работы по трудовому договору решил заняться предпринимательской деятельностью, в связи с чем, обратился в орган опеки и попечительства за признанием его полностью дееспособным. Родители Киселева были против признания сына полностью дееспособным до наступления его совершеннолетия, о чем сообщили в орган опеки и попечительства.

Вопросы: 1. Какое решение примет орган опеки и попечительства?

2. Куда и в каком порядке может быть обжаловано это решение?

1. Согласно абз.2 п.1 ст.27 ГК РФ объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей (усыновителей, попечителей). Орган опеки и попечительства откажет Киселеву в признании его полностью дееспособным, т.к. не было получено согласие обоих родителей.

2. Решение органа опеки и попечительства может быть обжаловано в суд общей юрисдикции.

Задача №18

Условие: Попов, нуждаясь в улучшении жилищных условий, внимательно изучал рекламные предложения различных фирм, действующих в городе на рынке жилья. Принятию окончательного решения заключить договор на приобретение трехкомнатной квартиры со строительным акционерным обществом «Аккорд» способствовали два обстоятельства: приемлемые для него условия о стоимости жилья и территориальное расположение строящегося дома, в котором находилась предлагаемая ему квартира, а также неоднократно слышимые им по местному радио рекомендации должностных лиц администрации города приобретать жилье у этой строительной организации. В договоре с «Аккордом» были четко оговорены данные о квартире (место расположения, этаж, номер и т.д.), срок передачи ее в собственность Попова, ответственность за нарушение обязательства. В дальнейшем события развивались самым неожиданным образом. Вернувшись из командировки через полмесяца после наступления срока исполнения обязательства, Попов узнает, что дом заселен и его квартира также. Причем, вселившийся в нее гражданин показал ему договор, в котором именно эта квартира была обозначена в качестве предмета обязательства. Оказалось также, что должник – АО «Аккорд» не имеет ни одной свободной квартиры, чтобы предложить Попову вместо предусмотренной по договору. Строительство же очередного дома приостановлено на нулевом цикле из-за отсутствия средств у должника. Считая в создавшейся ситуации бесперспективным обращение с иском к АО «Аккорд» о взыскании уплаченной за квартиру суммы и понесенных им в связи с неисполнением обязательства убытков, Попов предъявил иск городу. Он считает, что город, как муниципальное образование обязан отвечать за нарушение обязательств действующих на его территории юридических лиц. Тем более в данном случае имела место прямая рекомендация должностных лиц администрации города вступать в договорные отношения с АО «Аккорд», что можно рассматривать, как гарантию исполнения последним своих обязательств.

Вопрос: 1. Разберите доводы Попова

2. Вынесите соответствующее решение, опираясь на нормы закона.

1. Попов безосновательно считает, что город, как муниципальное образование обязан отвечать в случае нарушения обязательств, действующими на его территории юридическими лицами. Юридические лица и муниципальные образования являются самостоятельными субъектами права, каждый из которых несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам. Рекомендации должностных лиц вступать в договорные отношения с АО "Аккорд" м.б. расценены как реклама и никаких обязательственных отношений для муниципального образования такая реклама не порождает.

2. Попов должен предъявить иск о возмещении убытков к тому лицу, с которым находится в договорных отношениях, т.е. к АО "Аккорд".