
- •1. Структура международных отношений после распада биполярного мира: важнейшие факторы, тенденции, движущие силы.
- •2. Глобализация и ее воздействие на мо.
- •3. Представление об основных тенденциях мирового развития по Фукуяме и Хантингтону. Сторонники и критики этих взглядов.
- •4. Представления об основных тенденциях мирового развития по взглядам политических реалистов: Зб. Бжезинский, г.Киссинджер. Сторонники и критики этих взглядов.
- •6. Задачи внешней политики сша в стратегиях национальной безопасности 1996 и 1999: основные цели сша в глобальной сфере; их смысл и значение для Америки, связь внутренних и внешних факторов
- •7. Задачи внешней политики сша в стратегиях национальной безопасности 1996 и 1999: региональные приоритеты политики сша: их специфика для каждого из регионов мира.
- •8. Эволюция взглядов администрации сша на изменение военно-стратегической ситуации в мире: новые подходы к роли ядерного оружия.
- •9. Отход сша от сложившейся концепции стратегической стабильности: Курс на создание нпро.
- •13 Дек 2001г сша объявили об одностороннем выходе из договора про и возобновили создание нпро.
- •10. Проблема адаптации сбсе / обсе к постбиполярным условиям: от Парижской хартии для новой Европы 1990 года до Хартии европейской безопасности 1999 года.
- •11. Становление Европейского Союза (1991-2000гг.). Понятие «трех опор» ес.
- •12. Формирование Общей внешней политики ес.
- •13. Формирование Общей европейской политики в области безопасности и обороны (оепбо) 1991-2000гг. Петерсбергские задачи и средства их осуществления.
- •14. Проблемы адаптации и ратификации Договора по обычным вооруженным силам в Европе.
- •15. Роль нато в международных отношениях в Европе в 1990-е годы. Принятие новых стратегических концепций альянса.
- •16. Создание структур сотрудничества нато с евразийскими государствами. Их деятельность.
- •17. Политика расширения нато на восток и порожденные этим проблемы.
- •18.Боснийский кризис 1992-1995гг: международные аспекты урегулирования.
- •19. Косовский кризис 1998-1999 гг.: международные аспекты урегулирования.
- •20. Мировое развитие и международные отношения. Развивающиеся страны в мо и проблема Север-Юг.
- •22. Интеграционные процессы в Западном полушарии: основные тенденции и перспективы развития.
- •23. Кнр в международных отношениях 1990-х годов
- •24. Создание и деятельность «Шанхайской пятерки»
- •25. Япония в международных отношениях 1990-х гг.
- •26. Международные отношения на корейском полуострове. Ядерная проблема.
- •28. Южная Азия в системе современных международных отношений. Ядерный фактор в региональных международных отношениях
- •30. Афганистан в мо. Захват власти в стране режимом талибов и его международные последствия.
- •31. Фактор Ирана в региональном и глобальном контексте международных отношений 1990-х годов.
- •32. Проблема политического урегулирования на Ближнем Востоке в 1990-е гг. Мадридский переговорный процесс; его достижения и проблемы.
- •33. Ключевые проблемы израильско-палестинского урегулирования. Проблема палестинской государственности. Израильско-палестинские переговоры.
- •34. Проблема Ирака в международных отношениях 1990-х годов.
- •35. Латинская Америка в международных отношениях 1990-х гг. Латинская Америка и сша. Латинская Америка и ес.
- •36. Африка в международных отношениях 1990-х гг.
- •1. Африканский рог в 1990-е.
17. Политика расширения нато на восток и порожденные этим проблемы.
- внутри НАТО
- для России
На Западе идея принятия восточноевропейских стран в НАТО не сразу получила поддержку. Западные государства подозревали, что такой шаг может вызвать опасения России>> угроза возвращения к конфронтации > Европа под угрозой – но: экономическая и политическая слабость России > невозможно).
Безусловно, эта проблема имеет громадное значение для России, уже сегодня определяет не только внешнюю политику нашего государства, но и в зависимости от позиции западных государств в отношении расширения НАТО будет предопределен, а впоследствии и материализован тот или иной внутренний экономический и политический курс Российской Федерации. Россия неизбежно воспримет расширение НАТО как недружественный акт, как объединение всей Европы против нее. И тогда не исключен вариант, что Россия вынуждена будет отказаться от сотрудничества с альянсом, расширять и углублять военно-политическую интеграцию СНГ, искать союзников не Юге и на Востоке. Справедливости ради следует заметить, что Запад в последнее время постоянно подчеркивает: условие вступления в НАТО — нормализация отношений с Россией, а также отсутствие пограничных споров с соседями.
Фундаментальная озабоченность России состоит не только в том, что в НАТО могут вступить антироссийски настроенные страны, которые, соответственно, усилят антироссийскую ориентацию альянса. Быть может, еще важнее то, что в этом случае она окажется вне расширяющегося военного союза вместо того, чтобы быть внутри формирующейся евроатлантической системы коллективной безопасности. Расширение НАТО выбрасывает Россию из процесса принятия важнейших решений мировой политики, то есть ставит ее вне мировой политики. Парадоксально, но факт: политически Россия оказалась сейчас дальше от НАТО, чем бывший СССР. В 1990-1991 гг., когда распадался Варшавский договор, речь шла об интеграции СССР в НАТО, об “Общеевропейском доме“. Во всяком случае, тогда СССР был активным участником создания общеевропейской архитектуры, формирования общеевропейской системы безопасности. Теперь же Россию — правопреемницу СССР — бесцеремонно выставляют из процесса самого обсуждения будущей системы безопасности и по существу ставят перед свершившимся фактом. Россия, мол, не имеет права “вето“.
18.Боснийский кризис 1992-1995гг: международные аспекты урегулирования.
Всплеск интеграционной активности европейских стран контрастировал с положением на Балканах. Особенно тяжелая ситуация складывалась в Боснии и Герцеговине, где вооруженные столкновения между этно-религиозными общинами сопровождались массовыми жестокостями и нарушениями прав человека.>> под эгидой ООН Контактная группа по бывшей Югославии в составе России, США, Великобритании, Франции и Германии. Ее задачей было найти способ примирения сторон и предложить план урегулирования – прежде всего в Боснии. В1992-1994 гг. представители ООН, EC и Контактной группы подготовили несколько вариантов плана раздела Боснии на сербскую, мусульманскую и хорватскую части. Ни один из проектов не получил одобрения воюющих сторон.
Правительство Сербии, страдавшей от введенных против нее международных санкций, стало побуждать боснийских сербов смягчить подход к предлагаемым планам урегулирования, угрожая сократить помощь Республике Сербской. Белград стал сворачивать военную помощь правительству Р.Караджича (боснийские сербы). Администрация США после прихода к власти Б.Клинтона в 1993 г. пришла к выводу о необходимости применить силу против боснийских сербов и поддерживающей их Сербии. Под воздействием США руководство НАТО приняло решение использовать ВС для вмешательства в Боснии с целью положить конец кровопролитию. В 1994 г. по инициативе США в Боснии была создана Мусульмано-хорватская федерация для более успешной борьбы с боснийскими сербами. Вашингтон выступал за отмену эмбарго на поставку оружия сараевскому правительству и за нанесения силами НАТО воздушных ударов по позициям боснийских сербов. 28 февраля 1994 г. ВВС альянса впервые применили на территории бывшей Югославии оружие, сбив четыре сербских военных самолета. В декабре 1995 г. в Боснию и Герцеговину для предупреждения военных столкновений между общинами были введены сухопутные войска НАТО. Их размещение было произведено по санкции Совета безопасности ООН.
Правительство Сербии вело себя осторожно. Президент С.Милошевич пришел к выводу о целесообразности тайного компромисса с президентом Хорватии Ф.Туджманом о «размене»: Сербия согласилась бы смириться с подавлением хорватами сопротивления сербов внутри Хорватии – в Сербской Крайне, а Хорватия за это не стала бы возражать против отделения от Боснии сербских частей и их вхождения в Сербию. Судьба Мусульмано-хорватской федерации в этом случае тоже бы не интересовала Белград и ее могла бы поглотить Хорватия. --- В июне 1995 г. с молчаливого согласия С.Милошевича хорватские вооруженные силы смогли подавить сопротивление сербов в Сербской Крайне и захватили всю ее территорию. Это сопровождалось этническими чистками и многочисленными жертвами среди мирного сербского населения. Несмотря на эту жертву руководство Сербии не смогло добиться присоединения сербских частей Боснии. Во второй половине 1995 г., опираясь на резолюцию СБ ООН № 836 (принятую 4 июня 1993 г: осуждение боснийских сербов, расширение мандата присутствующих сил ООН) и в координации с командованием сил ООН по защите «зон безопасности», вооруженные силы НАТО начали наносить авиаудары по позициям боснийских сербов. Силы Р.Караджича не могли им противостоять. Действия НАТО в Боснии вышли за рамки мандата ООН и превысили пределы миротворческой операции.
Это вызвало возражения РФ. Хотя российское руководство в 1992-1994 гг. поддерживало действия ЕС и США в бывшей Югославии, после массированных бомбовых ударов по сербам Москва выступила с протестами. Внутри России поднялась волна критики Ельцина и мииндел А.В.Козырева, которых левая оппозиция и значительная часть умеренных сил обвиняли в проведении курса, противоречащего национальным интересам России. Но возражения Москвы не изменили хода событий.
Потерпев ряд военных поражений, сербские силы в Боснии согласились на переговоры. В ноябре 1995 г. в г. Дейтоне (США) состоялась встреча лидеров Сербии, Хорватии, Боснии и Герцеговины при участии представителей России, США и ЕС, в ходе которой был парафирован текст мирных соглашений по урегулированию боснийского конфликта. Босния и Герцеговина были превращены в конфедерацию из двух частей – Республики Сербской и Мусульмано-хорватской федерации – со слабым центральным правительством. 14 декабря 1995 г. в Париже состоялось подписание соглашений об урегулировании между Хорватией, Сербией и Боснией и Герцеговиной. Соглашение фактически предусматривало разрешение конфликта на основе массового перемещения гражданского населения – из хорватских и мусульманских районов бежали сербы, из сербских – уцелевшие там мусульмане и хорваты. Столица страны г. Сараево отошла к зоне общего мусульмано-хорватского управления. Каждое из двух образований имело право формировать собственную армию. Лицам, виновным в военных преступлениях, запрещалось занимать государственные посты, они подлежали розыску и передаче Международному трибуналу, созданному в 1993 г. Большинство обвиняемых оказалось сербами – в том числе лидеры боснийских сербов Р.Караджич и Р.Младич, а впоследствии и сам президент Сербии С.Милошевич.
Для наблюдения за выполнением Дейтонских соглашений в соответствии с резолюцией СБ № 1031 были созданы международные вооруженные силы, общее командование которыми было возложено на НАТО. В состав многонациональных сил (преобразованных в 1998 г. в Силы по стабилизации – СФОР) вошел – по настоянию сербских сторон – российский воинский контингент. Он был выведен из Боснии в 2003 г.