ИМО 90-е гг.

1. Структура международных отношений после распада биполярного мира: важнейшие факторы, тенденции, движущие силы.

• Изменение соотношения сил в мире. Конец биполярности, нарушение баланса сил. Возникновение новой структуры МО: однополярность (США) или полутораполярность (в военном плане РФ в начале 90х еще была сравнима с США), плюралистическая однополярность (США в окружении семерки сильных государств). Тенденция развития многополярности (примерная сопоставимость совокупных возможностей одновременно нескольких государств мира, ни одно из которых не обладает явно выраженным превосходством над остальными – сейчас это пока не наблюдается). Определенное усиление европоцентризма и самостоятельности западноевропейских интеграционных структур, более рельефное проявление в ряде стран Европы настроений, не всегда совпадающих со стратегической линией США. Динамика экономического усиления Китая и повышение его внешнеполитической активности, поиск Японией более самостоятельного, подобающего ее экономической мощи места в мировой политике вызывают подвижки в геополитической ситуации в Азиатско-тихоокеанском регионе. Объективное возрастание удельного веса США в мировых делах после окончания холодной войны и распада СССР в определенной степени нивелируется повышением самостоятельности других «полюсов» и определенным усилением изоляционистских настроений в американском обществе.

• Деидеологизация МО. Прекращение идеологической борьбы. Победа либерализма над коммунизмом. На первый план выходит борьба за права и свободы человека. + Демократизация МО. Добровольная – страны ЦВЕ, СНГ и Россия, а также под давлением внешних сил – в бывшей Югославии. + снижение и прекращение поддержки авторитарным режимам (антикоммунистическим/антиимперилиалистическим). + переход к гражданским парламентским формам правления (ЛА, ЦА, Азия).

• Глобализация МО. Усиление экономической и политической региональной интеграции. Эрозия суверенитета государств. На международную арену выходят новые субъекты – ТНК, непризнанные государства, активнее действуют международные организации и интеграционные объединения.

• Появление глобальных угроз: терроризм, изменение климата, наркоторговля и др.

• Возрастание количества региональных и локальных конфликтов. Распад СССР, Югославии привел к появлению новых государств со спорными границами

• Новые параметры безопасности. Обесценивание сдерживающей роли ЯО параллельно с кризисом режима ядерного нераспространения (Индия и Пакистан - 1998; Иран, Сев.Корея). Кризис режима контроля над вооружениями. Но это не означает, что военная сила стала играть меньшую роль в МО. Ее роль сохранилась, но механизм контроля стал слабее. + наличие ЯО – как признак «великодержавности» (Россия, КНР, Британия, Франция). В рамках международных договоров и в порядке односторонних инициатив осуществляется беспрецедентное в истории сокращение ракетно-ядерных, обычных вооружений и личного состава вооруженных сил. Снижению уровня военной конфронтации способствовали значительная передислокация вооруженных сил на национальные территории, развитие мер доверия и позитивного взаимодействия в военной области. НО – расширение НАТО (конец 90х – 2000е)

• новые формы применения военной силы. К их числу относятся прежде всего миротворческие операции + в 90-е годы наблюдается тенденция к «обессиливанию» военной силы, которая нередко оказывалась не способной решать те или иные политические проблемы. + Появление нового понятия – гуманитарная интервенция. Более актуальными сегодня становятся вооруженные операции, которые предпринимаются под руководством ведущих западных стран, в первую очередь США, против стран, которые, как считается, нарушают международное право, демократические или гуманитарные нормы (Кувейтский кризис, Босния, Сомали).

Большинство зарубежных и отечественных международников принимают в качестве водораздела между холодной войной и нынешним этапом международных отношений волну политических изменений в странах Центральной Европы осенью 1989 г., а наглядным его символом считают падение Берлинской стены. Самоуничтожение Советского Союза полностью изменило характер международного взаимодействия. Особенностью этой грандиозной трансформации был ее преимущественно мирный характер. Распад СССР сопровождался конфликтами, но ни один из них не вылился в крупную войну, способную угрожать общему миру в Европе или Азии. Глобальная стабильность сохранилась, хотя интересам национальной безопасности многих стран (СССР, СФРЮ, Азербайджана, Грузии, Таджикистана и др.) был нанесен сокрушительный или очень существенный ущерб. Всеобщий мир и преодоление полувекового раскола международной системы были обеспечены ценой разрушения многонациональных государств (этнические конфликты). В то же время - Демократизация большой группы бывших социалистических стран почти на десятилетие стала важнейшей чертой международных отношений.

• падение управляемости международной системы, которое вылилось в кризис миросистемного регулирования первой половины 90-х годов. Старые механизмы международного управления опирались на «конфронтацию по правилам» между СССР и США и соблюдение их союзниками «блоковой дисциплины» – регламентов поведения по принципу «равнения на старшего» в рамках НАТО и Варшавского договора. Прекращение конфронтации и распад ОВД подорвали эффективность такой системы.

• Регулирование на базе ООН справлялось с задачами обеспечения мира еще менее успешно. ООН, в том виде, в котором она сформировалась, была приспособлена главным образом для того, чтобы не допустить войны между великими державами – Советским Союзом и Соединенными Штатами. Но - редкие попытки заниматься миротворчеством либо заканчивались неудачами, либо имели вспомогательное значение по отношению к результатам, которых могли добиваться великие державы посредством прямого диалога друг с другом. >> требовалось провести реформу ООН.

Но сильные державы в силу разных причин недоверчиво относились к ООН. Соединенные Штаты ощущали себя после прекращения конфронтации победившей стороной. Укрепление ООН могло ограничить свободу действий США на международной арене и поэтому было им не выгодно. Российская Федерация тоже опасалась реформы ООН. Привилегированный статус в Совете безопасности ООН, который она от него унаследовала, позволял компенсировать слабости положения, в котором она оказалась после разрушения Советского Союза. Реформа ООН, которая, согласно большинству предлагавшихся проектов, должна была расширить круг постоянных членов СБ и ограничить практику применения права вето, могла бы еще больше девальвировать «голос» Москвы в международных делах. Возник негласный консенсус между Россией и США в вопросе торможения реформы ООН. Международное регулирование после 1991 г. «стихийно» продолжило осуществляться на базе имевшихся механизмов.

К концу рассматриваемого периода стало очевидно, что Российская Федерация не обладает ресурсом противостояния Соединенным Штатам и не проявляет намерений противодействовать Западу в международных отношениях. Напротив, она стремилась к сотрудничеству с ним, даже если условия оного мало соответствовало ее национальным интересам. При этом было очевидно, что Китай, который в США стали рассматривать в качестве основного конкурента в международной политике, не накопил потенциал, позволяющего ему играть в международных отношениях роль, которую в 1945-1991 гг. занимал Советский Союз, – роль противовеса США. В мире сложилась уникальная ситуация: США оказались вне конкуренции>> к проведению наступательной внешней политики с целью реализовать конкурентные преимущества и сформировать международный порядок, максимально благоприятный для их национальных интересов>> стал вырастать новый международный порядок. Он формировался под преобладающим влиянием США, которые оказались в роли своего рода исторического реликта, последней сверхдержавой в традиционном смысле слова – огромной, экономически и военно-политически мощной.

Китай, Россия, страны Европы, объединявшиеся в политически разобщенный Евросоюз, на региональных уровнях стремились отстоять независимость или автономию своих действий по отношению к США, периодически добиваясь в этом успехов. Но на глобальном уровне они не могли всерьез соперничать с США за влияния в международных делах. Наиболее сильные государства мира – от Китая и России до Британии и Франции – были вовлечены за предшествовавшие годы в отношения торгово-экономической и финансовой взаимозависимости с Соединенными Штатами, и разрыв связей с Вашингтоном не был никому выгоден. Критикуя США, они старались удерживать разногласия с ним в контролируемых рамках.

США строили международный порядок, экономя ресурсы. Они избегали «фронтальных противоречий» с другими крупными странами, применять «стратегию вовлечения». Следуя этой линии в конце 90-х годов, американская дипломатия освоила новую тактику: фактически навязывая «вольным и невольным партнерам» собственное видение решения тех или иных мировых проблем, она стремилась придать своим действиям форму консенсусных решений, взаимных уступок и компромиссов, согласованных шагов. Международный порядок по своей сути оказывался однополярным, но по форме он выглядел как воплощение лидерства не одного государства, а группы – «семерки» или «восьмерки» наиболее влиятельных стран мира, неформальным лидером которых были США. В этом состоял смысл «плюралистической однополярности». Порядок на ее основе фактически утвердился в мире к концу 1996 г., когда страны Североатлантического альянса окончательно приняли решение начать переустройство геополитического пространства Европы по своему усмотрению, несмотря на возражения России, и открыто об этом заявили решениями брюссельской сессии совета НАТО.