Отказ от использования научного метода либо утверждение о его неприменимости

Псевдоучёные редко обсуждают экспериментальные доказательства при продвижении своих идей. Но в ходе дебатов, которые неизбежно возникают, они вынуждены иногда сталкиваться с вопросом, почему они не представляют свои идеи основной научной практике. Сюда относятся принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию; отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»; использование в основе теории недостоверных данных (то есть не подтверждённых рядом независимых экспериментов, либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок (к данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.) Псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи с объектом исследования, способствует накоплению ошибок. Другие методы состоят в утверждении, что попытки применения скептицизма либо проверки идеи уничтожат её. Например, уфология, занимающаяся изучением свидетельств о существовании инопланетной жизни. Данные уфологов состоят из показаний людей, которые утверждают, что видели инопланетян и/или инопланетный космический корабль, факты о людях, которые дают показания, отсутствие физических доказательств того, что объекты были естественными или земными (метеозонд, метеоритный дождь, отражение света и т.д.) и невозможность дискредитировать надежность свидетелей, предполагаемые слабые места в аргументах скептиков против уфологов. 

Ошибочное употребление научных терминов

Одни из наиболее простых способов получить наукообразность является описание псевдонауки при помощи научных терминов, либо терминов, звучащих как научные (которые часто могут быть описанные как подмена понятий). Проще всего это делать с научными концепциями, которыми слабо владеют люди, не связанные с наукой (равно как и неспециалисты). Иной подход зачастую связан не с неверным употреблением существующих терминов, а скорее с введение совершенно новых терминов в стиле, придавая ему видимость научного. Превосходным примером таких терминов являются бараминология и барамины креационистов, которые являются их фантазией на смену их старых взглядов, состоящих в том, что животные могут эволюционировать лишь в пределах "рода".

Мягкие требования к доказательствам

Научные доказательства имеют значения лишь тогда, когда они собраны надлежащим образом и как можно дальше отстранены от чьей-либо предвзятости. Классический пример — неконтролируемое двойное "слепое" исследование. Хотя иногда используется естественное наблюдение (наблюдение за объектом в его естественной среде без прямого вмешательства), оно не является доказательством теории. Более того, если оно используется, принимается во внимание объём данных. Использование статистики и выделение при помощи статистической значимости также являются важными признаками действительной науки.

В псевдонауке весомость фактических данных определяется почти наоборот. Строгие и контролируемые эксперименты, большой объём данных и статистические рассуждения заменены личными свидетельствами и рекомендациями (в т.ч., рекламой). Другим важным аспектом является точка зрения экспертов. Любое лицо, владеющее социальными заслугами, готовое сказать что-либо позитивное об идее, будет процитировано с целью предоставления доказательства в пользу валидности идеи. Одними из наиболее известных примеров этого являются вызывающие улыбку собранные креационистами списки учёных, которые считают дискуссионной эволюцию по Дарвину. Часто с целью поддержания псевдонаучной идеи цитируется специалист либо учёный, которые на деле могут не поддерживать эту идею, поскольку была изъята из контекста. Это называется выдёргиванием цитат и является важным индикатором псевдонауки.

Последним моментом является то, что псевдоучёные заинтересованы исключительно в тех фактологических данных, которые подтверждают начальную идею. Этот уклон в сторону подтверждения означает, что любое доказательство, могущее противоречить теории, полностью игнорируется.