Зачет (compensatio - уравновешивание, выравнивание)

Если кредитор имеет требование к должнику, а должник имеет в свою очередь встречное требование к кредитору, то при известных условиях требования в той сумме, в которой они взаимно покрываются, считаются погашенными и взысканию подлежит только тот остаток, на который одно требование превышает другое. Для этого требуется наличие встречных требований: кредитор является в то же время должником (D. 12. 6. 30).

Зачет применялся как способ упрощения процесса, когда истец по одному процессу одновременно был ответчиком по иску того лица, которое являлось его ответчиком. В период формулярного процесса при предъявлении взаимных требований допускался зачет, хотя в строго ограниченных случаях:

1. Первоначально зачет стал применяться в операциях банкиров с утвержением формулярного процесса.

Чтобы не превысить сумму требований банкир (аргентарий – изначально меняла, осуществлял пассивные и активные банковские операции, на профессиональной онснове вел «бухгалтерские» документы), предъявляя исковые требования к клиенту, должен был уменьшить сумму долга в соответсвии со своим обязательством перед клиентом.

Пример, приведенный у Гая (4. 64): банкиру следует с Тиция 20 тысяч сестерций, банкир должен Тицию 10 тысяч; интенция формулы должна гласить: "если окажется, что Тиций должен банкиру на 10 тысяч больше, чем сам банкир должен Тицию". Таким образом, банкир обязан иск предъявить по зачету. Если банкир этого не сделает, то ему будет в иске отказано ввиду превышения исковых требований и одновременно он терял право тербования к должнику (последствие pluspetitio)

2. Зачет при несостоятельности. Второй случай применения зачета имел место в отношении кредитора несостоятельного должника, который в то же время является дебитором (то есть должником) несостоятельного. Представителем имущества несостоятельного должника являлось лицо, купившее все имущество несостоятельного; предъявляя требование к дебитору несостоятельного должника, он должен - взыскивать с вычетом.

3. Зачет взаимных требований, основанных на "доброй совести". Наконец, третья группа дел, при которых, в отступление от общего правила, допускался зачет, это взаимные требования доброй совести, вытекающие из одного и того же основания, иначе говоря, взаимно связанные требования. В исках, вытекающих из сделок доброй совести, в интенции (просительном пункте) не указывалась точная оценка, судья мог самостоятельно осуществить зачет взаимных требований, даже если ни одна сторона не просила о зачете.

По договорам сторого права зачет допускался по усмотрению суда (по реформе Марка Аврелия), когда в формулу иска вводилась сооствествующая эксцепция (exceptio doli).

Ipso iure compensari. Последний шаг в развитии зачета сделан при Юстиниане. Его указ (531 г.) расширил применение зачета, так что зачетом иски уменьшаются в силу самого права - (I. 4. 6. 30). Что означают в данном случае слова "ipso iure", этот вопрос является предметом исследований на протяжении многих лет.

До начала XIX в. господствовало понимание выражения ipso iure compensari в смысле зачета двух встречных требований, происходящего автоматически, в момент, когда по обоим наступил срок. Однако такое толкование противоречит источникам.

В настоящее время выражение ipso iure применительно к зачету уже не толкуют как автоматический зачет. Большинство авторов понимают ipso iure compensari в том смысле, что судья по своей обязанности - ex officio - производит зачет, независимо от того, облек ли ответчик свое возражение в форму exceptio doli.

Условия применения зачета в праве Юстиниана.

1) Оба требования должны быть встречные, т.е. кредитор по основному требованию является должником по встречному - (D. 16. 2. 2).

2) Требования должны быть ликвидные - новое условие, введенное при Юстиниане; требование ликвидно, когда оно не запутано сложными деталями, но судье может быть легко представлен результат - (C. 4. 31. 14. 1.).

3) Требования не должны быть парализованы в силу правопоражающего возражения (перемпторная эксцепция) - (D. 16. 2. 14). Допускаются к зачету и натуральные обязательства - etiam quod natura debetur, in compensationem venit (D. 16. 2. 6).

4) Далее, к зачету допускаются только такие требования, по которым срок уже наступил, - (D. 16. 2. 7).

5) Наконец, встречные требования должны быть однородны. Поэтому наиболее подходящи для зачета денежные обязательства.

Зачет не допускался против требования о возврате предмета поклажи; в этом сказалась забота о собственнике - поклажедателе. Равным образом не могли ссылаться на зачет лица, к которым предъявлено требование, касающееся незаконно захваченных предметов, - (C. 4. 31. 14. 2).

Освобождение от долга.

Кредитор может отказаться от права требования и в силу этих причин обязательство пре­кращается. Но сама форма освобождения была своеобраз­ной. Речь идет о воображаемом платеже. Римский юрист Гай описывает процедуру освобождения от долга так: она про­исходила в присутствии пяти свидетелей и при наличии меди и весов; должник говорил: «Ввиду того, что с меня присуж­дено тебе столько-то тысяч, я по этому основанию отвязы­ваю себя от тебя и освобождаю этой медью и медными ве­сами тем, что я тебе отвешиваю этот фунт первый и послед­ний согласно с государственным законом» (Гай, 4. 43).

Разновидностью воображаемого платежа была акцептиляция - устное заявление кредитора о том, что исполнение получено. Она совершалась путем формального вопроса и ответа: «То, что я тебе обещал, получил ли ты?», «Получил» (Гай, 3. 169).