1) Ее самостоятельное существование, вне всякой зависимости от того, остаются ли в ней прежние члены, или только часть их или весь состав обновился;

2) Обособленность имущества коллегии от имуществ отдельных ее членов;

Можно, таким образом, сказать, что римские юристы определили основные моменты, характеризующие юридическое лицо. Однако на вопрос о том, имеем ли мы в этих случаях особую категорию per­sona, лица, они прямого ответа не дали, а оставили нам такие опре­деления, что всякого рода коллегии, universitates, действуют privatorum loco (D.50.16.16), на положении отдельных лиц, personae vice(D.46.1.22), "вместо" лица, это — своего рода исправляющий долж­ность лица, субъекта права. В этих выражениях римских юристов кроются корни теории фикции юридического лица, которая в Сред­ние века была представлена папой Иннокентием IV.

Остается выяснить последний вопрос: вопрос об ответственности юридических лиц. Как известно для признания ответственности субъекта права (деликтоспособности) необходимо наличие дееспособности. Но юридическое лицо понятие так сказать фигуральное как таковой этой персоны нет. Поэтому римские юристы последовательно прово­дили такую точку зрения, что юридическое лицо — недееспособно; оно приравнивалось к малолетнему, безумному. Сходство в том, что малолетние и сумасшедшие имущество имеют, но осуществляют свои права на имущество через опекунов и попечителей, то есть через представи­телей; так и юридические лица, коллегии, корпорации, всякие уч­реждения, они действуют тоже через представителей.

По вопросу об ответственности юридических лиц римские юри­сты проводили последовательно свою точку зрения, что юридичес­кое лицо есть только "исполняющий должность" субъекта прав, а не настоящий субъект. К чему это приводило, ведь любой договор это, прежде всего, действие, в котором выражается воля лица. А юридическое лицо не persona, а только personae vice fungitur. Сле­довательно, обязываться по договорам само юридическое лицо не может. Не может обязываться путем деликтов, путем правонаруше­ний. Но если в результате договора или деликта в обладание юри­дического лица попали какие-то ценности, какие-то вещи, юриди­ческое лицо в сумме этого обогащения отвечает. Почему? Да пото­му, что в данном случае ответственность возникает не из совершен­ных действий, а из факта обогащения, из факта поступления вещей; юристы так и говорят, что обязательство возникает re, самой вещью, то есть фактом ее поступления в имущественную сферу юридиче­ского лица. А иски из договоров, из правонарушений могут возни­кать только против членов, входящих в состав юридического лица.

Значительно позднее корпораций появилась в римском праве та категория юридических лиц, которую теперь называют учреждениями. В чем разница между корпорациями и учреждениями. В первой из этих двух категорий лиц мы имеем членство; решения принимаются большинством голо­сов, и в этих решениях и выражается руководство юридическим лицом. Во втором случае — благотворительные, богоугодные заве­дения — предназначается (государством или каким-нибудь жертвователем) определенная сумма на обслуживание определенной по­требности, воля этого учредителя предопределила направление деятельности этой организации, и никакой директор, никакое прав­ление ничего тут изменить не может. Римское право не дало техни­ческих терминов для обозначения этих двух категорий юридичес­ких лиц; позднейшая теория стала называть первую категорию юридических лиц "корпорациями", вторую — учреждениями.

Прекращение коллегии признавалось, если число членов становилось меньше 3-х. Юридическое лицо прекращается и тогда, когда его деятельность принимает противозаконный характер. Какова в этом случае судьба его имущества? Если юриди­ческое лицо публичного права прекращает свое существование, напр., муниципия, городская община, имущество отходит к государ­ству; если кончается universitas частного права, его имущество де­лит между собой последний состав этой universitas, т. е. в этот мо­мент утрачивается различие между юридическим лицом и отноше­нием на почве договора товарищества.