3. Функції мистецтва

Мистецтво, як і все духовне життя людства, розвивається під впливом історичної дійсності. Це виявляється в тому, що ступінь і рівень розвитку мистецтва не збігаються зі ступенем і рівнем розвитку економіки. Наприклад, коли в Англії з'явився Шекспір, в ній не спостерігалося господарського розквіту; мистецтво і філософія в Росії XIX століття досягли високого розвитку незважаючи на економічну відсталість країни. Мистецтво, як форма суспільної свідомості, не тільки відображає реальність, а й має на неї зворотний вплив, що присутня в деяких функціях мистецтва.

Мистецтво виконує такі функції:

пізнавальну. Є засобом освіти і освіти людей. Інформація, що міститься в мистецтві, суттєво поповнює наші знання про світ;

світоглядну. Висловлює в художній формі певні почуття і уявлення;

виховну. Впливає на людей через естетичний ідеал, дозволяє збагатитися досвідом інших людей, наділяє художньо організованим, узагальненим, осмисленим досвідом;

естетичну. Формує естетичні смаки, потреби людей, тим самим ціннісно орієнтуючи їх у світі, пробуджуючи творчий дух, творче начало людей;

гедоністичних. Доставляє людям насолоду, робить їх співпричетними творчості художника;

комунікативну. Мистецтво передає інформацію від покоління до покоління (по вертикалі) і від людини до людини (по горизонталі);

прогностичну. Твори мистецтва часто володіють елементами передбачення;

медико-оздоровчу. Наприклад, такий вплив може чинити музика, тому що поєднання звукових сигналів впливає на психіку і стан;

компенсаторне. Вплив мистецтва на психіку людини дозволяє йому вижити в самих важких умовах.

4. Мистецтво та ідеологія

У XIX і XX століттях на перший план висувалася проблема співвідношення мистецтва та ідеології. Ідеологічні системи, вбирають в себе політичні, моральні та інші установки кожного даного суспільства, нерідко прагнуть до придушення свободи мистецтва, до його політизації. Природно, що при цьому смислова сторона художніх творів спрощено ототожнюється з якоюсь логічно впорядкованою системою політичних ідей, що призводить до забуття специфіки власне художнього мислення. У результаті ідеологічного диктату розквітає так звана масова культура, в якій естетичні показники настільки знижені, що фактично зникає всяке розходження між таким усередненим мистецтвом (тобто вже псевдоіскусством) і самою ідеологією.

Німецький філософ Карл Ясперс - людина високої культури - болісно реагував на фашітізацію своєї країни. Наростати на очах вченого фашистський розгул вседозволеності загострював неприйняття їм сучасної йому націонал-соціалістичної державності (за висловом Ясперса "державного соціалізму"), яка пригнічує особистість і деформований культуру. Очевидна деградація художньої культури, її огрубіння і здрібніння, в поганому сенсі слова "омассовління" - зведення до продукту бездушного і бездумного споживання - викликала у філософа не прагнення до елітарності мистецтва, а ностальгію за німецьким мистецтва минулого, гуманістично втілює високі ідеали, створювати кращі, унікальними вихідцями з народу і тісно з ним пов'язаними.

Аналогічно можна провести порівняння з нашою державою, коли мистецтво як зброя ідеології було покладено в основу офіційної естетичної доктрини держави. Деякі автори вважають, що соцреалізм відіграв у розвитку мистецтва таку ж роль, як "лисенківщини" в біології. На довгі роки ми були позбавлені творів мистецтва створювалися не в "дусі соцреалізму", коли цінності звичайної людського життя підмінялася "високими цілями".

Інша крайність "мистецтво для мистецтва" про яку німецький філософ Жак Маритен пише так. "По правді кажучи, мистецтво стало в XIX столітті ховатися у своїй знаменитій вежі зі слонової кістки тільки внаслідок бентежний деградації культурного середовища з її позитивістським, соціологічних і марксистським станом умов. Але нормальні умови для мистецтва зовсім інші. Есхіл, Данте, Шекспір чи Достоєвський не працювали під пневматичним дзвоном. У них були великі гуманістичні накреслення. Я хочу сказати, що чим багатша у всіх справжніх художників і письменників людський матеріал, тим міцніше все пов'язано на благо твори і підпорядковане внутрішньої автономії цього замкнутого в собі космосу ".

Так само Маритен пише про відповідальність художника. "Перед художником стоїть одна-єдина проблема - не бути слабким під отриманої від Бога і що стала його ношею, володіти мистецтвом досить сильним і досить прямолінійним, щоб завжди панувати над тим, що він вводить у ГРУ, не втрачаючи своєї творчої чистоти і горіти в процесі творчості лише на благо твори не згинаючись і не відхиляючись під вагою людських і божественних багатств, що наповнюють його серце ".