Аналіз рішення Рівненського міського суду по справі № 1715/9308/12

Вимоги позивача: визнання таким, що не відповідає законодавству про працю, рішення комісії по трудовим спорам ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» від 29.03.2012 про відкликання посвідчень КТС №1 виданого 31.03.2009 та посвідчення №2 виданого 27.04.2009 про кредиторську заборгованість по заробітній платі на загальну суму 9050 грн.

Факт (від лат. factum — зроблене) означає, як відомо, дійсність, подію, те, що реально відбулося, має виражену суб'єкт-об'єктну природу, що фіксує реальну подію або результат діяльності (онтологічний аспект) і, що вживається для характеристики особливого типу емпіричного знання, яке, з одного боку, реалізує вихідні емпіричні узагальнення, будучи безпосереднім базисом теорії або гіпотези (в окремих випадках й самої теорії), а з другого боку — несе у своєму вмісті сліди семантичного впливу останніх (логіко-гносеологічний аспект). Під словом Факт прийнято також розуміти судження або в інший спосіб зафіксований реальний факт.

Правова позиція позивача:

• посвідчення КТС від 31.03.09 про стягнення з ВАТ «РЗТА» заборгованість по заробітній платі на суму 4200 грн.;

• посвідчення КТС від 27.04.09 про стягнення з ВАТ «РЗТА» заборгованість по заробітній платі на суму 4850 грн.;

• посвідчення були пред’явлені та прийнять до виконання відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.

Факти, на які посилається позивач:

1. факт несплати грошей - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (ст. 115 КЗпП).

2. факт звернення до КТС – є обов'язковим первинним органом по розгляду трудових спорів, звернувшись у тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у спорах про виплату належної йому заробітної плати - без обмеження будь-яким строком (ст. 224, 225 КЗпП).

3. наявність рішення КТС - комісія по трудових спорах приймає рішення більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні, у рішенні зазначаються: повне найменування підприємства, установи, організації, прізвище, ім'я та по батькові працівника, який звернувся до комісії, або його представника, дата звернення до комісії і дата розгляду спору, суть спору, прізвища членів комісії, власника або представників уповноваженого ним органу, результати голосування і мотивоване рішення комісії. Копії рішення комісії у триденний строк вручаються працівникові, власникові або уповноваженому ним органу (ст. 227 КЗпП).

4. факт прийняття рішення виконавчою службою - примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, а саме посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій (ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Ст. 229 КЗпП – рішення комісії по трудових спорах підлягає виконанню власником або уповноваженим ним органом у триденний строк по закінченні десяти днів, передбачених на його оскарження. У разі невиконання власником або уповноваженим ним органом рішення комісії по трудових спорах у встановлений строк працівникові комісією по трудових спорах підприємства, установи, організації видається посвідчення, що має силу виконавчого листа. На підставі посвідчення, пред’явленого не пізніше тримісячного строку до районного, міського, районного у місті відділу державної виконавчої служби, державний виконавець виконує рішення комісії по трудових спорах у примусовому порядку.

Правова позиція відповідача:

• відкликання посвідчень КТС від 31.03.09 та 27.04.09;

• невідповідність сум даними бухгалтерського обліку;

• дублювання посвідчень рішеннями судів;

• направлення заяви про повернення виконавчих документів без подальшого виконання;

• винесення постанови головним державним виконавцем Дудкою І. О. від 06.04.12 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання посвідчень КТС про стягнення з ВАТ «РЗТА» на користь позивача заборгованості по заробітній платі.

Суд вирішив:

1. позов до ВАТ «РЗТВ» про визнання таким, що не відповідає законодавству про працю, рішення КТС від 29.03.12 задовольнити повністю;

2. скасувати рішення КТС про відкликання посвідчень №1 и №2;