13. Рационализм и эмпиризм в гносеологии (этапы развития)

Новое время.Проблема обоснования познания возникает в философии по причине изменности внутренних установок культуры. Античный чел считает,что воспринимает мир таким какой он есть,потому что принимается себя как часть этого мира.(в кругу космос и чел) Средневековый европеец ставит в центре Бога,а он-божья тварь,венец творения,как и все остальные. Воспринимает реально,т к мир создан богом,а в челе пресутствует божий дух.(чел в круг,а бог запределом)В новое время переносят центр с бога на чела, В основе мира человек. Я центр мира и я несовершенен.(2 круга,в одном чел,в другом мир)

Декарт выявил этапы развития гносеологии. Декарт – философ, математик.

Обосновывает реальность мира: первичная очевидность – не мир, не Бог, а человек. Метод Декарта – «методическое сомнение». Суть – последствие сомнения в действительности, ощущений и психологических состояний – сомневаться во всех знаниях, до которых чувства имеют хоть какое-то касание – данные ощущения не достоверны, но существуют идеи верные при любых обстоятельствах – математические истины, понятия причин и следствия. Врождённые идеи дают возможность сделать вывод, что мир вокруг существует. Декарт был в военном походе, залез в галанскую печь - единственное, что у него осталось – сила сомнения – «я мыслю, значит существую». «я сомневаюсь в себе – я не совершенное существо – я знаю, что такое совершенство. Представления о совершенстве в меня вложил Бог, Бог совершенное существо и Он не может быть обманщиком, поэтому при любых обстоятельствах законы и понятия разума тождественны законам мира, которые создал Бог.» Для науки основа – разум. Законы разума – законы мира. Следовательно тождество законов идеального и реального бытия. Вся наука Декарда базируется на философских принципах. Если есть рациональное обоснование – это верно. Каждое явление нужно разобрать на мельчайшие детали и изучить их. Самые простые законы – механические лежат в основании явлений, но проблемы человека нельзя решить законами механики, т.к. человек живёт в двух мирах: идеальном и реальном. Тело подчиняется механическим законам, но и воля тоже. Свобода воли не подчиняется ни чему – Декарт в ловушке совмещения законов мира и свободы воли. Решение Декарта – у человека «есть железа в мозгу, которая отвечает за свободу воли». Другие философы пытались обойти вопрос свободы воли.

Стеноза – учение о всеобщей необходимости, открытия от свободы воли. По Стенозе – мир единая субстанция. Она имеет пространственную характеристику и свойство мышления. Всё, что происходит внутри этой субстанции решает Бог.

Лейбниц – отказывается от свободы воли, не озвучивая этого. Его философия – позиция рационализма доведена до апогея. Главное понятие предустанавливается гармонией. И человек, и всё что его окружает – единые и неделимые монады (замкнутое в себе сущность, которое не имеет возможности проникать за себя и в других). Монады между собой не общаются, но движутся по закону гармонии. Так люди видят вещи одинаково. Мир – огромный часовой механизм, где все монады – шестеренки без свободы воли, т.о. Кантовский рационализм заходит в тупик. Рационализм – умственные формы заложенные в основе.

Эмпиризм – полагает, что умственные формы получаются в течение жизни и систематизируются в единый образ. Эмпиризм попал тоже в тупик. Дж. Локк – «всё, что мы познаём воспринимается органами ощущения». Возникает проблема строения органов ощущений, т.к. они что-то изменяют в восприятии предметов. Локк делит все качества на первичные и вторичные. Есть качества которыми предметы обладают сами по себе – вес, размер и т.п. Вторичные – обусловлены органами чувств – вкус, цвет, запах. Дж. Беркин – считает, что всё что есть существует только в опыте и ничего другого нет. Треугольника не существует, есть лишь похожие фигуры в нашем опыте. Нет врождённых идей. Существуют лишь вторичные качества.

Вывод: мы не можем познать предмет в его сущности, так как её не существует. Есть совокупность качеств, которые мы называем вещами и миром. Но есть возможность научного познания, потому что нет разности между реальным и нереальным. По Юму: его позиция отражает всякое познание и отказывается от любых высказываний – скептицизм. Следовательно – тупик.