18 Вопрос: Методическое сомнение в «Размышлениях о первой философии» р. Декарта.

Вчерашнее моё размышление повергло меня в такие сомнения, что, с одной стороны, я не могу их выкинуть из головы, а с другой не могу найти пути, на котором этих сомнений не будет.

Но всё таки я хочу вернуться на путь , на который я встал вчера, и буду продолжать идти этим путём до тех пор, пока не сумею убедиться в чём-либо достоверным – хотя бы в том, что не существует ничего достоверного.

Итак, я допускаю, что всё видимое мною ложно; я полностью лишён чувств, моё тело, мои очертания, движения – химеры. Но что же тогда остаётся истинным? Быть может, одно лишь то, что не существует ничего достоверного.

Только что я отверг в себе всякое чувство и всякое тело, небо, землю, мысли; итак, меня самого также не существует? Однако, я себя в чём-то убедил, значит я существовал. Но существует так же некий неведомый мне обманщик, чрезвычайно могущественный и хитрый, который намеренно вводит меня в заблуждение. А раз он меня обманывает – значит я существую.

Чем же я считал себя раньше? Разумеется человеком. Но что есть человек? Прежде всего у человека есть лицо, руки, кисти, далее мне приходило на ум что я питаюсь, хожу, чувствую и мыслю, это я относил к душе. Однако что же такое душа? – на этом я либо не останавливался, либо воображал себе нечто немыслимо тонкое, наподобие ветра, огня или эфира разлитого по моему телу. Относительно тела у меня не было никаких сомнений , оно может восприниматься на ощупь, зрительно, на слух, вкус и обоняние.

Но что же из всего этого следует? Могу ли я утверждать, что мне принадлежит хоть малая часть, которая присуща телу? А что же можно сказать о свойствах души? О способности питаться, ходить, чувствовать? Да ведь если у меня нет тела, то нет и этих свойств. Наконец , мышление. Тут меня осеняет, что мышление существует: ведь оно не может быть отвергнуто. Я есмь, я существую – это очевидно. И я существую столько, сколько я мыслю. Итак, я – мыслящая вещь.

А что это такое – мыслящая вещь? Это нечто сомневающееся, понимающее, утверждающее, отрицающее, а так же обладающая воображением и чувствами.

Я вижу, слышу, согреваюсь. Это не может быть ложным, так как это мои ощущения, причём ощущения есть не что иное, как мышление.

Теперь давайте рассмотрим вещи кои мы осязаем и зрим, например воск: он совсем недавно был извлечён из пчелиных сот и ещё не утратил до конца аромата мёда; немножко осталось и от запаха цветов, его цвет, очертания, размеры очевидны; он твёрд холоден, и если ударить по нему пальцем, издает звук; ему присущи все св-ва, необходимые для познания любого тела, но вот его подносят к огню: запахи исчезают, меняется его цвет, очертания расплывается, он увеличивается в размерах, становится жидкий, горячий, и при ударе не издает звука. Что же, он и теперь остаётся тем воском, что и прежде? Надо признать, что да. И всё то, что я чувствовал при помощи чувств изменилось: остался только воск. И теперь отбросив всё, что относится к воску, посмотрим, что остаётся. Остаётся протяжённость, гибкость и изменчивость. Что же это такое? Начнём с гибкости и изменчивости: быть может, это то, что воску можно придать любую форму? А что за протяженность? Протяжённость есть нечто неведомое, ведь когда воск теплый, она одна, горячий – другая. Так что же такое этот воск? Да то, что я вижу, ощущаю, представляю себе, т.е. То, чем я считал его с самого начала. Когда я отличаю воск от его внешних форм и начинаю рассматривать его как бы оголённым , я не могу его рассматривать без помощи ума.

А что мне сказать об этом уме, т.е. обо мне самом? Ибо я не допускаю в себе ничего иного, кроме ума. Так что же это такое – я, который так ясно воспринимает воск? Ведь если я считаю, что воск существует, на том основании, что я его вижу, то гораздо яснее обнаруживается моё собственное существование. Но если у меня нет глаз? То я его могу ощущать, если не могу ощущать, могу воображать, а это значит то, что я есть, я существую. Таким образом я вернулся к тому, с чего начал. Скоро я понял , что сами тела воспринимаются не с помощью чувств или воображения, а интеллектом, я прямо заявляю: ничто не может быть воспринято мною с большей лёгкостью и очевидностью, нежели мой ум. Но поскольку невозможно так быстро отделаться от прежнего привычного мнения, желательно задержаться на новом, и в процессе долгих размышлений над ним, оно глубже запечатлиться в памяти.

Лекция(про гносиологию) Особый метод-методическое сомнение. Суть в последовательном сомнении в достоверности данных органами чувств и психическим состоянием. Давайте сомневаться во всех знаниях,где имеют место чувства. Это привело к тому,что данные ощущения-недостоверны. Но есть идеи,которые верноы при любых обстоятельствах(врожденные идеи)№математические истины,понятие причины и следствия. Врождённые идеи дают возможность делать вывод,что мир вокруг нас существует. Плюс 13