4.3.6. Противопоставление плана и рынка в условиях России на начальном этапе переходного периода

Начало 90-х годов XX в., период распада СССР и начала рыночных преобразований в Российской Федерации и других постсоциалистических странах, ознаменовался уходом государства из сферы экономики, и естественно не могло быть и речи о государственном планировании. Многие социально-экономические вопросы решались бессистемно, экономические преобразования осуществлялись без четко продуманной программы. Рынок без плана и регулирующих рыночные отношения государственных органов – такова была основная идея российских реформаторов. Сегодня мало кто среди российских и западных ученых не признает ошибочность подобного курса и необходимость государственного регулирования экономики, необходимость синтеза плана и рынка.

Бесспорный факт, считает российский ученый А.Х. Цакаев, что «нигде в мире не существовало чисто рыночной системы. Везде и всегда государство брало и берет на себя выполнение ряда функций регулирования товарно-денежных и финансовых отношений, правового обеспечения определенного порядка на всем рыночном пространстве»⁴³.

«Дискуссия относительно противопоставления плановых форм регулирования рыночным малоконструктивная. Практика развитой части мирового хозяйства говорит об определенном сочетании, дополнении рыночных регуляторов плановыми, макроэкономическими методами регулирования со стороны крупнейших собственников, т.ч. и государства»⁴⁴, отмечает профессор, академик РАЕН Ю.М. Швырков.

Оптимальное сочетание свободы рынка с государственным регулированием экономики – это аксиома экономического процветания. Нерегулируемый государством рынок является монетаристской утопией, не существующей ни в одной стране мира. Впечатляет мнение крупнейшего американского экономиста, лауреата Нобелевской премии В.В. Леонтьева: «На внедрение рыночной системы на Западе ушло от 100 до 200 лет. Мне думается, главной задачей должно стать планирование… Роль государства громадна. Если его ликвидировать и отдать все на откуп рыночным силам, со страной произойдет то же самое, что с парусной яхтой, которая, лишившись рулевого, разбилась о скалы»⁴⁵

В условиях перехода от одной социально-экономической системы в другую, что имеет место в бывших социалистических странах, кардинальные преобразования необходимо осуществлять без потрясений и значительного ущерба для основной массы населения, которое возможно только при наличии у государства четко продуманного плана экономических реформ, механизма его осуществления, путем поэтапной передачи регулирующих функций от одного собственника другому без образования временного разрыва в обеспечении нормального функционирования национальной экономики и всех ее составляющих уровней. При этом объектом государственного планового воздействия при переходной экономике остается процесс воспроизводства в целом, перераспределительные отношения в обществе, согласование деятельности различных социально-экономических укладов, характерных для подобной экономики, создание инфраструктуры рынка, формирование правовых и экономических условий функционирования субъектов экономики, в т.ч. и нарождающихся вновь различных собственников. Можно констатировать, что недостаточное научное обеспечение хода экономических реформ, проводимых с начала 90-х годов в Российской Федерации привело к полному разрушению системы макроэкономического планирования вместо качественного ее преобразования и приспособления к возрождающимся рыночным условиям. Как отмечает, академик Швырков Ю.М., «к сожалению, Россия отказалась не только от теоретического, но и от своего практического наследия, которым располагала… Сегодня мы стоим перед необходимостью возвращения не только к теоретическим «истокам», но и перед насущной потребностью формирования новых подходов к индикативному планированию, адекватных требованиям современной глобальной эпохи»[58,11].

Таким образом, Российская Федерация, на которой была ориентирована экономическая политика большинства бывших стран социализма, не смогла своевременно воспользоваться мировым опытом планового регулирования рыночной экономики, который свидетельствует о том, что на переломных этапах социально-экономического развития, каковым является переходный период, государство берет на себя ответственность за решение широкого круга стратегических задач, препятствуя рыночной стихии. Отметим, что «на одной из ежегодных сессий Всемирного банка и МВФ, проходившей в Гонконге констатировалась полная несостоятельность «свободного рынка без границ», беспомощность и непрофессионализм управления в России, с одной стороны, и успех китайского опыта регулирования экономики – с другой... неудачи экономических реформ главным образом вызваны отказом государства от многих необходимых организационно-хозяйственных функций, и прежде всего, от общенационального планирования»⁴⁶.

На наш взгляд, период отрицания планирования, как одной из комплексных средств государственного воздействия на хозяйственные субъекты, имевшее место в России с начала 90-х годов, постепенно проходит.