Вопрос 37. Аналитическое обеспечение органов государственного управления

Становление российской информационной аналитики как особой отрасли деятельности проходило в кратчайшие сроки. Процесс формирования системы специализированных учреждений, служб, подразделений в составе различных организаций, фирм и ведомств, занимающихся информационной аналитикой в своей области, был спровоцирован всем ходом отечественных политических, экономических и социальных реформ в начале 90-х годов.

В государственных структурах произошло преобразование информационного режима принятия решений. Тактическое управление стало непредсказуемым. Как следствие, появилась необходимость оперативного поступления информации для быстрого реагирования на изменение ситуации и принятия обоснованных управленческих решений в кратчайшие сроки.

Радикальная трансформация геополитической ситуации и усиление динамики социально-экономического развития привели к изменению стратегического управления. Руководящему составу в условиях нестабильности среды необходимо было не только проанализировать лавинообразный поток информации, относящейся к различным сферам деятельности, но и своевременно предупредить конфликтные и кризисные ситуации, найти наилучший выход из создавшегося положения, оценить возможные последствия принимаемых решений, осмыслить перспективы развития и так далее.

Всё это привело к тому, что важность информационно-аналитической деятельности медленно, но неуклонно осознавалась высокими руководителями, которые пошли на создание серьёзных аналитических подразделений. В стране постепенно произошел отказ от системы планирования, которое является одной из крупнейших находок ХХ века. Началось активное строительство аналитических структур во всех уровнях государственной власти.

До сих пор потребность в аналитическом сопровождении, осознаваясь отдельными представителями органов государственной власти и управления, не ставится как проблема государственного ранга соответствующими органами управления. Напротив, она встречает скрытое сопротивление со стороны значительной части представителей бюрократического аппарата, за которым скрывается целый спектр причин: внутренняя природа бюрократии и ее нежелание «делиться властью», отсутствие информационной культуры управления, выгодность отсутствия информационной прозрачности многим представителям власти и бизнеса, коррумпированность и подверженность влиянию корпоративных структур, фактически конкурирующих с государством, прямая или косвенная поддержка иностранных идеологических и политических систем и проведение на территории страны выгодной им политики, в том числе в области управления и его аналитического обеспечения. Для этой цели часть российской политической и деловой элиты втянута в «клуб богатых», общество убеждается в естественности неравенства и необходимости гармонии «богатства» и «труда» (несмотря на то, что это противоречие вновь радикализуется в мире). Совершенно очевидно, что и хаотичность и неуправляемость внутри России именно выгодна различным представителям мирового сообщества, осуществляющим на ее территории свои стратегии и реализующими свои цели. Поэтому иногосударственные и корпоративные управленческие стратегии уже давно стали элементом государственного управления нашим обществом, которое во многом утратило способности самостоятельного управления и речь вполне обоснованно ведется о внешнем управлении в нашей стране, то есть в аналитическом срезе – о зависимости от целей, анализа, прогноза центров зарубежья, стратегий и планов их заказчиков. Во многом именно отсюда вытекает «катастрофный характер» современной российской власти, ее самоустранение от государственного управления, доходящего до полного «маразма», когда в потугах административного реформирования страна существует без государственной власти в течение более чем полугода, начиная с февраля 2004 года.