Богословское учение.

Центром, конечно, является триадология — защита Никейского вероучения против ариан. Свт.В. идет по стопам своего предшественника — свт.Афанасия Великого, которого в одном из своих писем называет совим духовным отцом, хотя между ними были различия в формулировках. Роль свт.В. заключается в том, что он не останавливается на достигнутом староникейцами, стремитрся к терминологическому совершенству, приводит к более ясному, поднимает на новую высоту. Для этого ему необходимо прояснить триадологическую терминологию. Для этого он проясняет значение понятий, объясняющих, с одной стороны, единство Божества, с другой стороны — Троичность, различие ипостасей между собой. Для этого он использует именно эти слова: сущность (ousia) и ипостасис. Староникейцы часто путали эти понятия и использовали их как синонимы, и свт.В. упрекали за то, что он разводит эти понятия. Староникейскую позицию можно выразить формулой: «Одна сущность, одна ипостась, три Лица». И то даже понятие «Лицо» употреблялось с оговорками. Формула новоникейцев: «Одна сущность и три Ипостаси». Свт.В. говорил, что Лица нужно считать ипостасными, и в этом отличался от савеллиан, которые тоже говорили, что в Боге три Лица, но сущность Божества едина, и лица последовательно сменяют друг друга, не нарушая принципа монотеизма. Бог как монада, как единое самозамкнутое Божество проявляется то как Отец, то как Сын, то как Дух Святой, «надевая личины», «prosopon». Это слово означало в т.ч. театральную маску, и поэтому термин, употребляемый савеллианами, многих вводил в заблуждение. Задача свт.В. была в том, что Лица Св.Троицы ипостасны, что это не временные модусы, а имеют свое вечное существование. Ипостась представляет собой в ее философском значении бытие постоянное в отличие бытия временного и неустойчивого. С точки зрения Аристотелевой логики, которая разграничивает сущности на абстрактные и конкретные, ипостась является сущностью конкретной — конкретно существующее бытие, воспринимаемый чувствами объект, который может быть включаем в роды, виды, которому могут присваиваться значения абстрактной сущности из-за его родовой принадлежности, однако он существует как конкретных объект. В этом смысле свт.Василий утверждает ипостасность Лиц.

Чем отличается староникейское богословие: они больший акцент делали на единстве Св.Троицы, и понятие «ипостась» свт.Афанасий Великий был склонен усваивать Богу-Отцу, основываясь на новозаветном выражении, что «Сын есть образ Ипостаси Отчей». Новоникейцы больший акцент делали именно на троичности, и не всегда удавалось так четко проговаривать единство. Если свт.Афанасия могли осуждать в савеллианстве, то каппадокийцев могли осуждать в тритеизме, что они учат о трех Богах. Поэтому свт.Григорию Нисскому приходилось писать трактаты, в т.ч. к Аблавию «О том, что не суть три Бога». Учение о трех Ипостасях можно было превратить в учение о трех сущностях, если не делать достаточного акцента на единстве.

Лица не эфемерны, они имеют свое бытие. Елинство в Боге свт.Василий обозначал словом «сущность» (ousia). Различие между сущностью и ипостасью, свт.В. старался показывать на аналогиях с людьми: «То, что говорится об особенном, называется ипостасью. Ибо сказавший: „человек“ — неопределенностью значения явил нам некую расплывчатую мысль, так что этим именем обнаружена природа, но не обозначено подлежащее, которое обнаруживается собственным именем. Сказавший же: „Павел“ — указал в обнаруживаемой именем вещи подлежащую природу. Вот это и есть ипостась — не неопределенное понятие сущности, не задерживающееся ни на чем из-за общности обозначаемого, но понятие, которое показывает и определяет общее и неопределенное в какой-либо вещи через ее очевидные особенные свойства» [Свт. Василий Великий. Письмо Григорию брату о различии сущности и ипостаси]

Природа, сущность Бога — это совокупность всех тех божественных свойств, которые присущи всем Трем Лицам Св.Троицы. Свт.Василий не говорил о рожденности/нерожденности, это уже потом скажет свт.Григорий Богослов. Свт.Василий говорит об «Отечестве», «Сыновстве» и «Святыне» («Агиасме», освящающей силе). В этом видится некоторая непоследовательность. Свт.Григорий Богослов скажет, что освящающая сила свойственна всем Лицам Святой Троицы, и переведет это свойство в свойство природы, сущности. Далее стали обозначать личные свойства так: нерожденнось, рожденность и исхождение. Все же остальные свойства — не личные, а в «общем обладании».

Иллюстрации триадологического богословия у свт.В.В., что богословие находится посередине между крайностями, об этом он пишет в письмах (№210): «Не исповедующий общение сущностей впадает в многобожие, [как раз ариане говорили, что сущности у Отца и Сына разные] в то время как допускающий нераздельность Ипоставей ввергается в иудейство, но надобно исповедовать о каждом Лице, что Оно в истинной ипостаси».

Но надобно сказать, что есть слабое место в терминологии свт.В.В., которое восполнят дргуие отцы-каппадокийцы, что свт.В.В., иллюстрируя примером трех людей, что Петр, Павел и Иоанн являются тремя ипостасями, но имеют одну сущность. Но при этом в реальном, эмпирическом мире они могут отличаться по намерениям своей воли: это три самостоятельных существа. Здесь отсутствует этот момент единства, которые есть во Св.Троице — за это было немало упреков. Лица Троицы не разделяются пространством, не разделены временем (совечны), не разделены произволением, не разделены различием свойств. Богословие свт.В.В. имело некоторые «налеты» омиусианства, он говорил, что «Лица Св.Троицы подобны друг другу во всем по сущности, до безразличия». Также он говорил о неприменимости понятия числа к Богу, и говорил, что «Бог един не числом, а естеством». Наши понятия о числах на Бога не распространяются.

2006.02.16 (1)

Рассматривая отцов Церкви, мы, так или иначе, сталкиваемся с патрологической схемой: дается краткое историческое введение, далее рассказывается о жизни того или иного отца или писателя Церкви, затем идет библиографический раздел, а потом рассматривается его учение (уч. О Боге в Самом Себе, Триадология, Христология, антропология, амартология(о грехопадении) сотериология, екклезиология и т.д.). Есть отцы для которых эта схема не достаточно четко работает, это приложимо к отцам не классического периода, например русские отцы. Богословие св. прав. Иоанна Крондтштадского – это сплошная сотериология, а другие аспекты затронуты слабо, в основном экзегетика, отсутствует новизна мысли. Точно так же трудно вычленить классическую схему из сочинений Иоанна Златоуста, т.к. в основном нравственная направленность. От части это применимо и к свят. Василию Великому.