91. Освобождение от уголовного наказания в связи с изменением обстановки.

1. Освобождение от уголовного наказания в связи с изменением обстановки не является новой нормой российского уголовного законодательства. УК РСФСР наряду с другими основаниями освобождения от УО (наказания) предусматривал освобождение от УО в силу изменения обстановки в ст. 50. Освобождению от УО вследствие изменения обстановки УК посвятил ст. 77. Уголовно-процессуальное законодательство регулировало процедуру данного освобождения ст. 6 УПК РСФСР. Принятие нового УК потребовало внесения в нее изменений и дополнений (ФЗ от 21.12.1996 N 160-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР" (СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5881)). До последнего времени возможность прекращения УД в связи с изменением обстановки предусматривалась ст. 26 УПК. В настоящее время изменение обстановки рассматривается в качестве основания освобождения от наказания.

2. Изменение обстановки означает значительные перемены, влияющие на судьбу лица, совершившего общественно опасное деяние. Данные перемены дают основания полагать, что в отношении этого лица в настоящее время нет необходимости применять уголовно-правовые меры ни с целью его исправления, ни в целях предупреждения новых преступлений.

2.1. Значительные перемены могут быть связаны с событиями государственного или местного масштаба, т.е. с изменением ситуации вокруг личности виновного (объективным изменением обстановки).

Например, в связи с экономической или политической реформой в стране, с окончанием военных действий, отменой чрезвычайного положения - на государственном уровне; либо в связи с ликвидацией предприятия (организации), в отношении интересов которой было совершено преступление, - на местном уровне.

Перечисленные события не сопряжены непосредственно с изменением обычного поведения или правового статуса лица, совершившего преступное деяние, происходят независимо от его желания и в равной мере распространяются на всех граждан страны (события государственного значения) или на всех жителей района, работников предприятия и т.д. (события местного значения).

2.2. Значительные перемены могут быть выражены и в правомерном изменении обычного поведения виновного или его правового статуса (субъективном изменении обстановки). Например, увольнение с занимаемой должности или перевод лица, совершившего преступное деяние, на другое место работы, в частности, не связанное с источником повышенной опасности, по инициативе администрации предприятия (организации) или самого виновного; призыв лица, совершившего преступное деяние, в Вооруженные Силы РФ; совершение значимого благородного поступка (спасение человека, попавшего в катастрофу или иную опасную для жизни ситуацию); заточение виновным себя в монастырь принятого им вероисповедания (для "замаливания грехов"); женитьба (замужество) виновного (виновной) на жертве своего преступления; смена постоянного места жительства (в том числе переезд из криминогенного района, уход из неблагополучной, конфликтной семьи) и т.д.

Изменение ситуации вокруг личности виновного, приведшее к утрате общественной опасности совершенного деяния, являет собой объективный критерий изменения обстановки, а правомерное изменение обычного поведения виновного или его правового статуса, приведшее к утрате общественной опасности виновного, отражает субъективный критерий изменения обстановки.

3. Избрание в качестве условия освобождения от уголовного наказания утраты общественной опасности совершенного деяния будет обоснованным, если фактически изменилась ситуация вокруг виновного лица и правоприменитель объяснит, в чем именно выразилось изменение ситуации вокруг виновного.

4. Учитывая в качестве условия освобождения от уголовного наказания утрату общественной опасности виновного лица, необходимо иметь в виду, что она не всегда следует из изменения сознания виновного, но всегда сопряжена с его правовым статусом или поведением после совершения преступления.

Поэтому обоснованным признание данного условия будет в том случае, если лицо после совершения преступного деяния правомерно изменило свой правовой статус (например, в связи с переходом на другую работу, осуждением за иное преступление, призывом в Вооруженные Силы РФ) или обычное поведение (например, в связи с переменой постоянного места жительства, совершением значимого благородного поступка).

4.1. Констатируя факт изменения обстановки, правоприменители могут учитывать и такие характеризующие лицо данные, как честное отношение к труду, безукоризненное поведение, поощрения по службе (работе), положительная характеристика личности до и после совершения преступления и т.п. Однако перечисленные аргументы не свидетельствуют в полной мере о том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.

5. Освобождение виновного от наказания в силу изменения обстановки должно в полной мере учитывать интересы потерпевшего, в частности, его право на возмещение вреда посредством уголовного судопроизводства. Нельзя допускать того, чтобы интересы потерпевшего от преступления попирались целесообразностью правоприменения.

Тем не менее, ВС РФ указывает, что ущерб, причиненный совместно подсудимым и лицом, в отношении которого следственно-судебное производство прекращено в связи с изменением обстановки, подсудимый возмещает в полном размере. При этом истец вправе в порядке гражданского судопроизводства предъявить иск лицу, в отношении которого следственно-судебное производство прекращено по данному основанию (подробнее см. п. 5 Постановления Пленума ВС СССР N 1).

6. Наличие субъективного или объективного критерия, а может быть двух критериев вместе, свидетельствует об изменившейся обстановке и возможности реализации коммент. статьи, но при наличии одновременно и таких условий, как совершение виновным лицом преступления впервые, причем небольшой или средней тяжести.

6.1. Освобождение от уголовного наказания по ст. 80.1 УК может быть применено лишь к лицу, не имеющему судимости (ранее не осуждавшемуся, а если и осуждавшемуся, то достигшему погашения (снятия) судимости в соответствии со ст. 86) и совершившему преступление небольшой или средней тяжести, о чем свидетельствует размер наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК (не более двух лет лишения свободы для преступления небольшой тяжести; не более пяти лет - для преступления средней тяжести, если речь идет об умышленном деянии, и более двух лет - для преступления средней тяжести, если речь идет о деянии, совершенном по неосторожности - см. ч. ч. 2, 3 ст. 15).

7. Следственная практика показывает, что большое количество прекращенных вследствие изменения обстановки дел было связано со злостным уклонением от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 157 УК).

Освобождение от УО виновных лиц становилось возможным вследствие возобновления ими выплат. Вместе с тем представляется, что нарушенные интересы (блага) потерпевшей стороны (в первую очередь ребенка) в большей мере будут защищены и восстановлены, если дела данной категории будут разрешаться по ст. 25 УПК (ст. 76 УК). Это обеспечит полное возмещение причиненного преступлением ущерба. Если же полное возмещение ущерба невозможно, то о прекращении УД вести речь нежелательно. В данном случае было бы целесообразно предавать "алиментщиков" осуждению с назначением наказания, например, в виде исправительных работ, для того чтобы причиненный потерпевшему вред был возмещен в более короткий срок.

8. Не может прямо свидетельствовать об изменении обстановки и несовершение виновным лицом нового преступления в течение длительного времени. Косвенно это, несомненно, указывает на то, что в сознании виновного произошли положительные изменения. Однако факты изменения обстановки должны быть общеизвестны и выходить за рамки лишь его "душевных переживаний".

9. В связи с принятием действующего УК возникла проблема соотношения прекращения УД в связи с декриминализацией общественно опасных деяний и изменением обстановки. Каково основание прекращения производства по УД, если новый УК не относит деяние к числу преступлений? Иногда правоприменители выходили из сложившегося положения, применяя ст. 6 УПК РСФСР (ст. 26 УПК). Однако такое решение не соответствовало требованиям закона.

9.1. Изменение обстановки является отражением изменения фактического образа жизни, но не закона. Если же освобождение от уголовного наказания по данному основанию начинает приобретать массовый характер, то это означает, что происходит декриминализация на уровне деятельности правоохранительных органов. При наличии к тому оснований она (так называемая правоприменительная декриминализация) должна привести к соответствующим изменениям и на уровне законодательства.

Объективное изменение обстановки связано с утратой деянием общественной опасности лишь при конкретных фактических обстоятельствах, но не исключает совершенное деяние из числа преступных юридически. Если речь идет об изменениях в государственном масштабе, то объективное изменение обстановки предшествует законодательной декриминализации (является ее двигателем), при которой изменяется обстановка не только в отношении лиц, совершивших преступление впервые, причем небольшой или средней тяжести (кстати, эти объективные условия освобождения должны наличествовать в любом случае применения ст. 80.1 УК). Основанием же прекращения УД в связи с декриминализацией общественно опасного деяния следует избрать ч. 2 ст. 24 УПК.

10. Наряду с этим следственно-судебная практика идет по пути прекращения производством УД, уголовного преследования (отказа в возбуждении УД) за отсутствием состава (иногда - события) преступления, если декриминализация связана с изменением не уголовного, а иного законодательства, например административного (см. примеч. к ст. 49 КоАП РСФСР и примеч. к ст. 7.27 КоАП, ст. ст. 158 - 160 УК). Основанием для этого правоприменители выбирают ч. 1 ст. 10 УК и п. 2 (реже - п. 1) ч. 1 ст. 24 УПК, поскольку новый закон (в частности, КоАП) устранил преступность деяния.

Вместе с тем отсутствие состава (или события) преступления как основания отказа в возбуждении УД или его прекращения возможно только в том случае, если состав (или событие) преступления не нашел своего выражения вследствие совершения соответствующего деяния. Более того, указанный новый закон (как, впрочем, и ФЗ о минимальном размере оплаты труда) не является законом уголовным, о котором идет речь в ст. 10 УК (см. также ч. 2 ст. 24 УПК). Этим законом не изменяются и не дополняются положения уголовного законодательства, действовавшие на момент совершения преступления (см. также Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2001 N 1-О "По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича" (СЗ РФ. 2001. N 5. Ст. 453)). Принятие (и вступление в силу) данного закона свидетельствует, скорее всего, об изменившейся обстановке - об утрате деянием общественной опасности.

Не секрет, что значительное число диспозиций уголовно-правовых норм, закрепленных в статьях УК, отсылают правоприменителя к иным законам или подзаконным нормативно-правовым актам, изменение которых может повлиять на преступность деяний и наказуемость лиц, их совершивших. Для того чтобы устранить пробел в законодательстве и следственно-судебном правоприменении и при этом не подменять изменение обстановки отсутствием состава (или события) преступления, законодателю необходимо изменение обстановки в различных его проявлениях распространить не только на случаи совершения преступлений небольшой или средней тяжести, но и тяжкие, а равно особо тяжкие преступные деяния, которые также могут быть связаны с положениями смежных с уголовным законодательством отраслей права.

Изменение, отмену или принятие смежного с уголовным законодательством федерального закона или подзаконного нормативно-правового акта было бы целесообразным рассматривать в качестве объективного критерия изменения обстановки и, применяя статью УК об изменении обстановки, прекращать УД (уголовное преследование), отказывать в его возбуждении, освобождать от наказания, смягчать наказание или иным образом улучшать положение лица, совершившего преступление, на основании ст. ст. 24, 26 или 397 УПК, которые следует сформулировать в соответствующей редакции.