Додатки Додаток 1 Питальник

Тема 1

1. Як ви відноситесь до того що в нашій Україні живуть люди іншої національності?

2. Ви колись проявляли нетерпимість к представникам якогось меншинства?

3. Ви зустрічалися з випадками прниження гідності людини из за його національності ?

4. Кого саме ви більше всього недолюбливаете (Негрів, арабів, кавказців,азіатів)?

5. Яка має бути національна політика нашої країни по відношенню до чужоземців?

6. Підтрімуете ви практику міліції на вулиці перевіряти документи у людей не Європеоїдної раси?

Тема 2

1) Вас взагалі хвилюе ситуація противостояння різних релігійних течій ?

2) Яке ваше відношення до таких течій як - христианство, іудейство, мусульманство, буддизм?

3) Підтримуете ви практику притиснення не рідних до нашого народу і країв релігій?

4) Яке ваше відношення до того що в вашому місті живуть представники іншої релігії ?

5) Яка на вашу думку по відношенню до України найбільш ворожа релігія?

Тема 3

1. Яким повинен бути сучасний чоловік в нашому суспільстві? 2. Якою повинна бути жінка у нашому суспільстві? 3. Теперішні поведінкові особливості чоловіків і жінок сильно відрізняються від тих що були в при наших батьках в СССР? 4. Підтримуете ви зрівняння в правах чоловіків і жінок (так/ні) 5. Що для вас є зрівняння у правах жінок\чоловіків? В яких сферах воно має відбутися і які його прояви.

Додаток 2

Тема 1

Респондент – 1

1) Мне всёравно какие национальности проживают на територии моей страны, но до тех пор пока их разнообразие не будет маячить на каждом шагу.

2) Не высказывался напрямую представителям меньшинст, но ситуация с ними в других странах вызывает беспокойство и к их некоторым действиям там отношусь крайне неготивно как и к политике мультикультурализма.

3)Вживую нет, да и не слышал чтобы на територии нашей страны было очень много подобных случаев. И даже не все те случаи можно было бы назвать унижением "на почве национальности".

4) Кавказцев. А вобще тех кого рассплодится больше и они будут влиять на национальные ценности и обычаи в нашей стране.

5) Отказываться от приёма беженцев на територию страны, для постоянно проживающих обязательная сдача экзаменов по украинскому языку и истории Украины.

6) Да, потому что от них больше всех неприятностей

Респондент – 2

1) Негативно я відношусь лише до представників не корінних народів Европи, часто новоприбулі кавказці із Російської Федерації, починають займатися на моїй Вітчизні криміналом(викраданням авто, квартирними грабіжками)

2) Так я завжди вороже дивлюся в бік непотрібних негрів, арабів які із Турції, хоча я їм в лице не висказую свою думку, а всі мої думки про те що вони тут зайві.

3) Так мені доводилося бачити таке неодноразово, і у нас в Україні і в інших країнах, здебільшого гноблення було націлине на представників негроїдної раси і мусульман

4) Кавказці, іх більше всіх у нас

5) Суровий прикордонний контроль за нелегальним вїздом до нашої країни особливо на кордонах з Турціею та Російської Федераціею, бо через перше переправляется потік мусульман, а через Росію - Кавказці

6)Так, а як же ще іначе?!

Респондент – 3

1) Немного с негативом, из за того что в сводках новостей именно заезжими представите лями из других стран совершаются разные преступления.

2) Нет, они мне никогда не мешали жить, потому я отношусь к ним толерантно

3) Было прау случав в жизни когда при мне в вечернее время возле метро Шулявская наши ребята повздорили с неграми и приключилась потосовка где были использовани на ряду с ненормативной лексикой и слова ксенофобського характера.

4) Как я уже говорила для меня они почти все равны, хотя немного я презираю арабов из ближнего востока

5) Я думаю что не следует пускать нам в страну беженцев из Африканского континента.

6) Нет, потому что это нарушает наши закони о равноправности всех находящихся на територии Украины граждан

Респондент – 4

1) Нормально. Територія сучасної України ніколи не була якимось замкнутим «моноетнічним» простором. Тому вкраплення інших етносів я вважаю нормальним. 2) "до представників". Не пам'ятаю такого. Здається, ні. Хіба що парочка разів сказав слово «негр» у присутності іноземців. Але конфлікту не було. Певно, зрозуміли, що це звичка, але не расизм. 3) "через" а не "из-за". Так, бачив таке. Але мені здається для українських реалій інший колір шкіри і т. д. – це лише привід «причепитися» до людини. Тобто, середньостатистичний українець так не зробить, це роблять люди вже налаштовані на конфлікт. 4) "недолюблюєте". Кавказців. Вони занадто нахабно себе поводять. Особливо якщо приїжджають групою – ведуть себе дуже шумно і пихато. 5) Жорстка. Контроль чисельності. Контроль лояльності до культури, держави. Приймати іноземців лише з вищою освітою і т.д. 6) Якщо є статистика злочинів, що підтверджує необхідність таких перевірок - підтримую.

Респондент – 5

1. Мне не нравится

2. Конечно, если они мне не нравятся, то зачем их терпеть то у себя дома?!

3. везде можно это встретить, кроме общества толерастов.

4. всех вместе!

5. отсеивать их надо из страны

6. да

Респондент – 6

1. Я по месту рождения - азербайджанец, по обычаям - казах, по месту рождения матери - арменин, по документам - Украинец, по убеждению отношу себя к советскому народу. Именно по этому мне болезненны любые проявления национализма и шовинизма. В разных национальностях присутствуют разные типы людей. 2.нет. Ведь, посорить всегда легче, чем помирить

3. да, и не раз.

4. некоторых соседей.

5. Она впринципе нормальная. По моему хуже всего, когда к власти приходят националисты или шовинисты и начинают плодить себе подобных.. .

6. нет

Респондент – 7

1. Негативно отношусь к лицам кавказской национальности. Это надменные люди, с которыми неприятно сталкиваться. Может и есть среди них нормальные люди, но их мало. Они презрительно относятся к славянам, так какого же отношения в ответ они к себе ждут? К смешению крови народов отношусь негативно. Это неправильно. Каждый народ должен создавать семью со своими. Очень больно за славян – они никакие, без гордости и без культуры

2. конечно

3. да

4. Мы жевем рядом с Кавказом, поэтому одинственные проблемы от них

5. Больше надо на границе следить за новопрыбывшими из бедных стран.(азия)

6. да

Респондент – 8

1. к представителям других наций я отношусь лояльно, порой даже интересно понаблюдать за японцами или неграми, они такие интересные, другие, непохожие на нас. и конечно, земля общая, считаю. что каждый имеет право находиться в той стране, где ему нравится.

2. Ви колись проявляли нетерпимість к представникам якогось меншинства?

3. видела

4. нормально к всем

5. Хоть я толерантно отношусь к людям, но считаю что межнациональные браки не понимаю, для чего нужны. дети же потом рождаются смешанного типа, и как-то само понятие "нация" уже теряются.

6.неа

Тема 2

Респондент – 1

1) Хвилює. Я бачу у цьому потенційне джерело для глобальних міжнародних конфліктів. До того ж, подібне ідеологічне протистояння є складною сферою для пошуку компромісу. Якщо з економічних питань завжди можна домовитися, знайти взаємовигідне рішення, то релігійні конфлікти владнати важче.

2) Негативне, до будь-яких форм радикальної та фанатичної релігійності. Найпозитивніше ставлення у мене до християнства – це релігія з якою пов’язана європейська культура, та українська зокрема. Деякі конфесії християнства виглядають цілком раціональними і у християн нема проблем у співвідношенні світської\духовної сфери. Буддизм – як на мене цікаве вчення. Подобається, що воно набагато нейтральніше та як на мене миролюбне, в порівнянні із «авраамістичними» релігіями. Іудаїзм та мусульманство вкиликають іноді негативні асоціації – здебільшого, через їхній імідж у ЗМІ, створений на основі діяльності радикальних груп цих конфесій. Певно, що існують і помірковані групи, але їх діяльність менш помітна у ЗМІ. 3) Ні. Все залежить від умов розповсюдження якоїсь релігії. На теренах сучасної України, колись було язичництво, пізніше – християнство. Якщо виникне якийсь новий культ чи буде запозичений вже існуючий, який буде адекватним потребам і меті українців – чому б і ні. 4) Іншої – це не християнської? Нормальне. Аби лише вони різко не збільшували свою кількість. Я вважаю, що вони мають з повагою відноситись до місцевої культури та релігії. Якщо ж вони відчують, що домінують тут – це може спровокувати протистояння. 5) Православне християнство Московського патріархату. Служить експансіоністським інтересам Російської Федерації. До того ж, окремі представники цієї конфесії своєю поведінкою та заявами дискредитують ідеї християнства

Респондент – 2

1) Никак пока она не будет напрямую влиять на мою жизнь.

2) Каждый верит во что хочет и не должен заставлять верить другого во то что верит сам. Собственно я уже ответил на этот вопрос в предыдущем.

3) Каждый имеет право на свою точку зрения. Но если мне надо будет подстраивать своё поведение и образ жизни под чужую религию, то вполне за утеснение.

4) Абсолютно всё равно. Всё уже ответил ранее. 5) Если судить по ситуации в других страннах, то мусульманство.

Респондент – 3

1)Почти нет, ибо меня оно никак не касается, хотя возрастающая мощь мусульманской религии меня настораживает

2) Так как я христианин мне первый вариант роднее остальних из присутствующих в списке

3) Да, потому что у нас в державе всего одна должна бать религия , а если давать свободу воли мусульманам то она будут наступать на наш способ жизни

4) Мне не нравятся только мусульмане из за свого исламского фанатизма , а остальные пусть живут себе, иудеев у нас мало и они безобидные, с буддистами также само все обстоит.Очень меня раздражает в когда я еду в метро - мусульманки с надетыми хиджабами, в их я чую террористов

5) Как и во всем мире саме злые это мусульмане ибо это люди, отставшие от цивилизованного мира примерно на 600 ле , кторые живут по ненормальным принципам и правилам. Они не признают только себя и своего вшивого "аллаха". Они считают правильными только себя, а всё остальное для них это смертный грех.

Респондент- 4

1) Зовсім байдуже, хай повирізають один одного всі ці релігіозники

2) Я сам атеїст, тому всі ці перераховані течії мене ну ніяк зовсім не колишуть, хоча християнство для мене більш рідне по Европейській культурі

3) Мені байдуже, я за те що релігія зовсім не потрібна

4) Взагалі нейтрально, але щодо мусульман то мусульмани в переважній своєму числі агресивні. Агресивні і емоційно нестримані. От за це в Україні Росії і Європі таке негативне до них ставлення. І навіть якщо російських чеченців не брати в розрахунок (хоча чеченці - дуже навіть яскравий показник), а турок - скільки вони знущаються над жінками, ображають їх, вважають, що біла жінка - повія і т.д. І що, нам їх після цього любити, пестити і леліяти?

5) Яка на вашу думку по відношенню до України самая ворожая релігія? Ясно же що мусульмани бо Адекватних мусульман одиниці та їх впливу явно не вистачить щоб позитивно налаштувати націю в целом.Всякое спілкування з представниками мусульманських народів закінчувалося для мене або конфліктом або дуже неприємним враженням від них. На мою думку вони дуже нахабні.

Респондент- 5

1) нет, вообще то

2) А вообще - религия отучает думать самостоятельно, критически, и верить только в свои силы. Полноценному человеку она не нужна. (Я вовсе не утверждаю, что все верующие не полноценные, напротив, я уверен что большинство из них только выиграло бы, отказавшись от религии

3) нам чужого не надо

4) Главное чтобы они не являлись фанатиками своей идеи

5) Мне все не нравятся течения, плэтому я против всех

Респондент- 6

1) нет, меня ж это не трогает.

2) Религия превращает в рабов, а бездоказательные стереотипы (пардон за тавтологию), которые неизвестно откуда взялись, и политическое промывание мозгов и пропаганда делают свободными. Ага, насмешили :) Нынешние нападки на христианство и православие в у нас на родине, а также в россии обусловлены именно политическими причинами. А ранее религия еще и образовательную роль. Все знания о мире когда-то накапливались и передавались священниками. Так что религия серьезную роль в человеческом развитии играла и играет сейчас.

3) В России мусульманы часто при поручительстве Путина притесняют християнство.

4) Проблемы начинаются когда религиозных очень много становится в современном обществе, начинается откат назад в прошлое, как в светской жизни и науке

5) Затрудняюсь ответить

Респондент- 7

1) да

2) Считаю Мухаммада сас пророком Единого Творца, а Коран откровением Свыше. Но мусульмане в большинстве своем не знают Корана, другие религии мне чужды

3) Я на себе немного чувствую что нашу религию и мусульман в Укриане притесняют, не так на улице, как в интернете можно много гневных речей увидеть, про то что мусульмане бандиты, убийцы поголовно, дурные

4) осторожное

5) Смотрите, мусульмане есть разные. К суннитам, шиитам, суфитам часо вообще нету притензий от других людей.А вот Ваххабиты и салафиты - это радикалы, от которых лучше держаться подальше.

Тема 3

Респондент - 1 1) Він має відповідати за «зовнішню» частину сімейного життя. Тобто, займатися більше не побутовим питаннями і створенням комфорту всередині родини, а відповідати за забезпечення родини, створення умов за яких не буде зовнішніх загроз для існування родини. В українському суспільстві для чоловіків не є прийнятим виявляти надмірну емоційність, займатися «нечоловічими» справами (стосовно професії, у сімейному житті). Мені здається, що у нас образ «справжнього мужика» складений ще в СРСР і середньостатистичний український чоловік дещо не узгоджується. Зміни мають бути у напрямку відкидання нереалістичних стереотипів та пошуку нових принципів для чоловіків – що б зберегли їхню сутність, але не вводили їх же в оману.

2) Жінка за традиційним світоглядом має відповідати за «внутрішню» складову життя родини: створювати комфортні умови, відповідати за сприятливі відносини у середині родини. Хоча останнім часом для жінок у світі характерно запозичення жінкою суто чоловічих функцій: вона працює, бере участь у політичному житті. На мою думку, цей процес був започаткований ще за СРСР – адже саме тоді остаточно руйнувався традиційний устрій родини. Від сучасної української жінки потребується вдало поєднати її старі, «традиційні» функції у родинному житті, та нові. Можливо, з іншого боку чоловікові слід перейняти деякі функції у сімейному житті? Звучить логічно, але я з упередженням до цього ставлюся (я чоловік).

3) Думаю, для нашої країни влучним було б описання «пострадянська» поведінкова модель. Є певні зміни, але основні риси залишилися сталими. Те що, жінок стало більше у політиці, ЗМІ, бізнесі, як на мене поки що не дуже вплинуло на саму організацію сімейного життя.

4) Так. 5) Для мене головним у зрівняння у правах жінок\чоловіків є звільнення від стереотипів та упередженості у ставленні до жінки. Але це також стосується і чоловіків. Зміни мають бути у таких сферах: працевлаштування, сімейне життя, представництво жінок у політичних, соціальних інститутах. Очевидно, що існують певні фізичні та психологічні відмінності між двома статями, тож слід не допускати у процесі «зрівняння» перегинів (як от участь жінок у важких чи шкідливих видах виробництва у СРСР і т. д.). Я також проти так званої «позитивної дискримінації» - якщо українські жінки справді хочуть рівних прав із чоловіками необхідно створити рівні умови, а не робити штучні, «тепличні» умови для дискримінованих у минулому груп.

Респондент – 2

1)Современный представитель мужского пола должен не быть на все 100% похож на девушек, как сейчас некоторые подростки выглядят.Сейчас модно носить одежду “унисекс” которая ставит знак равно между индивидуальностю женщин и мужчин

2) В первую очередь женственной, подчеркивать свою красоту “женской одеждой” а не штанами, пиджаками.В ней должны укладываться такие такие понятия как мудрость и терпеливость, хозяйственность, трудолюбивость.

3). Я б сказал что все также как и было раньше, только не выставляется на показ, тоесть у людей после распада СССР модель поведения так сказать вышла из тени на свет.

4) Нет

5) Все надо оставить так, как и до этого было!

Респондент – 3

1) Чоловік сучасного суспільства, повинен бути таким самим як і минулих суспільств і майбутніх. Чоловік є чоловік) Повинен вміти заробляти гроші на життя своє і своєї сім'ї, повинен бути боєць у всіх сенсах цього слова, надійний, принциповий, справедливий.

2) Жінка повинна бути охайна, спортивна, розумна, товариська, принципова. І гарно б якби знала чого хоче)

3) Знаю наприклад що молодість батьків потрапила під вплив сексуальної революції, коли казали що в СССР сексу нема. Тому секс був як протест. Батьки раціональніше використовували час, це точно. В них не було інтернету і компьютеру. Тож було безліч часу на всілякі корисні справи. Всі ганялись за імпортними продуктами. Зараз це вже не має таке велике значення. У нас намного больше свободы. У нас нету практически никаких запретов и из за этого многое не интересно. Зато мы можем трезво принимать решения, а не потому что нам чтото запрещают.

4) Так

Респондент – 4

1) Сильний, вольовий. Справжній чоловік повинен бути сильнішим своєї обраниці і морально і фізично. Жінці не потрібен розмазня чи хлопчик на побігеньках. Жінка хоче відчувати себе захищеною.

Цілеспрямований. Справжній чоловік ставить перед собою мету і досягає її, як би складно це не здавалося. Він розуміє, що головне, а що другорядне, і не розмінюється на дрібниці. Він сконцентрований на досягненні мети

Розумний. Обов’язковий атрибут справжнього чоловіка — це розум. Жінка наварять чи без розуму закохатися в дурного чоловіка. Не так важливо кількість вищих освіт, набагато важливіше вміння вести бесіди на різні теми, бути ерудованим, інтелектуальним.

2) Вміти готувати. І не звалювати цей почесний обов'язок на чоловіка. Якщо чоловік при живій дружині змушений харчуватися пельменями та іншими напівфабрикатами, не варто дивуватися, якщо дружина у нього скоро зміниться. 2. Брати на себе левову частку поточної роботи по будинку яка не вимагає великої фізичної сили. Пил там протирати, підлогу мити, коротше зберігати вогнище і підтримувати затишок. 3. Ходити за покупками в магазин самостійно. Замість того, щоб доводити чоловіка до інфаркту тригодинним шопінгом. Ніхто природно не заважає їй подзвонити ввечері і сказати: "Дорогий, я хліб забула купити, зайди, будь ласка, по дорозі додому в магазин", але зловживати цим не варто. 4. Брати на себе основну роль у вихованні дітей. Міняти пелюшки. Відвозити / забирати дитину в / з дитячого садка / школи 5. Водити машину (щоб полегшити собі пункти 3 і 4). Але це вже її проблеми. 6. Мати елементарні навички крою і шиття. На рівні дірку залатати, гудзик пришити. 7. Прати. Це навіть не обговорюється. ЧОЛОВІК ВЗАГАЛІ не повинен замислюватися ЗВІДКИ В ШАФІ БЕРУТЬСЯ ЧИСТІ СОРОЧКИ І ЯК включатиме пральні машини. До речі, те, що після прання сорочки ще треба гладити, чоловікові теж знати не слід. 8. Уміти поводитися з грошима і планувати сімейний бюджет.

3) .Змінилися. Стали більша видима сексуальна розкутість і як наслідок- менша подружня вірність. Впала і моральність, наразі набагато більше аморальних речей вчиняються, які за часів СРСР були б зацьковані народними зборами та засіданнями.

4) Так

5) Це питання проходить крізь всі проблеми сьогодення і є актуальним в житті кожного з нас. На суспільному рівні декларовані права та можливості особистості, незалежно від статі, реально не дотримуються, упереджене ставлення й гендерна дискримінація продовжують відтворюватися, жінки та чоловіки як соціальні спільноти загалом мають неоднаковий доступ до соціальних статусів, ресурсів, привілеїв, престижу, влади. Інтеграція української держави у світове співтовариство вимагає переосмислення місця і ролі жінок у суспільстві, їх рівноправну участь у всіх сферах життєдіяльності, і, зокрема, в політиці і державотворенні. Однак, сучасне становище чоловіків і жінок у суспільстві, змісті суть тендерних стереотипів, поширених серед населення, офіційна тендерна політика дають підстави вважати, що станеться це не скоро.

Респондент – 5

1. Сучасному чоловікові не досить лише досягати успіхів, заробляти на утриманні сім’ї. Успішний чоловік має утримувати баланс між роботою і родинним життям. 2. Якою повинна бути жінка у нашому суспільстві? 3. Теперішні поведінкові особливості чоловіків і жінок сильно відрізняються від тих що були в при наших батьках в СССР? 4. Підтримуете ви зрівняння в правах чоловіків і жінок (так/ні) 5. Що для вас є зрівняння у правах жінок\чоловіків? В яких сферах воно має відбутися і які його прояви.

Респондент – 6

1. Ідеальний чоловікзараз має зробити усе можливе, щоб завжди бути поруч з дітьми і своею жінкою, коли їм це потрібно. 2. Якою повинна бути жінка у нашому суспільстві? 3. Теперішні поведінкові особливості чоловіків і жінок сильно відрізняються від тих що були в при наших батьках в СССР? 4. Підтримуете ви зрівняння в правах чоловіків і жінок (так/ні) 5. Що для вас є зрівняння у правах жінок\чоловіків? В яких сферах воно має відбутися і які його прояви.

Респондент – 7

1. Кроме стандартных обязанностей мужчины, + большим также будет - убирать в квартире, контролироват себя, тоесть не напиватся в хлам,

2.Женщина должна иметь такие качества – понимание и уважение своих (и чужих) чувств. Умение жить чувствами, проживать их, опираться на них, находить и помогать другим находить эмоциональную гармонию, находить приемлемые формы эмоционального выражения и воздействия, быть восприимчивой, эмпатичной, экспрессивной

интуитивность - качество, имеющее в основе не логический и не последовательный, а хаотичный и иррациональный ум. Иногда это качество пренебрежительно называют женской логикой. Очень часто иррациональное мышление оказывается более эффективным, чем логическое. Пренебрежение интуицией ведет к обеднению понимания жизни, снижению эффективности, наполненности и успешности жизни, застревание в её поверхностном восприятии

мягкость, податливость. Женщине свойственно действовать НЕ как скала (мужской стиль), 3. Несомненно 4. Нет 5. Не надо такого

Респондент – 8

1. Сильный, агрессивный, дикий, настоящий. 2. Милая, добрая, обязательно красивая и следящяя за собой, без этого ну никак. 3. Не могу сравнить 4. Мужчина доложен доминировать в жизни 5. ..

1 Пер. с нем. Я. Лангена; Предисл. Р. Позе; Худ. А. В. Куманькова.- Дубна: Феникс, 1994.- 325 с

2 -е изд., перераб. и доп.- М.: Новая школа; АСТ-Пресс, 1996.- 320 с.

3 Психология значимых отношений.- М.: Мисль, 1989.- 204 с

4 СПб.: Прайм-Еврознак; М.: Олма- Пресс, 2003.- 352 с.

5 К.: Либідь, 2003.- 376 с.